Samhällets rörelselag - bloggen om Mikael Sandbergs
bok
Om hur samhällen förändras och hur man vetenskapligt studerar det
MARX, DARWIN OCH STATSVETENSKAPENS POLITISERING
"Fuckup-köping" (3732 visningar i 28 länder
under 2019)
3517 träffar i Sverige och e antal i 28 andra länder. Mest besöktes inlägget ”Hur demokratiskt är Sverige?” Men som föregående år går ”Är
genusforskning vetenskap” också mycket bra.
Min bok Samhällets rörelselag kom ut i september 2017 och denna blogg om bokens teman har blivit uppmärksammad av många – långt fler än jag någonsin hade hoppats.
Avtrycken är dock ofta indirekta. Det är inte så a jag ser a man refererar till min blogg varje dag. Men det har ofta hänt a jag läser något i någon tidning eller tidskrift och tänker a förfa aren läst min blogg (tack i så fall för a den inspirerat). Exempelvis ser jag i
decembernumret av Axess a PJ Anders Linder jämför Karl och Groucho Marx, precis som jag i inläggen den 9 och 16 september. Emil Uddhammar, min kollega, refererar till
Talmons sedan länge bortglömda bok The Origins of Totalitarian Democracy i samma nummer, precis som jag i inläggen den 23 november och 12 december 2017. Och det var verkligen tidigare en bortglömd bok. Björn Wiman skriver i DN 21/12 om boken Hur dör
demokratier på e sä som får mig a tro a han läst mi inlägg från 24 januari, 3 maj eller
11 december 2018. Olle Wästberg skrev i DN 2/1 om hur Taiwan hanterar sociala medier i syfte a stärka demokratin snarare än a förstärka polariseringen. Det är svårt a tro a han inte läst min deba artikel i DN den 24/5 och kanske mi uppföljande inlägg. Detsamma gäller Lena Anderson som i e inlägg i DN den 3/1 anser a
socialdemokraterna är materialister (vilket är en självklarhet eftersom rörelsen är grundad i marxism) men a SD är idealister.
Ifråga om SD håller jag dock inte med Lena Anderson. SD är ju nationalister. De har bara en idé: Sverige är en nation som är ”svensk” och ”svensk” går a definiera i empiriska termer. Det tror inte jag. Men så är jag ju idealist, både i den marxistiska meningen a jag är så naiv a jag allmänt tror på mänskligheten och a den har anammat altruistiska drag, men också i den vetenskaplig meningen a jag anser a det är idéer – inte materiella ting -som är de väsentliga drivkrafterna bakom samhällsförändring. Det är också därför jag drev med marxismen och materialismen i min bok, genom a skriva saker som ”Darwinister i alla vetenskaper: förenen eder”, och ”Till kritiken av den revolutionära politiska
ekonomin” och liknande. Antagligen surnade adressaterna marxisterna till, även de som inte förstå a de är det.
I övrigt anser jag a jag har misslyckats med a föra fram bokens huvudbudskap: den darwinska evolutionsteorin, eller ”Darwins lag” som jag kallar den, gäller allt i den levande världen, inklusive människan och hennes samhällen med alla dess trosuppfa ningar, traditioner och kulturu ryck. Eftersom samhälls- och stats-”vetenskaperna” inte tar till sig det, utan istället avskärmar sig från den riktiga vetenskapen om den levande världen, är den alltså inte vetenskaplig i verklig bemärkelse. Den är snarare tyvärr en reformmarxistisk kvasivetenskap och oftast trivialforskning baserat helt enkelt på vad folk tycker, dvs.
subjektivitet. Jag ger en hel del exempel på det i min bok, som a min gamle professor Jörgen Westerståhl både byggde upp forskning i stats-”vetenskap” och samtidigt
tjänstgjorde som rådgivare till det socialdemokratiska partiet. Han var ju gammal bekant med Erlander. Hans arvtagare var Bo Särlvik, tillsammans med Palme en av ”Erlanders gossar”… Osv., osv. Alla forskade de mycket om politiskt tyckande. Läs mer exempel i min bok. Stats-”vetenskapen” i vårt land framstår som en socialdemokratisk sekt som försöker vara vetenskapliga på samma sä som Marx försökte det (och misslyckades). Det finns naiva icke-sossar i sekten som ännu inte förstå vad de är medlemmar av. Jag var själv en gång en sådan.
Hela idén med stats-”vetenskapen” i vårt land var i grunden (reform-)marxistisk när socialdemokraterna med Erlander i spetsen byggde upp finansieringssystemet
Riksbankens Jubileumsfond, även om alla statsvetarna själva inte är medvetna om det heller. De statsvetenskapliga institutionerna, speciellt den göteborgska, har funktionellt motsvarat Sovjetunionens Institut för vetenskaplig marxism-leninism (mysigt ställe i
Moskva, jag var där med Westerståhl och göteborgsstatsvetarna som doktorand och tolk på en studieresa en gång…). Observera a jag inte använder termen ”marxistisk” och
”marxism-leninism” som nedsä ande, raljerande eller grälsjukt, utan beskrivande, som e sedan länge konstaterande av fakta, efter källstudier och egna upplevelser under e
arbetsliv inom ämnet. Mi hemlands statsvetenskap var – och till del fortfarande är – en del av denna djupa, dock icke djupsinniga, stat.
Det som jag personligen inte uppska ar är a vi som icke-marxistiska ska ebetalare tvingats finansiera marxistiskt-materialistiskt textproduktion genom de statliga
myndigheterna universiteten och Vetenskapsrådet. Samtidigt som den riktiga vetenskapen, den evolutionärt och idealistiskt grundade forskningen om samhället, inte kan få medel för forskning. Denna vetenskap har inte ens ämnet inskrivet i de anti-innovativa och
snömoskonserverande rullgardinsmenyerna på ansökningsformulären för samhällsforskare på myndigheten Vetenskapsrådet (jag brukar använda termen ”vetenskapssovjeten”).
Jag påmindes om dessa missförhållanden i vår statsbildning när jag under helgerna kom a läsa en uppsats av Richard Dawkins, nämligen ”The Science of Religion” och andra uppsatser (ur samlingsverket Science in the Soul, Transworld Publishers, London: 2017, ss. 252-265). Där beskriver han just skillnaderna mellan triviala politiseringar och
vetenskapliga ämnen inom samhällsforskningen, inte minst forskningen om religion. Han har där också förmågan a skilja mellan överlevnadsvärdet av religion för människan (den biologiska, etologiska vinklingen) och överlevnadsvärdet av vissa drag inom
religioner för religionerna själva (den memetiska, dvs. kulturevolutionära vinklingen). Det var tillfredsställande a påminnas om kulturernas (inklusive religionernas) egna och från människor självständiga evolution. Speciellt i dessa tider då IS både blommat upp och sedermera trängts bort, a dess förmåga till spridning av sin hatgrundade
världsuppfa ning inte alls har några organismiska förklaringsgrunder, utan religions-egna. Se där e motargument till den biologiska vinklingen.
En indikation på Sverige som politiserad, reformmarxistiskt stat kom under
mellandagarna: public service börjar bli politisk service mer nu när moderaterna vill skära ner på dess programverksamhet. Vi får i trailers på bästa sändningstid se hela svt-gänget i pariserhjul hylla sig själva. Hasse och Tage hyllas som nationalhjältar, istället för som de komiker och samhällskritiker de var. Den gamle revolutionsromantikern, marxisten och KGB-spionen Jan Guillou får både instruera skådespelarna i Vår tid är nu om wie es
eigentlich gewesen ist beträffande vänstern på 1960-talet och får två hela program under
julhelgen om spioner i Stockholm under kriget (!). Tala om a släppa in bocken i örtagården…
Det senaste i samma genre som hänt är a apparaten släppt fram en fuskmilitär till a ha hand om säkerhetskrypto för Sveriges och Natos försvar. Och a Vänsterpartiet och Moderaterna slår ihop sina påsar. Sensocialdemokratismens Sverige blir alltmer en parodi på sig själv.
Av 1900-talets -ismer, har hi ills nazismen och fascismen avdö mer eller mindre,
kommunismen är bara kvar i några småstater förutom det förfärliga Kina, som håller på a ta kål på oss med koleldning, liberalismen håller på a försvinna genom a den haft sådan framgång (”historiens död” ironiskt nog). Socialdemokratismens bygge börjar bli föråldrat. Regimernas överlevnadsvärde avgör denna darwinistiska utslagning…
När Sovjet blev en parodi på sig själv var det inte långt kvar. Zinovievs underbara satir Gapande höjder (Zijajusjtjie vysaty, egentligen ”Gäspande höjder” som drift med partiets slagord den kommunistiska framtidens ”Lysande höjder”, som stavades med S istället för Z) om Ibansk (”Fuckup-köping”) förebådade sammanbro et… Vi närmar oss Ibansk-nivån i Sverige med accelerande takt…
Nästa val är det väl slut på den farsen.
Därefter börjar istället tragedin. Ibansk är i fara.
PS. de a utfall mot ”oftast trivialforskning baserat helt enkelt på vad folk tycker, dvs. subjektivitet”, där jag kanske gick för långt. Vad jag menade var egentligen beskrivning av vad folk tycker, utan a analysera u alanden och idéer bakom dem även ur evolutionär kultursynvinkel. Ursäkta u rycket. D.S.
Publicerad av Mikael Sandberg
Jag är professor i statsvetenskap vid Högskolan i Halmstad. Förutom flera lärosäten i Sverige har jag studerat och forskat vid The Johns Hopkins University, Columbia University, UN University, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung samt University College London. Visa alla inlägg av Mikael Sandberg
3 reaktioner till “"Fuckup-köping" (3732 visningar i 28 länder
under 2019)”
Lägg till kommentar
1. Per Lundberg skriver:
januari 16, 2020 kl. 5:55 f m Redigera
Ja, kanske glider vi in i Ibansk.
Vill man ha lite annan läsning om religion än Dawkins, Hitchens, harris m.fl.. (The four horsemen) så kan jag rekommendera
Tim Crane: The meaning of belief – religion from an atheist’s point of view Roger Scruton: The soul of the world
Ara Norenzayan: Big gods
Ingen av dessa är särskilt evolutionär (möjligen med undantag för Big gods), men läsvärda ändå.
Norenzayan försöker förstå hur föreställningar om en gud kan få fotfäste i förhistoriska samhällen och sedan sprida sig.
Per Svara
1. Mikael Sandberg skriver:
januari 16, 2020 kl. 7:41 f m Redigera
Tack för li eraturtips, Per! Alltid välkommet! Kan då också själv tillägga Zinovievs Den ljusa framtiden, som är en härlig självironisk satir i samma anda som Gapande höjder. Mikael
Svara
2. Pingback: Fuck-up-köping uppdaterat – Samhällets rörelselag – bloggen om Mikael Sandbergs bok Redigera
© 2020 SAMHÄLLETS RÖRELSELAG - BLOGGEN OM MIKAEL SANDBERGS BOK SKAPA EN GRATIS WEBBPLATS ELLER BLOGG PÅ WORDPRESS.COM.
