• No results found

ARBETSDOMSTOLEN REMISSYTTRANDE

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "ARBETSDOMSTOLEN REMISSYTTRANDE"

Copied!
3
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

1 ARBETSDOMSTOLEN REMISSYTTRANDE Dnr 62/2020 2021-02-04 Saknr 124 S2020/08073 Socialdepartementet 103 33 Stockholm

Införandet av en familjevecka påbörjas – familjedagspenning vid lov, studiedagar och utvecklingssamtal (Ds 2020:24)

Inledning

Arbetsdomstolen, som har granskat förslagen främst utifrån domstolens verksamhetsområde, vill med anledning av förslagen till ändringar i socialförsäkringsbalken, föräldraledighetslagen och semesterlagen lämna följande synpunkter.

Avsnitt 5.2 – Situationer som ska berättiga till ledighet

I avsnitt 5.2 behandlas de grundläggande förutsättningarna för rätt till familjedagspenning. I 12 a kap. 3 § föreslås som en förutsättning för rätt till familjedagspenning att det ska vara fråga om lov, terminsuppehåll, studiedag för personalen eller motsvarande situation ”i den verksamhet enligt skollagen (2010:800) som barnet normalt deltar i”.

I författningskommentaren anges att hänvisningen till verksamhet som barnet ”normalt deltar i” innebär att personalens verksamhetsplanering, kompetensutveckling och liknande som sker efter stängningstid eller under tid då barnet normalt inte skulle ha deltagit i verksamheten på

(2)

2 grund av hur barnets ordinarie vistelsetid i verksamheten är förlagd, inte ger rätt till familjedagspenning.

Vad som anges i författningskommentaren kan möjligen skapa osäkerhet om vad som avses med i ”den verksamhet enligt skollagen (2010:800) som barnet normalt deltar i”. Helgdagar, t.ex. julafton, infaller på dag då skolan är stängd och utanför barnets ordinarie vistelsetid. Det bör mot den bakgrunden förtydligas om rätten till familjedagspenning för vård av barn och därmed ledighet endast gäller dagar då alternativ i och för sig erbjuds till den verksamhet enligt skollagen som barnet normalt deltar i, eller om det för rätt till sådan penning endast krävs att föräldern avstår från förvärvsarbete för att vårda sitt barn under en dag då det är t.ex. lov eller terminsuppehåll, oavsett om den dagen infaller på en vardag eller helgdag. Med den förra tolkningen kan ledighet med familjedagspenning endast tas ut när barnet skulle kunna erbjudas verksamhet, vilket för de flesta är på vardagar. Med den senare tolkningen kan däremot en förälder som arbetar dagar då barnet ändå skulle ha varit ledigt – såsom t.ex. helger, midsommarafton och julafton – få familjedagspenning sådana dagar och därmed också ha rätt till ledigt.

Avsnitt 5.11 – Föräldraledighetslagen ska ändras Anmälningstid – 13 § föräldraledighetslagen

I promemorian föreslås att 13 § föräldraledighetslagen justeras på så sätt att tvåmånadersfristen ska gälla även vid anmälan om ledighet med familjedagspenning vid lov m.m. (första stycket) och att veckofristen ska gälla vid anmälan inför ledighet vid deltagande i utvecklingssamtal (andra stycket).

I samband med sin anmälan, enligt första stycket, ska arbetstagaren ange hur lång tid ledigheten är planerad att pågå. De aktuella ledigheterna kan emellertid avse del av dag. Det kan därför övervägas om anmälningen till

(3)

3 arbetsgivaren i de fallen även ska innehålla uppgift om när på dagen ledigheten är planerad.

Enligt förslaget, andra stycket, omfattas inte anmälningsskyldigheten av möjligheten av att kunna anmäla ”så snart som möjligt” inför ledighet för utvecklingssamtal. Det är möjligen så att de flesta utvecklingssamtal planeras mer än en vecka i förväg. Det bör dock övervägas om det inte även här bör finnas en motsvarande ventil som för övriga fall.

Övriga förslag

Arbetsdomstolen har inga synpunkter på förslagen i övrigt, _____________________

Detta yttrande har beslutats av ordförandena Cathrine Lilja Hansson, Karin Renman, Jonas Malmberg och Sören Öman.

Föredragande har varit rättssekreteraren Martina Sjölund.

På Arbetsdomstolens vägnar

References

Related documents

Om arbetstagaren framställer ett yrkande om ogiltigförklaring enligt första eller andra stycket och det är sannolikt att det inte funnits saklig grund för uppsägning, får

I förslaget till nytt andra stycke anges att bedömningen enligt fösta stycket ska även göras för en försäkrad som är behovsanställd om det kan antas att han eller hon skulle

Om en deltidsanställd arbetstagare anmält att hon eller han vill ha en anställning med högre sysselsättningsgrad, dock högst heltid, ska arbetsgivaren lämna ett skriftligt svar

Cathrine

Cathrine

Cathrine

Enligt Arbetsdomstolens mening finns det risk för att formuleringen av bestämmelsen leder till ett oklart läge om domstolarna samtidigt inte tillhandahåller en teknisk lösning

Cathrine