TEK/NAT Kursrapport
Kurs
Programvaruteknik
Kurskod 5DV151
Poäng 15.0
År 2016
Start v.
12 Institution
Institutionen för datavetenskap
Antal registrerade (män/kvinnor) 59 (56/3)
Antal aktiva studenter (deltagit i minst en examinerande del)
59
Genomströmning (i %) och betygsutfall efter första tillfälle för examination (för varje betyg som satts på kursen ange antal som uppnått detta på formen ???
Genomströmning: 82% Betyg: U(11) 3(12) 4(33) 5(3)
Hur mycket schemalagd lärar-/assistent-ledd tid har studenten tillgång till på kursen?
Förutom föreläsningar har varje student tillgång 3,6 timmars handledning.
Hur är undervisningen upplagd?
Under kursen genomförs ett stort projekt som pågår så gott som hela kurstiden. Parallellt med projektet gås teorin i genom och gästföreläsningar ges. Teori och gästföreläsningar är synkroniserade till projektet. Innan projektet startar genomförs en enskild uppgift. Den skriftliga tentamen är indelad i fyra deltentor och efter de tre första deltentorna sker en retrospective där studenter och lärare tillsammans pratar om föregående teoriblock och kommer överens om hur nästa teoriblock ska genomföras.
Projektet är indelat i två huvuddelar. I den första huvuddelen genomförs conceive och designfasen i en projektform som kan liknas vid Vattenfallsmodellen. I den andra huvuddelen implementeras tjänsten som ett Scrum-projekt med fyra sprintar.
Varje fas/sprint avslutas med leverans av teknisk dokumentation och reflektion. Återkoppling sker för varje fas/sprint och grupp, skriftligt och/eller muntligt vid en träff mellan lärare och samtliga gruppmedlemmar. Det förekommer även redovisningar via seminarium och poster.
För vart och ett av lärmålen (FSR:en) i kursplanen, beskriv kortfattat hur det examineras.
visa förståelse för och diskutera kring de tekniska och organisatoriska egenskaper som är förknippade med gruppvis utveckling av stora och komplexa programvarusystem
Tentamen, obligatorisk uppgift, projekt
beskriva teorier, modeller och verktyg för att kunna planera, genomföra och analysera utvecklingsprojekt av programvara Tentamen, obligatorisk uppgift, projekt
visa förståelse för hur programvarukvalitet kan förbättras med hjälp av kvalitativa och kvantitativa metoder Tentamen, obligatorisk uppgift, projekt
visa förståelse för hur individen och gruppen påverkar ett projekts resultat Tentamen, projekt
analysera och genomföra processförbättringar inom ett programvaruutvecklingsprojekt Tentamen, projekt
följa upp och presentera (muntligt och skriftligt) ett programvaruutvecklingsprojekt Projekt
systematiskt använda verktyg för modellering, systematisk testning och versionshantering Projekt
i grupp planera, genomföra och analysera programvaruutvecklingsprojekt Projekt
visa ett professionellt förhållningssätt inklusive att förstå, styra och utveckla sig själv i syfte att bidra till ett projekts måluppfyllelse
Projekt
bidra positivt till en projektgrupps utveckling Projekt
Beskriv hur betygssättningen på kursen fungerar. (Vilka betyg ges på kursen och hur sker bedömningen, dvs vilka delar betygssätts och hur vägs de samman? Finns det skrivtliga betygskriterier och/eller lärmål (FSR) för de olika betygen?)
På kursen ges ett slutligt betyg enligt skalan U, 3, 4, 5. Så gott som alla delmoment i kursen betygsätts där varje delmoment bidrar till slutbetyget enligt:
Enskild obligatorisk uppgift – 15%
Projekt del 1 – Totalt 10%
Conceive – 0%
Design – 10%, varav personlig del 5%
Projekt del 2 – Totalt 40%
Sprint 1 - 0%
Sprint 2 – 5%
Sprint 3 – 10%
Sprint 4 – 25%, varav personlig del 5%
Tenta – 35%
Samläses denna kurs med andra kurser??
Nej
Om ja, hur många?
Hur stor andel av kursen samläses?
Samläser flera program denna kurs?
Ja
Om ja, hur många?
2
Arbetar studenterna i projektform på kursen?
Ja
Om ja, uppskattad omfattning i poäng på projektdelen:
9
Antal projekt som varje student deltog i:
1
Antal studenter i projektgrupp:
6-7
Förväntades studenterna använda en projektmetodik för dokumentation och styrning (tex LIPS)?
Ja
Hur skedde indelning av studenter i projektgrupper?
Kursledning gjorde indelning
Har studenterna uppmanats föra projektdagbok?
Ja
Om ja, Har dagboken utgjort grund för examination?
Ja
Kursens samverkan med forskning
Lärare som bedriver forskning (>25% av tjänsten) är aktiva på kursen Annan samverkansform, nämligen:
Kursens samverkan med näringsliv eller offentlig verksamhet
Lärare/industridoktorander/adjungerade lärare med bakgrund från eller parallell verksamhet inom näringsliv eller offentlig verksamhet är aktiva på kursenKursen är baserad på samverkan med företag/offentlig verksamhet men bedrivs
huvudsakligen inte på företaget/den offentliga verksamhetenStudiebesök inom näringsliv eller offentlig verksamhet Annan samverkansform, nämligen
8 stycken gästföreläsningar.
Projekt är ett uppdrag från Humanistiska fakultetens IKT-coach med ett faktiskt behov med "riktiga" användare.
Genomförda förändringar till detta kurstillfälle
Projektet i kursen var ett externt riktigt projekt där alla studenter jobbade med en gemensam slutprodukt. Produkten ska användas för digital examination via video.
Teorin delades upp i fyra delar där varje del avslutades med en deltenta. Efter de tre första deltentorna genomförde studenter och lärare en gemensam retrospective där erfarenheter från blocket diskuterades och arbetsformer och dylikt bestämdes till nästkommande teoriblock.
Materialet som togs upp och hur det togs upp ombearbetades.
Studenterna fick köra TDD-kator i datorsal.
Ett stickprov på koden granskades av lärare och studenterna fick återkoppling.
Studenterna fick mer återkoppling på hur deras arkitektur fungerade.
Förändringsförslag från föregående kursrapport
Se över balansen mellan tillämpning och teori under de olika delarna i projektet.
Fundera på antal deltentor och innehåll i deltentorna.
Undersök hur projektets uppstart ska se ut om legacy-kod kommer att användas. Hur får man studenterna att sätta sig in i befintligt system på bästa möjliga sätt?
Lärare
Information om inblandade lärare
Kursansvarig Jonny Pettersson
Antal övrig personal som ej föreläser
Antal övriga föreläsare 2
Hur stor del av den schemalagda tiden på kursen undervisas av forskande lärare (dvs lärare med mer än 25% forskning i sin tjänst)?
0
Hur stor del av den schemalagda tiden på kursen undervisas av lärare verksamma i näringsliv/offentlig verksamhet (dvs lärare med mer än 25% av sin tjänst förlagd till näringsliv/offentlig verksamhet)?
7 gästföreläsningar á 1,5 timme, samt ca 65 % av föreläsningstiden
Kursvärd.
Totalt antal svarande 45
Sammanställningsdatum 160623
När genomfördes kursvärderingen?
Efter genomfört första examinationstillfälle
För varje lärmål på kursen ange hur stor del av de studerande som uppger att det har behandlats på kursen - ange svaret i procent på formen
har behandlats/har inte behandlats/vet ej
visa förståelse för och diskutera kring de tekniska och organisatoriska egenskaper som är förknippade med gruppvis utveckling av stora och komplexa programvarusystem
100/0/0
beskriva teorier, modeller och verktyg för att kunna planera, genomföra och analysera utvecklingsprojekt av programvara 100/0/0
visa förståelse för hur programvarukvalitet kan förbättras med hjälp av kvalitativa och kvantitativa metoder 91,1/0/8,9
visa förståelse för hur individen och gruppen påverkar ett projekts resultat 100/0/0
analysera och genomföra processförbättringar inom ett programvaruutvecklingsprojekt 95,6/0/4,4
följa upp och presentera (muntligt och skriftligt) ett programvaruutvecklingsprojekt 100/0/0
systematiskt använda verktyg för modellering, systematisk testning och versionshantering 100/0/0
i grupp planera, genomföra och analysera programvaruutvecklingsprojekt 100/0/0
visa ett professionellt förhållningssätt inklusive att förstå, styra och utveckla sig själv i syfte att bidra till ett projekts måluppfyllelse
100/0/0
bidra positivt till en projektgrupps utveckling 100/0/0
Sammanf.
Sammanfattning av åsikterna i kursvärderingen - positivt och negativt kring föreläsningar, seminarier, grupparbeten, laborationer, examination etc
Vad har varit positivt med kursen och bör behållas?
- Deltentor är bra. Eftersom de endast utgör 35% av betyget tycker jag inte att argument som disponering av tid/frågor är relevant (jämfört med kurser som har en stor tenta där >= 60% påverkar betyget). Filmer inför föreläsningar
- Föreläsare, personligt ansvar
- Kursen är superbra som den är. Dvs att det var bra med 2 delar. Det är givetvis upp till studenten att ta ansvar under kursen och testa så mycket som möjligt
- En koppling mellan teori och praktik och (nästan) ständig möjlighet till handledning från Jonny och Jonas!
- Bra med deltentor, bra antal (4 st). Kul att testa scrum + andra metoder. Lagom stora grupper, lagom stort system att utveckla. Kursen har varit rolig!
- Det mesta, speciellt gästföreläsningarna, de var väldigt intressanta - Examinationsmodellen är bra och bör behållas
- Behåll Jonas, han är bra!
- Deltentor, bra med 4
- Spotify scrum-isn strukturen. Jonas <3 och hans code review. Gästföreläsningarna
- Eget ansvar. Examination av teori var bra och det kändes som att man faktiskt lärde sig det som examineras - Allt! Speciellt vägledningen eller interaktionen med läraren/na
- Det mesta. Engagerade lärare!
- Ansvar. Få känna att man verkligen får pröva metoder/processer. Intressanta gästföreläsningar (Its, Tieto främst) - Den har varit väldigt rolig framförallt. Och man har lärt sig väldigt mycket
- Bra med deltentor. Bra projektuppbyggnad med lagom mycket eget ansvar/handledning. Mycket bra med små gruppretron efter varje sprint
- De flest gästföreläsningar, bra kursföreläsningar och vettig kursbok - Testa agila metoder och processer och både blanda teori och praktik
- Bra med struktur, att börja med att styra mycket, sedan släppa ansvaret till eleverna. Bra med gästföreläsningar - För det mesta har det varit positivt, spotify.tänket var ett bra sätt att arbeta på. Alla grupprapporter var bra att ha som examination
- Bra med att arbeta med flera grupper. Lärorikt att jobba i stort projekt. Intressant med gästföreläsare från företag. Bra med föreläsnings om grupprocesser. Bra med föreläsning om personlig arbetsflöden!
- Gästföreläsningarna ... och allt annat
- Allt. Man får göra alla fel och lära sig av det. Bra timing med föreläsningar. Agilt arbete. Gästföreläsningar
- Jonas som komplement till föreläsningar. Bra att behålla grupper till implementationen. Gärna mer livekodning med Jonas - Deltentor 4 st var bra. Verklig beställare
- Det mesta. Deltentor ska absolut behållas - Deltentor, innehållet, grupprocesser - Att man är fri och får göra misstag - Allt, väldigt lärorik och intressant - Deltentor!!
- Det har varit en lärorik kurs där man lärt sig mycket
- Gillar återkopplingen av alla moment där man får en chans till att reflektera och förbättra. Viktigt att få ta eget ansvar - Föreläsningar, deltentor, Jonny och Jonas
- Deltentorna och uppläget på kursen. Välplanerad!
- Det mesta. Men speciellt gästföreläsningar
- Allt som inte nämns nedan och att deltenta 4 kunde vara lite längre - Gästföreläsningarna, coachning från lärare i projektet
- Det mesta - Projektrummet
- Jag tycker det varit jätte bra - Spotify-strukturen
Vad kan förbättras? Ge gärna tips på hur!
- Feedback/betyg gällande dokumentationen. Gemensamt ansvar = "inget ansvar" + alla her ej arbetat med alla aspekter av systemet och kan inte heller bidra på samma sätt
- Wikin, ge betyg en gång... inte tre, däremot bör man såklart få feedback allt eftersom. Projektets storlek var bra, men för många personer. Generellt verkar problem uppstå mellan gränsytan mellan olika ansvarsområden, user stories, kod, osv.
Det kan vara värt att nämna
- Ha ett passande antal studenter för produkten
- Mindre "säljande" på gästföreläsningar och mer fokus på ämnet som föreläsningen ska handla om! (Självklart är jag tacksam för att de ställt upp...)
- Längre skrivtid på vissa deltentor med stora generella "skriv-frågor"
- Tydligare info till Conceive fasen
- Inga tentor direkt på morgonen så man slipper skriva alla tentor samma dag vid omtentatillfället
- Det sämsta med kursen var rättningen av OU1 och den tekniska dokumentationen. Vidare bör formen för inlämning av teknisk dokumentation ses över, jag tror på fler separata inlämningar av olika aspekter av dokumentationen. Förslag att ha både en gruppvis och en projektvis inlämning. Gruppvis inlämningen blir en del av projektinlämningen
- Fler kattor. Jag tyckte att implementera det som vi lär oss individuellt var mycket givande - Flera code reviews av Jonas och återkoppling
- Bättre förklaring vad conceive innebär
- Satish. Jag tycker att han bitvis varit ganska otrevlig och för bestämd, samtidigt som han verkar helt ointresserad av utvecklingsprocessen
- Få projektgruppen att tillsammans komma överens med gruppkontrakt. Mer kattor/tillämpning av god TDD och refaktorering
- Lite för mycket dokumentation/rapporter. Tar bort lite från det agila arbetssättet. Lite tydligare wiki spec ang vad vi blir bedömda på
- Deltentornas "stickprov", man kunde mycket mer än det som faktiskt kom på tentan - Tentornas "stickprov" gick inte att plugga på
- Mer krav och uppstyrning av tekniska dokumentationenen
- Det som nämndes under det muntlig, att tekniska dokumentationen fick lite mindre uppmärksamhet pga att vi jobbade med spotify-modellen. Mycket att väga det dåliga mot det bra här
- Tydligare och snabbare feedback på teknisk dokumentation - User-story föreläsningen - engagemang
- Snabbare återkoppling på teknisk dokumentation. Krav på inlämningar på svenska. Kan hjälp att lära sig skriva på engelska också
- Betygsätt inte teknisk dokumentation gemensamt, låt folk skriva namn så går det att betygsätta individuellt. Jonnys föreläsningar i början där bokens kapitel presenteras gör ingenting, presentera gärna något nytt
- Fortsätt som vi hade. Bättre/snabbare feedback på teknisk dokumentation
- Kan faktiskt inte komma på något som jag tycker behöver ändras. Eller jo, lite överdrivet med tre tentakler, vi är vana vid att går på olika tider när man sitter på ÖP
- Mer feedback på wiki
- Kanske lite mer struktur på grupper - Bättre uppstyrning av fika-chapter - Inget
- Teknisk dokumentation. Kanske pusha på att skapa ett chapter för det tidigt. Typ som för PO och arkitektur - Återkoppling till wiki
- Att vara tydligare med vad som ska finnas i den tekniska dokumentationen och vilka som faktiskt ska använda den - Längre/mer utförlig designfas. Förklara för de oinvigda hur viktigt användarvänlighet är, ingen beställare bryr sig om hur snygg serverkoden är...
- Betygssystemet med teknisk dokumentation hade hellre fått ett slutgiltigt betyg är tre uppdelade - Deltentor ej på en måndag! Bättre slides på föreläsningarna
- Öka motivationen på att skriva tekniska dokumentationen. Mindre vikt på betyget också när det gäller tekniska dokumentationen
- Tidigare feedback på tekniska dokumentationen
- Ämnena som gästföreläsarna har, den om refktorisering kändes överflödig
- Kanske hade behövts lite hjälp med user stories pga det lägger grunden för resten av projektet
Saknar du något på kursen som borde vara med?
- Neh
- Exempel på "klassisk" plan-utveckling (tex Vattenfalls modellen) och jämförelser mellan agil utveckling!
- Lite mer om att ta över projekt, även fast vi inte gjorde det
- Något om licensiering av programvara och utveckling i open source
- Reservera någon datasal som vi kan sitta och svettas i ifred utan några andra datavetare - Fler kodinspektioner med Jonas, den gav mycket på kort tid
- Bara det att jag till slut inte fick chansen att lära mig om de olika områden i programmet, utan jag har lärt mig programmera det min squad var ansvarig för och lite från chapter. Jag skulle vilja lära mig lika mycket om front-end, databas, osv. men jag antar att det inte är vad kursen går ut på
- Lön
- Obligatoriskt trefika
- Tror det vore bra med ännu mer hjälp om versionshanteringssystem i början - Nej
- Nej - Nej - Nej
- Mer om code smells och träning på patterns (inte bara teori) - Nej
- Nej
- Inte vad jag kan komma på - Användartestning
- Uppföljning på vissa föreläsningar kunde vart bra - Nej förutom vad som är nämnt ovan
- Inget saknas förutom det nämnda
Övriga synpunkter:
- Nya proj: Mer vikt på begreppsmodell (från feedback av Jonas). Viktigare än 3-5 extra user stories - Allting gott slutet gott!
- Tack för engagemang från föreläsare och handledare det stärker vår motivation och i sin tur vår inlärning!
- Kul att man fick lära känna så många personer
- Den bästa kursen jag läst. Jag har lärt mig tio gånger så mycket och den har varit mycket roligare och mer motiverande - Nice kurs, tror jag inte har lärt mig så mycket på någon annan kurs
- I had the time of my life! And I owe it all to you!
- Sommarlov!
- Gillar verkligen inte att hela kursen betygsätt på en inlämning, den tekniska dokumentationen. Att vissa sliter som bara den för att ge bra betyg till de som aldrig är i skolan och skriver något
- Mycket bra kurs!
- Grymt bra kurs. Kudos till dig som rättade deltentorna så snabbt!
- Bra kurs!
- Bra kurs!
- Bra kurs
- Trevlig sommar! :-) - Givande kurs!
- Trevlig sommar - Bra kurs!
- Karthago bör förstöras
Lärarnas synpunkter på kursens innehåll och genomförande
I stort har kursen fungerat väldigt bra. Det har varit ett stort inslag av tillämpning (vilket har varit mycket bra och starkt uppskattat av studenterna).
Förslag till nästa kurstillfälle - ange vem som ansvarar för förändringen
Se över balansen mellan tillämpning och teori under de olika delarna i projektet.
Undersök hur projektets uppstart ska se ut om legacy-kod kommer att användas. Hur får man studenterna att sätta sig in i befintligt system på bästa möjliga sätt?
Utöka inslagen av styrd färdighetsträning av metoder och dylikt (exv TDD-kator).
Bör kursplanen ändras till nästa kurstillfälle - vem ansvarar i så fall för att förändringen görs?
Ja.
Granskn.
Granskare lärare (CAS-identitet) joypen85 [Pettersson, Jonny]
Granskare student (CAS-identitet) joypen85 [Pettersson, Jonny]
Granskare studieadministratör (CAS-identitet) leka0001 [Kallin Westin, Lena]
Eventuella kommentarer på granskningsprocessen
