Årlig rapport 2016 med revisionsuttalande jordbruksfonderna

(1)

revisionsuttalande – jordbruksfonderna

Europeiska garantifonden för jordbruket och Europeiska jordbruksfonden för

landsbygdsutveckling

(2)

Publikationen kan laddas ner eller beställas från ESV:s webbplats esv.se.

Datum: 2017-02-14 Dnr: 6.3-216/2016 ESV-nr: 2017:8 Copyright: ESV

Rapportansvarig: Morgan Wackt

(3)

Förord

Ekonomistyrningsverkets (ESV) avdelning för EU-revision har granskat att Statens jordbruksverks årsräkenskaper för Europeiska garantifonden för jordbruket och Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling är fullständiga, korrekta och sanningsenliga. Vidare har ESV granskat om internkontrollsystemen fungerar korrekt och om de utgifter för vilka man ansökt om ersättning från kommissionen är lagliga och korrekta. ESV lämnar i enlighet med Europarlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013 och kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 908/2014 om finansiering, förvaltning och övervakning av den gemensamma

jordbrukspolitiken ett uttalande över årsräkenskaperna och förvaltningsförklaringen.

I vår rapport redovisar vi resultatet av vår granskning och vårt uttalande.

I detta ärende har avdelningschef Ulrika Bergelv beslutat. Enhetschef Morgan Wackt har varit föredragande.

Stockholm den 14 februari 2017

Ulrika Bergelv Morgan Wackt

Avdelningschef Enhetschef

(4)

Innehåll

Förord ... 3

AVSNITT A – EGFJ ... 12

1 Sammanfattning ... 13

1.1 Inledning ... 13

1.2 Slutsatser ... 13

1.3 Överensstämmelse med kommissionens riktlinjer ... 14

1.4 Övergripande felutvärdering ... 15

1.5 Bedömning av internkontrollsystemet och överensstämmelse med ackrediteringskriterierna ... 15

1.5.1 Standard ... 15

1.5.2 Detaljerad bedömning ... 16

1.5.3 Helhetsbedömning av internkontrollsystemet ... 18

1.6 Detaljerad felutvärdering ... 18

1.6.1 Felutvärdering för driftsutgifter ... 18

1.6.2 Bedömning av överträdelsefrekvens – IAKS och ej-IAKS strata/populationer 20 1.6.3 Utvärdering av kvarstående risk ... 20

1.6.4 Attestering av felfrekvens för minskad kontrollfrekvens ... 21

1.6.5 Utvärdering av fel – icke-statistisk population – driftsutgifter ... 21

1.6.6 Felutvärdering för icke-driftsutgifter: skulder, förskott och säkerheter ... 22

1.7 Iakttagelernas karaktär ... 23

1.8 Mycket betydelsefulla iakttagelser (per population – IAKS och ej-IAKS) ... 24

1.9 Betydelsefulla iakttagelser ... 25

2 Det attesterande organets revisionsstrategi ... 26

2.1 Sammanfattning av revisionsstrategi och revisionsplan ... 26

2.2 Utfört arbete ... 28

2.3 Resurser ... 30

3 Det utbetalande organets ackreditering ... 31

3.1 Institutionell ram – den behöriga myndigheten [och samordningsorganet] ... 31

3.2 Det utbetalande organets ackrediteringsstatus ... 31

4 Överensstämmelse med ackrediteringskriterier – granskning av internkontrollsystemet ... 32

4.1 Överensstämmelsegranskning – kontroller ... 32

4.2 Utvärdering per ackrediteringskriterium ... 32

4.2.1 Kontroller: Godkännande av utbetalningar – administrativa kontroller... 32

4.2.2 Kontroller: Godkännande av utbetalningar – kontroller på plats ... 34

4.2.3 Kontroller: Utbetalningsförfaranden ... 34

4.2.4 Kontroller: Redovisningsförfaranden ... 35

4.2.5 Kontroller: Förfaranden vid förskott och säkerheter ... 35

4.2.6 Kontroller: Förfaranden vid skulder ... 36

(5)

4.3 Andra moment i ackrediteringen ... 36

4.3.1 Interna förhållanden: Organisationsstruktur ... 37

4.3.2 Interna förhållanden: Krav avseende personalresurser ... 42

4.3.3 Interna förhållanden: Delegering ... 43

4.3.4 Information och kommunikation: Kommunikation ... 44

4.3.5 Information och kommunikation: Säkerheten hos informationssystem ... 45

4.3.6 Övervakning: Kontinuerlig övervakning genom internkontroll ... 46

4.3.7 Övervakning: Separata bedömningar via en internrevisionsfunktion ... 47

5 Substansgranskning av operativa och icke-operativa transaktioner ... 48

5.2 Resultat av provtagningen för populationen/strata EGFJ IAKS – felfrekvens ... 48

5.2.1 Översikt ... 48

5.2.2 Standard ... 48

5.2.3 Utfört arbete ... 48

5.2.4 Bedömning och slutsatser ... 48

5.2.5 Rekommendationer ... 61

5.3 Resultat av provtagningen för populationen/strata EGFJ ej-IAKS – felfrekvens ... 61

5.3.1 Översikt ... 61

5.3.2 Standard ... 61

5.4 Sammanlagda provningsresultat för EGFJ-populationen ... 62

5.5 Resultat av provtagningen för populationen/strata EGFJ IAKS – överträdelsefrekvens 62 5.5.1 Översikt ... 62

5.5.2 Standard ... 62

5.6 Resultat av provtagningen för populationen/strata EGFJ ej-IAKS – överträdelsefrekvens ... 77

5.6.1 Översikt ... 77

5.6.2 Standard ... 77

5.7 Resultat av provtagningen för populationen EGFJ ej-IAKS för offentlig interventionslagring ... 78

5.7.1 Översikt ... 78

5.7.2 Standard ... 78

(6)

5.8 Resultat av provtagningen för icke-operativa transaktioner. ... 78

5.8.1 Resultat av provtagningen med avseende på tabellerna i bilaga II – oriktigheter ... 78

5.8.2 Provtagningsresultat för tabellerna i bilaga III ... 79

5.8.3 Resultat av provtagningen med avseende på förskott och säkerheter ... 79

6 Avstämning av månatliga och årliga redogörelser ... 81

6.1 Avstämning av de månatliga och årliga redogörelserna för EGFJ-utgifter ... 81

6.1.1 Standard ... 81

6.1.3 Iakttagelser ... 81

6.1.4 Bedömning ... 84

6.2 Avstämning av årlig redogörelse och uppgifterna i X-tabellen för EGFJ:s räkenskaper 84 6.2.1 Standard ... 84

6.3 Avstämning av de uppgifter som krävs enligt bilagorna II och III till kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 908/2014 mot fordringsliggaren – EFGJ ... 85

6.3.1 Standard ... 85

6.4 Avstämning av årstabell 104 mot bilagorna II och III till kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 908/2014 ... 87

6.4.1 Standard ... 87

6.5 Bekräftelse av förskott ... 89

6.5.1 Syfte ... 89

(7)

6.6 Granskning av IAKS-statistik – arealrelaterade stödordningar som ska lämnas in senast den 15 juli ”2016” (ansökningsåret ”2015”) i enlighet med artikel 9.1 i kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 809/2014 ... 90

6.6.1 Syfte ... 90

6.6.2 Arbete som ska utföras ... 90

6.6.4 Slutsats ... 90

6.7 Avstämning av IAKS-statistik – stödordningar för djurstöd som ska lämnas in senast den 15 juli ”2016” (ansökningsåret ”2015”) i enlighet med artikel 9.1 i kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 809/2014 ... 91

6.7.1 Syfte ... 91

6.7.4 Slutsats ... 91

6.8 Granskningen av ej-IAKS-statistik – förordning (EU) nr 1306/2013, kapitel III avdelning V – granskning av transaktioner – ska lämnas in senast den 31 december varje år ... 92

6.8.1 Syfte ... 92

6.8.4 Slutsats ... 96

7 Andra frågor ... 97

7.1 Granskning av budgettak ... 97

7.1.2 Slutsats ... 97

7.2 Ordningen för grundstöd ... 97

7.2.1 Syfte ... 97

7.2.3 Slutsats ... 98

7.3 Åtgärdsplaner ... 98

7.3.1 Syfte ... 98

7.3.3 Iakttagelser och bedömning ... 98

7.4 Uppföljning av föregående års rekommendationer ... 98

(8)

7.4.1 Mycket betydelsefulla rekommendationer ... 99

7.4.2 Betydelsefulla rekommendationer ... 100

7.4.3 Finansiella fel ... 100

AVSNITT B – EJFLU ... 101

8 Sammanfattning ... 102

8.2 Slutsatser ... 103

8.3 Överensstämmelse med kommissionens riktlinjer ... 104

8.4 Helhetsbedömning ... 104

8.5 Bedömning av internkontrollsystemet och överensstämmelse med ackrediteringskriterierna ... 104

8.5.1 Standard ... 104

8.5.2 Detaljerad bedömning ... 105

8.5.3 Helhetsbedömning av internkontrollsystemet ... 107

8.6 Detaljerad felutvärdering ... 107

8.6.1 Felutvärdering – Bruttodriftsutgifter – IAKS och ej-IAKS strata/populationer – felfrekvens ... 107

8.6.2 Bedömning av överträdelsefrekvens – IAKS- och ej-IAKS-populationen .... 109

8.6.3 Utvärdering av kvarstående risk ... 110

8.6.4 Attestering av felfrekvens för minskad kontrollfrekvens ... 111

8.6.5 Utvärdering av fel – icke-statistisk population – driftsutgifter ... 111

8.6.6 Felutvärdering – icke-driftsutgifter: skulder, förskott och säkerheter ... 111

8.7 Iakttagelsernas karaktär ... 112

8.8 Mycket betydelsefulla iakttagelser (per population – IAKS och ej-IAKS) ... 113

8.9 Betydelsefulla iakttagelser (per population – IAKS och ej-IAKS) ... 114

9 Det attesterande organets revisionsstrategi ... 115

9.1 Sammanfattning av revisionsstrategi och revisionsplan ... 115

9.2 Utfört arbete ... 119

9.3 Andra frågor ... 120

10Det utbetalande organets ackreditering ... 121

10.1 Institutionell ram... 121

10.2 Det utbetalande organets ackrediteringsstatus ... 121

11Överensstämmelse med ackrediteringskriterier – granskning av internkontrollsystemet ... 122

11.1 Överensstämmelsegranskning – kontroller ... 122

11.2 Utvärdering per ackrediteringskriterium ... 122

11.2.1Kontroller: Godkännande av utbetalningar – administrativa kontroller... 123

11.2.2Kontroller: Godkännande av utbetalningar – kontroller på plats ... 124

11.2.3Kontroller: Utbetalningsförfaranden ... 124

11.2.4Kontroller: Redovisningsförfaranden ... 125

11.2.5Kontroller: Förfaranden vid förskott och säkerheter ... 125

(9)

11.2.6Kontroller: Förfaranden vid skulder ... 126

11.3 Andra moment i ackrediteringen ... 126

11.3.1Interna förhållanden: Organisationsstruktur ... 126

11.3.2Interna förhållanden: Krav avseende personalresurser ... 132

11.3.3Interna förhållanden: Delegering ... 133

11.3.4Information och kommunikation: Kommunikation ... 135

11.3.5Information och kommunikation: Säkerheten hos informationssystem ... 136

11.3.6Övervakning: Kontinuerlig övervakning genom internkontroll ... 136

11.3.7Övervakning: Separata bedömningar via en internrevisionsfunktion ... 137

12Substansgranskning av operativa och icke-operativa transaktioner ... 138

12.2 Resultat av provtagningen för populationen/strata Ejflu IAKS – felfrekvens ... 138

12.2.1Översikt ... 138

12.2.2Standard ... 138

12.2.3Utfört arbete ... 138

12.2.4Bedömning och slutsatser ... 138

12.2.5Rekommendationer ... 147

12.3 Resultat av provtagningen för populationen/strata EJFLU EJ-IAKS – felfrekvens .. 147

12.3.1Översikt ... 147

12.3.2Standard ... 147

12.4 (Övergripande testresultat av EJFLU-populationen när den stratifierade metoden följs) 151 12.5 Resultat av provtagningen för populationen/strata EJFLU IAKS – överträdelsefrekvens ... 151

12.5.1Översikt ... 151

12.5.2Standard ... 151

12.6 Resultat av provtagningen för populationen/strata EJFLU EJ-IAKS – överträdelsefrekvens ... 152

12.6.1Översikt ... 152

12.6.2Standard ... 152

12.7 Resultat av provtagningen för icke-operativa transaktioner. ... 154

(10)

12.7.1Resultat av provtagningen med avseende på tabellerna i bilaga II –

oriktigheter ... 154

12.7.2Provtagningsresultat för tabellerna i bilaga III ... 155

12.7.3Resultat av provtagningen med avseende på förskott och säkerheter ... 156

13Avstämning av kvartalsvisa och årliga redogörelser ... 157

13.1 Avstämning av de kvartalsvisa och årliga redogörelserna för EJFLU:s utgifter ... 157

13.1.1Standard ... 157

13.1.3Iakttagelser ... 157

13.1.4Bedömning ... 160

13.2 Avstämning av årlig redogörelse och uppgifterna i X-tabellen för Ejflus räkenskaper 160 13.2.1Standard ... 160

13.2.4Bedömning ... 161

13.3 Avstämning av de uppgifter som krävs enligt bilagorna II och III i kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 908/2014 mot fordringsliggaren – EJFLU ... 161

13.3.1Standard ... 161

13.3.4Bedömning ... 164

13.4 Avstämning av återkrav enligt årsredogörelsen för EJFLU mot bilagorna II och III 164 13.4.1Standard ... 164

13.4.4Bedömning ... 165

13.5 Bekräftelse av förskott ... 166

13.5.1Syfte ... 166

13.5.4Bedömning ... 166

13.6 Bekräftelse av förskott relaterade till finansieringsinstrument ... 166

13.6.1Syfte ... 166

(11)

13.6.4Bedömning ... 166

13.7 Granskning av kontrollstatistik på landsbygdsutvecklingsområdet som ska lämnas in den 15 juli 2016 i enlighet med artikel 9.1 i förordning (EU) nr 809/2014 ... 167

13.7.1Syfte ... 167

13.7.2Arbete som ska utföras ... 167

13.7.4Slutsats ... 168

14Andra frågor ... 169

14.1 Åtgärdsplaner ... 169

14.1.1Syfte ... 169

14.1.3Iakttagelser och bedömning ... 169

14.2 Uppföljning av föregående års rekommendationer ... 169

14.2.1Mycket betydelsefulla rekommendationer ... 170

14.2.2Betydelsefulla rekommendationer ... 171

14.2.3Finansiella fel ... 171

Avsnitt C – REVISIONSUTTALANDE ... 173

UTTALANDE FRÅN DET ATTESTERANDE ORGANET ÖVER STATENS JORDBRUKSVERK ... 174

Avsnitt D – BILAGOR ... 178

(12)

AVSNITT A – EGFJ

(13)

1 Sammanfattning

1.1 Inledning

Sedan vi, Ekonomistyrningsverket (ESV), utsetts till revisorer av regeringen har vi utfört en revision av Statens Jordbruksverk (Jordbruksverket) i enlighet med artikel 9.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013 vad gäller dess roll som utbetalande organ. Denna revision har avsett det utbetalande organets handhavande av utgifter för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) för det budgetår som slutar den 15 oktober 2016. Revisionen har utförts enligt

internationellt accepterade revisionsstandarder och omfattade de punkter som tas upp i artikel 5.4 i kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 908/2014.

Det åligger oss även att lämna ett uttalande om årsräkenskaperna för EGFJ för det budgetår som slutar den 15 oktober 2016 är en rättvisande, fullständig och korrekt förteckning över de utgifter som belastar fonden, att de utgifter som belastar fonden är lagliga och korrekta och att de interna kontrollrutinerna har fungerat

tillfredsställande. Detta uttalande utgör en del av det revisionsuttalande som läggs fram som del C i denna rapport. Vi måste dessutom ange om granskningen föranleder tvivel om påståendena i förvaltningsförklaringen.

Förvaltningsförklaringen behandlas i ett separat avsnitt i uttalandet.

Vårt arbete har utförts i enlighet med kraven i artikel 9 i förordning (EU) nr 1306/2013 och artiklarna 5–7 i kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 908/2014. Utformningen av denna rapport överensstämmer med kommissionens riktlinjer.

Vårt arbete har omfattat det utbetalande organets överensstämmelse med

ackrediteringskriterierna, förekomsten av centrala interna kontroller och rutiner för att säkerställa efterlevnad av EU-regler och att de fungerar, att de utgifter för vilka man ansökt om ersättning från kommissionen är lagliga och korrekta samt

förfaranden för skydd av EU:s ekonomiska intressen. De slutsatser och

rekommendationer som följer av vårt arbete sammanfattas i detta kapitel och anges under de relevanta kapitlen.

Denna rapport sammanställs huvudsakligen på grundval av det arbete som utförts av oss sedan vi utsetts till attesterande organ för det utbetalande organet med avseende på det budgetår som slutade den 15 oktober 2016. Den bygger emellertid även på det arbete, som utförts av det utbetalande organets internkontrollenhet, avseende

omverifieringar av EGFJ IAKS/EJFLU IAKS. I bilaga 1 till denna rapport finns även en förteckning över använda förkortningar.

1.2 Slutsatser

I artikel 5.4 i kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 908/2014 anges ett antal frågor som det attesterande organet är skyldigt att besvara. Dessa frågor läggs fram tillsammans med våra slutsatser nedan.

(14)

Krav enligt artikel 5 i förordning (EU) nr 908/2014

Slutsats

Det utbetalande organet uppfyller ackrediteringskriterierna.

För vår sammanfattande bedömning i detta avseende, se revisionsuttalandet (se även internkontrollsystemet).

Det utbetalande organet uppfyller i huvudsak ackrediteringskriterierna.

Viktiga rekommendationer

sammanfattas i underavsnitten 1.7 och 1.8 och behandlas i detalj i de relevanta avsnitten i denna rapport.

Det utbetalande organets rutiner kan med rimlig säkerhet garantera att de utgifter som belastar EGFJ betalats ut i enlighet med unionens bestämmelser, vilket garanterar att de underliggande transaktionerna är lagliga och korrekta, och att eventuella rekommendationer för förbättringar av rutinerna har följts upp.

Se revisionsuttalandet för detaljer i vår bedömning i detta avseende.

De (senaste) årsräkenskaper som avses i artikel 29 (kapitel III) i förordning (EU) nr 908/2014 överensstämmer med bokföringen hos det utbetalande organet.

Kostnadsredovisningen är en i sak rättvisande, fullständig och korrekt förteckning över den verksamhet som bekostas av EGFJ.

Unionens ekonomiska intressen är tillräckligt skyddade i fråga om

förskottsbetalningar, erhållna säkerheter och belopp som ska drivas in.

Unionens ekonomiska intressen med avseende på förskottsbetalningar, erhållna säkerheter och belopp som ska drivas in är tillräckligt skyddade.

Fullständigheten av bilaga II/III är garanterad och detaljerade iakttagelser ingår i avsnitt 6 i rapporten.

1.3 Överensstämmelse med kommissionens riktlinjer

Riktlinje Slutsats

Riktlinje nr 1 om ackreditering Vår rapport överensstämmer med riktlinjen.

Riktlinje nr 2 om den årliga attesteringsgranskningen Vår rapport överensstämmer med riktlinjen.

Riktlinje nr 3 om det attesterande organets rapporteringskrav och uttalanden.

Vår rapport och vårt uttalande överensstämmer med riktlinjen.

Riktlinje nr 5 om rapportering av oegentligheter Vår rapport överensstämmer med riktlinjen.

Riktlinje nr 1 om ackreditering, riktlinje nr 4 om förvaltningsförklaringen och riktlinje nr 5 om rapportering av oegentligheter har beaktats vid vår

revisionsgranskning.

(15)

1.4 Övergripande felutvärdering

Det totala finansiella felet till följd av vår revision, fastställt i enlighet med punkt 5 i bilaga 4 till riktlinje nr 2, är följande:

Revisionssteg Fastställda fel Bedömt belopp

Översyn av det interna

kontrollsystemet

Finansiella fel från

överensstämmelsegranskning eller bedömning av internt kontrollsystem (som anses vara kända fel)

8,07

Finansiella fel från substansgranskning - statistiskt urval (mest troligt fel + kända fel)

- IAKS 3 964 638,44

- Ej IAKS 137,42

- Strata (ange) -

Finansiella fel från substansgranskning -icke- statistiskt urval (fastställd felfrekvens i penningvärde)

-

Andra finansiella fel 0,00

Validering av

räkenskaperna

Finansiella fel som konstaterats under

avstämning (som anses vara kända fel) 0,00

Total finansiell effekt 3 964 783,93

Validering av

utgifternas laglighet och korrekthet

1.5 Bedömning av internkontrollsystemet och överensstämmelse med ackrediteringskriterierna

1.5.1 Standard

Vår bedömning bygger på vår granskning av det utbetalande organets internkontrollsystem, inbegripet dess överensstämmelse med

ackrediteringskriterierna. Det sammanfattas i nedanstående matris med hjälp av följande bedömningskriterier:

1. Fungerar inte. Uppenbara överträdelser av ett eller flera av

ackrediteringskriterierna eller allvarliga brister har konstaterats (bristerna är så allvarliga att det utbetalande organet inte kan fullgöra de uppgifter som anges i artikel 7 i förordning (EU) nr 1306/2013). Alla risker hanteras inte genom kontroller och/eller det kommer sannolikt att ofta förkomma fall av bristande kontroll.

Påverkan på de grundläggande kravens effektiva funktion är betydande. Bristerna gäller hela systemet och är omfattande. Systemet garanterar därför ingen säkerhet.

Betyg = [1, 1,5]

2. Fungerar delvis. Det finns andra brister som inte omfattas av punkt 1, men som måste följas upp i enlighet med artikel 2.1 i kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 908/2014. Alla risker beaktas i begränsad omfattning av kontroller, men kontrollerna fungerar inte alltid som avsett. Påverkan på de grundläggande kravens effektiva funktion är betydande. Rekommendationer har utfärdats eller bör utfärdas och en åtgärdsplan har införts eller bör ha införts. Betyg = [1,51, 2,5]

(16)

3. Fungerar. Mindre problem upptäcktes, men det finns utrymme för förbättringar.

Alla risker hanteras på lämpligt sätt genom kontrollerna, som sannolikt fungerar effektivt med vissa brister som har en låg eller måttlig inverkan på den

grundläggande kravens funktion. Rekommendationer har utarbetats. Betyg = [2,51, 3,5]

4. Fungerar bra. Det finns inga brister eller endast mindre brister har konstaterats.

Alla risker hanteras på lämpligt sätt av kontrollerna, som sannolikt fungerar effektivt. Betyg = [3,51, 4,0]

I fall där förfarandet/delen inte gäller anges det som ej tillämpligt. Vår bedömning bygger delvis på granskningar som utförts under tidigare budgetår, där vi kunnat bekräfta att det inte har inträffat några väsentliga förändringar av

förfarandena/delarna. I sådana fall anges vår bedömning inom parentes ”( )”. Om vissa områden fortfarande ska granskas av internrevisionen bygger vår bedömning av internrevisionsfunktionen på om den femåriga revisionsplanen kan anses vara tillräcklig. Även i sådana fall anges vår bedömning inom parentes ”( )”.

1.5.2 Detaljerad bedömning

Matris I gäller stödordningar inom ramen för EGFJ som omfattas av IAKS, dvs.

stödordningar inom ramen för EGFJ som inrättats enligt avdelning V kapitel II (artiklarna 67–78) i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013.

Matris II gäller stödordningar inom ramen för EGFJ som inte omfattas av IAKS, dvs.

stödordningar inom ramen för EGFJ som inrättats enligt avdelning V kapitel III i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013. Den allmänna slutsatsen (samlat betyg på IAKS- och ej-IAKS-nivå) avges i enlighet med avsnitt 5.4 i riktlinje nr 2 och anges i vårt revisionsuttalande.

(17)

IAKS

S T vid 10 % eller 15 %

S T vid

5 % S T vid

5% S T vid

50 % S T vid

5 % S T vid

10 % S T vid

5 % W T

Administr ativa kontroller

(4) 0,40 (4) 0,20 4 0,20 3 1,50 4 0,20 4 0,40 (4) 0,40 (4) 0,20 20% 3,5 0,70

Kontroller

på plats 4 0,40 4 0,20 4 0,20 4 2,00 4 0,20 4 0,40 (4) 0,40 (4) 0,20 20% 4,00 0,80

(4) 0,60 (4) 0,20 4 2,00 (4) 0,20 4 0,40 (4) 0,40 (4) 0,20 20% 4,00 0,80

(4) 0,60 (4) 0,20 4 2,00 4 0,20 4 0,40 (4) 0,40 (4) 0,20 20% 4,00 0,80

Allmän slutats 3,90

Bedömning av det interna kontrollsystemet

1,5 fungerar inte 2,5

fungerar delvis (betydande inverkan) 3,5fungerar (medelstor inverkan)

fungerar bra (mindre inverkan) Behandlin

g av stödanspr

åk, inklusive validering och godkänna

nde

Verkställande av utbetalningar Redovisning Förskott och

säkerheter Skuldförvaltning

Fungerar bra

Delegering Kommunika

tion ISS Kontinuerlig övervakning

Internrevisio n

Viktning/betygsättni ng

MATRIS I - Bedömning av det interna kontrollsystemet för IAKS-populationen

Bedömnings komponent

Förfarande Interna förhållanden

Kontrollverk samheter

Information och

kommunikation Övervakning

Utvärdering genom bedömningsk

riterier Allmä

nna slutsa Organisatio tser

n Personal

Helhetsbedömningen av internkontrollsystemet för IAKS-populationen är att det fungerar bra.

(18)

Ej-IAKS

S T vid 10 % eller 15

% S

T vid 5

% S

T vid 5

% S

T vid 50 % S

T vid 5

% S

T vid 10

% S

T vid 10 % S

T vid 5

% W T

Administrativ a kontroller

4 0,40 4 0,40 (-) 3 1,50 4 0,20 4 0,40 (4) 0,40 (4) 0,20 20% 3,50 0,70

Kontroller på plats

(4) 0,40 (4) 0,40 (-) 4 2,00 4 0,20 4 0,40 (4) 0,40 (4) 0,20 20% 4,00 0,80

(4) 0,60 (4) 0,20 4 2,00 (4) 0,20 4 0,40 (4) 0,40 (4) 0,20 15% 4,00 0,60

(4) 0,60 (4) 0,20 4 2,00 4 0,20 4 0,40 (4) 0,40 (4) 0,20 10% 4,00 0,40

(4) 0,60 (4) 0,20 4 2,00 4 0,20 4 0,40 (4) 0,40 (4) 0,20 20% 4,00 0,80

Allmän slutsats 3,90

1,5 fungerar inte

2,5 fungerar delvis (betydande inverkan) 3,5 fungerar (medelstor inverkan)

fungerar bra (mindre inverkan)

Fungerar bra Behandling av

stödanspråk, inklusive validering och godkännande

Verkställande av utbetalningar

Redovisning

Förskott och säkerheter

Skuldförvaltning

Bedömning av det interna kontrollsystemet Viktning/betygsättning

MATRIS II - Bedömning av det interna kontrollsystemet för ej IAKS-populationen

Bedömnings komponent

Förfarande Interna förhållanden

Kontrollver ksamheter

Information och

kommunikation Övervakning

Utvärdering genom bedömningskri

terier

Allmän slutsats Organisati

on Personal Delegering Kommunik

ation ISS

Kontinuerli g övervaknin

g

Internrevisi on

Helhetsbedömningen av internkontrollsystemet för EJ IAKS-populationen är att det

fungerar bra.

1.5.3 Helhetsbedömning av internkontrollsystemet

Vår samlade bedömning av internkontrollsystemet och överensstämmelsen med ackrediteringskriterierna för EGFJ är följande:

Population/strata Bedömning

EGFJ – IAKS Fungerar bra

EGFJ – ej-IAKS Fungerar bra Strata (ange vilka)

1.6 Detaljerad felutvärdering

1.6.1 Felutvärdering för driftsutgifter

Vår utvärdering av felen i de statistiska urvalen sammanfattas nedan:

(19)

Grunddata EGFJ - IAKS EGFJ - EJ IAKS

Samlade bruttoutgifter 666 609 764,40 22 343 462,93

Väsentlighet 13 332 195,29 446 869,26

Förväntat fel 1 333 219,53 44 686,93

Urvalsintervall 8 546 279,00 279 373,65

Konfidensnivå 65 75

Inneboende risk Låg Låg

Urvalsstorlek räknat i antal träffar 78 80

Antal kontrollerade ärenden 78 80

Finansiella fel som konstaterats i urval:

Enligt bilagorna 3 och 4

Antal formella fel 1 0

Antal finansiella fel 24 1

Mest troligt fel (MLE) 3 964 638,44 137,42

Beräkning av totala fel:

Precision 2 477 583,07 388 329,00

Total övre felgräns (inklusive precision) (UEL) 6 442 221,52 388 466,42

Kända fel: enligt bilagorna 3 och 4 0,00 0,00

Kända fel: från överensstämmelseprovning 0,00 8,07

Kända fel: från andra källor 0,00 0,00

Slutsats

Totalt fel 6 442 221,52 388 474,49

Väsentlighet 13 332 195,29 446 869,26

En detaljerad tabell över samtliga fall som kontrollerats och de fel som upptäckts inklusive deras ekonomiska värde bifogas (se bilaga 2 Granskat urval i

substansgranskningen – EGFJ – IAKS och bilaga 3 Granskat urval i

substansgranskningen – EGFJ – Ej-IAKS) till denna rapport. Vi bifogar också (i bilaga 4: Avstämning av bruttobeloppet av testade utgifter mot den årliga

redogörelsen - EGFJ) en sammanställning av de budgetposter som stämts av mot det bruttoutgiftsbelopp som deklarerats och ingått i provtagningen, uppdelade efter både IAKS- och ej-IAKS-populationer.

Allmän slutsats – det är vår uppfattning att de upptäckta formella felen inte har någon finansiell påverkan och att de inte är av återkommande karaktär. De väsentliga felen är främst resultatet av felaktiga mätningar av skiften som upptäckts vid

omverifiering av kontroll på plats samt avsaknaden av sanktionsberäkningar i några fall. Dessa fel förklaras närmare i kapitel 5

(20)

1.6.2 Bedömning av överträdelsefrekvens – IAKS och ej-IAKS strata/populationer

Vår utvärdering av överträdelsefrekvensen för samma statistiska populationer sammanfattas nedan:

Grunddata EGFJ - IAKS EGFJ - EJ-IAKS

Populationsvärde från kontrollstatistiken 673 944 681,20 0,00

Väsentlighet 13 478 893,62 0,00

Uppskattat fel 1 347 889,36 0,00

Urvalsintervall 14 040 514,19

Konfidensnivå 65%

Urvalsstorlek räknat i antal träffar 48

Antal kontrollerade ärenden 48 3

Överträdelsefel som konstaterats i urval:

Enligt bilaga 5:

- Antal formella fel 0 0

- Antal väsentliga fel 30 0

Projicerat överträdelsefel (PIR) 2 546 214,48 0,00

Beräkning av totala fel:

Precision 1 433 405,45 0,00

Total övre felgräns (inklusive precision) (UPI) 3 979 619,93 0,00

Kända fel: enligt bilaga 5 0,00 0,00

Kända fel: från överensstämmelsegranskning 0,00 0,00

Kända fel: från andra källor 0,00 0,00

Slutsats:

Totalt fel 3 979 619,93 0,00

Väsentlighet 13 478 893,62 0,00

En detaljerad tabell över samtliga fall som kontrollerats och de fel som upptäckts inklusive deras ekonomiska värde bifogas (se bilaga 5: Överträdelsefrekvens – EGFJ) till denna rapport.

1.6.3 Utvärdering av kvarstående risk EGFJ IAKS

Med beaktande av den beräknade överträdelsefrekvensen och den samlade

bedömningen av internkontrollsystemet drar vi slutsatsen att den kvarstående risken är under 2 procent:

(21)

Utvärdering av internkontrollsystemet 4 = Fungerar bra Det utbetalande organets felfrekvens

(kontrollstatistik, förvaltningsförklaring)

1,70 %

Överträdelsefrekvens PIR <UPI < 2 %

Utvärdering av kvarstående risk Risken är inte väsentlig, resultaten av kontrollstatistiken kan bekräftas

Vår bedömning anges i uttalandet.

EGFJ EJ-IAKS

För EGFJ EJ IAKS har vi inte beräknat någon överträdelsefrekvens (se kapitel 5.6.3), vi har istället använt felfrekvensen för utvärdering av kvarstående risk i enlighet med kommissionens anvisningar. För denna population är MLE lägre än UEL som också är lägre än 2 procent (se tabellen i kapitel 1.6.1). I Jordbruksverkets förvaltningsförklaring är felfrekvensen 2,16 procent men då är inte resultaten från samtliga kontroller på plats som utförts inom populationen inkluderade.

Utvärdering av internkontrollsystemet 4 = Fungerar bra Det utbetalande organets felfrekvens

(kontrollstatistik, förvaltningsförklaring)

2,16 %

Felfrekvens MLE < UEL < 2 %

Utvärdering av kvarstående risk Risken är väsentlig, resultaten av kontrollstatistiken kan inte bekräftas

1.6.4 Attestering av felfrekvens för minskad kontrollfrekvens

För att minska kontrollfrekvensen måste i enlighet med artikel 41 i förordning (EU) nr 908/2014 felfrekvensen för den berörda populationen bekräftas. För

ansökningsåret 2015 har vi inte beräknat några separata felfrekvenser på enskilda stödåtgärder.

1.6.5 Utvärdering av fel – icke-statistisk population – driftsutgifter

När det gäller små populationer av driftsutgifter (t.ex. EGFJ ej-IAKS) eller offentlig interventionslagring anges vår felutvärdering nedan:

(22)

Grunddata

Värde på populationen A 0,00

Väsentlighet B = A * 2% 0,00

Antal transaktioner i populationen 0

Urvalsstorlek 0

Sammanlagt värde av de urval som använts C 0,00

Finansiella fel:

Antal upptäckta finansiella fel 0

Värdet på finansiella fel D 0,00

Upptäckta fel som % av urvalets värde E = D/C*100 0,00%

Extrapolerat totalt fel F = E * A 0,00

Slutsats:

Totalt fel 0,00

Väsentlighet 0,00

1.6.6 Felutvärdering för icke-driftsutgifter: skulder, förskott och säkerheter

När det gäller skulder anges vår detaljerade felutvärdering i bilaga 6. På grundval av denna utvärdering uppgår den felfrekvens som fastställts i tabellen i bilaga II 0 procent.

När det gäller andra fall anges vår detaljerade utvärdering i bilaga 6. På grundval av denna utvärdering uppgår den avvikelsefrekvens som fastställts i tabellen i bilaga III till 0 procent.

En detaljerad tabell över samtliga fall som kontrollerats och de fel som upptäckts inklusive deras ekonomiska värde bifogas (se bilaga 7: Granskat urval i

substansgranskningen – EGFJ bilaga II Tabeller och bilaga 8: Granskat urval i substansgranskningen – EGFJ bilaga III Tabeller) till denna rapport.

(23)

Beträffande förskott och säkerheter anges vår felutvärdering nedan:

Grunddata Förskott och säkerheter

Populationens värde 1 156 188,75

Väsentlighet 23 123,78

Antal transaktioner

4

Urvalsstorlek

Sammanlagt värde av de urval som använts

4

1 156 188,75

Finansiella fel

från urval: Inga fel påträffade

Extrapolerat totalt fel 0

Slutsats:

Totalt fel 0

Väsentlighet 23 123,78

En detaljerad tabell över samtliga fall som kontrollerats inklusive deras ekonomiska värde bifogas (se bilaga 9: Granskat urval i substansgranskningen – EGFJ förskott och säkerheter) till denna rapport.

1.7 Iakttagelernas karaktär

Vårt arbete resulterade i ett antal iakttagelser som ledde till vissa rekommendationer.

Vi har delat in dessa iakttagelser och rekommendationer i två grupper. Varje iakttagelse har tillmätts en betydelse i enlighet med följande klassificering.

Ackrediteringsfrågor:

- Mycket betydelsefulla iakttagelser

Frågor som måste åtgärdas utan dröjsmål av den behöriga myndigheten och det utbetalande organets chef, motsvarande steg 1 i ackrediteringsmatrisen¹ (se riktlinje nr 1 om

ackreditering).

- Betydelsefulla iakttagelser

Frågor som gäller den övergripande kontrollmiljön och som omgående måste åtgärdas av ledningen inom det utbetalande organet och den behöriga myndigheten, motsvarande steg 2 i matrisen för uppfyllande av ackrediteringskriterierna.

- Mindre betydelsefulla Mindre frågor som påpekats och som måste åtgärdas på

1 Se riktlinje nr 1 vad beträffar ackreditering.

(24)

iakttagelser lämplig nivå inom det utbetalande organet, motsvarande steg 3 i ackrediteringsmatrisen.

De kategorier som vi har använt för att klassificera våra iakttagelser av betydelse för utgifternas laglighet och korrekthet är följande:

- Mycket betydelsefulla iakttagelser

Frågor som gäller svagheter i grundläggande kontroller och som måste åtgärdas utan dröjsmål av det utbetalande organets ledning. (Se förteckningarna över grundläggande kontroller och kompletterande kontroller på CIRCABC.²)

- Betydelsefulla iakttagelser

Frågor som gäller svagheter i kompletterande kontroller och som omgående måste åtgärdas på lämplig nivå inom det utbetalande organet.

- Mindre betydelsefulla iakttagelser

Frågor som gäller andra svagheter som måste åtgärdas på lämplig nivå.

Rekommendationer rörande mindre betydelsefulla iakttagelser ingår (i princip) inte i dessa rapporter, utan meddelas separat till det utbetalande organets ledning i vår skrivelse med rekommendationer. En förteckning över mindre rekommendationer finns tillgänglig på begäran från kommissionen.

1.8 Mycket betydelsefulla iakttagelser (per population – IAKS och ej-IAKS)

Följande mycket betydelsefulla iakttagelser fastställdes med avseende på ackrediteringsfrågor:

Iakttagelse Avsnitt Rekommendation Det utbetalande organets

svar

Det attesterande organets bedömning av det utbetalande organets svar IAKS

Inga mycket betydelsefulla iakttagelser har noterats.

EJ IAKS

Följande mycket betydelsefulla iakttagelser fastställdes med avseende på laglighet och korrekthet:

2 Informationsbank > Revision av jordbruksutgifterna > Nya riktlinjer för beräkningen av finansiella korrigeringar C(2015)3675 > Slutlig förteckning över grundläggande kontroller och kompletterande kontroller

(25)

Iakttagelse Avsnitt Rekommendation Det utbetalande organets svar

Det attesterande organets bedömning av det utbetalande organets svar

IAKS

EJ IAKS

Inga mycket betydelsefulla iakttagelser har noterats.

1.9 Betydelsefulla iakttagelser

Följande betydelsefulla iakttagelser fastställdes med avseende på ackrediteringsfrågor:

svar

Inga betydelsefulla iakttagelser har noterats.

EJ IAKS

Inga betydelsefulla iakttagelser har noterats.

Följande betydelsefulla iakttagelser fastställdes med avseende på laglighet och korrekthet:

svar

Inga betydelsefulla iakttagelser har noterats.

EJ IAKS

Inga betydelsefulla iakttagelser har noterats.

(26)

2 Det attesterande organets revisionsstrategi

2.1 Sammanfattning av revisionsstrategi och revisionsplan

 Revisionens omfattning och syfte

Revisionen har för verksamhetsåret 2015–2016 avsett medel som använts för att finansiera utgifter under perioden 16 oktober 2015–15 oktober 2016 från EGFJ och EJFLU. Granskning och avrapportering har genomförts i enlighet med god

revisionssed och i enlighet med internationellt accepterade revisionsnormer.

Syftet med granskningen har varit att erhålla erforderliga revisionsbevis för att med rimlig grund kunna uttala oss om huruvida redovisningen av de utgifter som belastat EGFJ och EJFLU i allt väsentligt är korrekt redovisade och fria från väsentliga fel.

 Revisionsförklaring och väsentlighet

Vi baserar vår bedömning av internkontrollsystemet på föregående årsrapport.

 System och kontroller

Granskningen har planerats för att fördelas på ett lämpligt sätt över hela året.

Granskning har skett löpande av det utbetalande organets interna kontrollsystem och säkerställande att gemenskapens ekonomiska intressen är väl skyddade.

Granskningen av transaktioner har skett löpande under året i förhållande till de utbetalda volymerna. Från det utbetalande organet har elektroniskt mottagits utbetalningsfiler i februari, maj, augusti och november 2016 för att genomföra urval med MUS (Monetary Unit Sampling). För EGFJ IAKS och EJFLU IAKS har MUS standard använts och för EGFJ EJ IAKS och EJFLU EJ IAKS har MUS konservativ använt. Filerna har bestått av utdata från Jordbruksverkets betalsystem. Vår

bedömning av aktuell risksituation i berört system och dess rutiner samt av gjorda utbetalningar, har legat till grund för att identifiera ett lämpligt antal transaktioner för granskning.

All genomförd granskning har dokumenterats på ett strukturerat sätt och i enlighet med god revisionssed. Arbetspapper och dokument sparas och förvaras i enlighet med artikel 32 till kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 908/2014.

 Riskbedömning

Med utgångspunkt i den riskbedömning som gjorts inför granskningen av utgifter som debiterats EGFJ och EJFLU har ett antal väsentliga punkter identifierats.

Huvudinriktningen på systemrevisionerna 2016 har varit granskning av organsiation, resurser, delegering samt information. Vi har även granskat 2A för admnistrativa kontroller för EGFJ EJ IAKS. Överensstämmelsekontroll har genomförts på alla förfaranden.

(27)

 Tillvägagångssätt vid revisionen

Som nämnts ovan har granskningen genomförts genom systemrevisioner och substansgranskning.

Substansgranskningen av enskilda ärenden har skett löpande under året. MUS-urval har genomförts vid fyra tillfällen under räkenskapsåret. Vår bedömning av aktuell risksituation i berört system och rutiner samt av gjorda utbetalningar har legat till grund för att identifiera ett lämpligt antal transaktioner för vidare granskning.

Statistiska urval av transaktioner har skett genom MUS-urval där så varit möjligt.

Vi har valt att ha fyra populationer för substansgranskning: EGFJ EJ IAKS, EGFJ IAKS, EJFLU EJ IAKS samt EJFLU IAKS.

För substansgranskning av populationerna EGFJ IAKS och EJFLU IAKS samt icke operativa transaktioner har vi upphandlat externa revisionstjänster. Arbetet har utförts av revisionsfirman KPMG AB. Det är sjunde året i följd som KPMG AB utför denna typ av granskning på uppdrag av oss. Vi har genomfört MUS-urval och urval av ärenden för skuldgranskningen. Det är enbart granskningen av det enskilda ärendet som genomförts av revisorer från KPMG AB. Arbete som utförts av revisorer från KPMG AB har övervakats och kontrollerats av revisorer från

attesterande organ. Kvalitetssäkring har skett genom stickprov på enskilda ärenden.

Vidare har revisorerna från KPMG AB styrts i arbetet genom att det varit ett krav att tillämpa checklistor som utformats av revisorer från attesterande organ.

Det utbetalande organets internkontrollenhet har genomfört omverifieringarna av kontrollerna på plats av populationerna EGFJ IAKS och EJFLU IAKS för vår räkning. Vi har säkrat kvaliteten i revisionsarbetet utfört av tredje part för omverifieringar av stöd inom IAKS genom kontroll av fotodokumentation och flygbildsdata i Jordbruksverkets GIS.

Revisorer från attesterande organ har genomfört övriga granskningar vilket innebär substansgranskningar av populationerna EGFJ EJ IAKS och EJFLU EJ IAKS samt omverifieringarna av dessa populationer. Vi har också genomfört systemrevisionerna med egna revisorer.

 Dubbelkontroll av kontroller på plats EGFJ IAKS och EJFLU IAKS

Det utbetalande organets internkontrollenhet har genomfört omverifieringarna av kontrollerna på plats av populationerna EGFJ IAKS och EJFLU IAKS för vår räkning. Omverifieringarna har genomförts som en ny kontroll och utförts med samma metod som vid förstakontrollen. Vi har säkrat kvaliteten i revisionsarbetet utfört av tredje part för omverifieringar av stöd inom IAKS genom kontroll av fotodokumentation och flygbildsdata i Jordbruksverkets GIS. Omverifieringarna av

(28)

nötkreatursstödet har vi själva genomfört. Tidpunkterna för efterkontrollerna för respektive granskning anges i bilaga 5.

EGFJ EJ IAKS

Vi har genomfört omverifieringarna av EGFJ EJ IAKS. Vi har genomfört

granskningar av dokumentation. I samtliga ärenden har vi granskat hela ärendena.

Tidpunkterna för efterkontrollerna för respektive granskning anges i bilaga 5.

EJFLU EJ IAKS

Vi har genomfört omverifieringarna av EJFLU EJ IAKS. Vi har gjort nya kontroller på plats eller granskat dokumentation. Valet att göra de nya kontrollerna på plats eller genom granskningar av dokumentation är genomfört enligt vad som anges i bilaga 5 till riktlinje 2. I samtliga ärenden har vi granskat hela ärendena.

Tidpunkterna för efterkontrollerna för respektive granskning anges i bilaga 15.

- Alla antaganden och uppskattningar som gjorts under granskningens gång.

Vi har gjort antaganden vid urval inför substansgranskningar samt inför

systemrevisioner. Vid årets granskningar har dessa inledande antaganden bekräftats och det har därför inte funnits någon anledning till att genomföra ytterligare urval.

- Plan för revisionsarbetet

Vi har en strategisk plan för sina systemrevisioner. Denna plan uppdateras vid behov och påverkas bland annat av tidigare granskningsresultat och förändringar hos utbetalande organ.

Våra revisionsstrategi- och revisionsplaneringsdokument finns tillgängliga för kommissionen på begäran.

Bedömning: Vår samlade bedömning av internkontrollsystemet och uppfyllandet av ackrediteringskriterierna, inklusive uppgift om vilken grad av säkerhet som krävs när det gäller substansgranskningen och tillhörande urvalsstorlek, anges i tabellen nedan:

Population

Inneboende risk Hög (100 %)/

Låg (60 %)

Säkerhet som krävs vid substansgranskning (tillförlitlighetsgrad som krävs)

Fastställd stickprovsstorlek

EGFJ – IAKS Låg 65 78

EGFJ – EJ -IAKS Låg 75 80

2.2 Utfört arbete

Revisionen har utförts på grundval av de två populationer för vilka den detaljerade granskningen av överensstämmelse och substansgranskningen hade olika karaktär och olika stränghet. De tester som gjorts för varje population sammanfattas i tabellen nedan:

(29)

3 Computer Assisted Audit Techniques (datorstödd revisionsteknik).

SAMMANFATTNING AV STRATEGIN FÖR VARJE POPULATION

Population DOK AG ÖG SG DU CRM IRR 2016 utgifter

1. EGFJ – IAKS 666 609 764,40

Godkännande – kontroller på plats

    

Godkännande – administrativa kontroller

    

 

Redovisning  

2. EGFJ – ej-IAKS 22 343 462,93

Godkännande – kontroller på plats

  

Godkännande – administrativa kontroller

    

 

Redovisning  

Offentlig lagring Förskott och säkerheter

 

3. Gäldenärer – EGFJ

    -11 833 178,52

Förklaring

DOK : Dokumentation och genomgång av en ordning AG : Analytisk granskning, diskussion

ÖG : Överensstämmelsegranskning av rutiner och kontroller SG : Substansgranskning av utvalda filer

DU : Dubbelkontroll av kontroller på plats

CRM : Computer risk management-baserad systemprovning med hjälp av CAAT3

IRR : Granskning av internrevisionens rapporter

(30)

2.3 Resurser

Det attesterande organets grupp för revision av EGFJ:s räkenskaper bestod av 26 personer. De resurser som användes för projektet varierade efter behov under årets lopp. De personer som deltagit i revisionen redovisas i bilaga 19. Personerna som deltog i revisionen hade följande kvalifikationer:

Persondagar 6 Persondagar 247 Persondagar 253

Antal 4 Antal 22 Antal 26

Auktoriserade revisorer Övriga TOTALT