Yttrande
2018-03-12
Kommunledningskontoret Sida 1 av 3
Besök Postadress Telefon växel Fax reception Internet
Turebergshuset 191 86 08-579 210 00 08-35 02 90 www.sollentuna.se Turebergs torg Sollentuna
Dnr. 2017/0672 KS Vattenmyndigheten, Bottenvikens vattendistrikt Länsstyrelsen i Norrbotten
971 86 Luleå
vattenmyndigheten.norrbotten@lansstyrelsen.se Diarienummer: 537-5322-2017
Yttrande gällande Vattenmyndigheternas delsamråd gällande förslag till åtgärdsprogram och miljö-
kvalitetsnormer (med diarienummer 537-5322-2017)
Sollentuna kommun tillstyrker förslaget till åtgärdsprogram och miljökvalitetsnormer. Det är positivt att åtgärdsprogramsarbetet och miljökvalitetsnormer uppdateras med avseende på nya prioriterade ämnen och PFAS. Sollentuna kommun arbetar aktivt i frågor rörande vattenkvalitet, bland annat genom att ta fram en förvaltningsövergripande vattenplan som beräknas bli klar 2019, samt en ny kommunövergripande översiktsplan. Det nya åtgärdsprogrammet med tillhörande underlag blir ett viktigt underlag i kommunens fortsatta arbete.
Sollentuna kommun önskar dock lyfta fram två synpunkter kopplade till miljökvalitetsnormer (MKN) för miljögifter (SFÄ och PRIO-ämnen):
1. Den första synpunkten gäller efterfrågan på kompletterande stöd till kommunerna med anledning av remitterat förslag avseende
ytterligare tillagda PRIO-ämnen.
I dagsläget finns det många miljöföroreningar inom såväl SFÄ som PRIO-ämnen. Det är få kommuner (och även få konsulter) som sitter på kompetens att veta:
a. Vilka parametrar som är relevanta att screena/följa i de respektive kommunerna/vattenförekomsterna.
b. Var man skall söka efter källan för att komma till bukt med problemet när man väl konstaterat förhöjda halter som behöver åtgärdas.
En vägledning riktad till kommuner (och konsulter?) att ha som stöd vid miljöövervakning, tillsyn och åtgärdsarbete behöver tas fram.
Vägledningen bör redovisa hur kommunerna kan, och bör, arbeta med de tillagda ämnena i de angivna åtgärderna riktade till kommunerna. Till exempel gäller det tillägget av ämnen till Kommunernas åtgärd nr 6, som anger att kommunerna ska
genomföra sin översikts- och detaljplanering samt prövning enligt plan- och bygglagen så att den bidrar till att miljökvalitetsnormerna för vatten ska kunna följas. I vägledningen bör det även framgå vad respektive ämne är för något, hur det används i industrin/samhället, om det är förbjudet i dagsläget, spridningsvägar och
nedbrytningstider samt hur man kan åtgärda ett eventuellt problem med ämnet. Det vore även bra om ”fokusparametrar”, som
Yttrande
2018-03-12
Dnr. 2017/0672 KS
Sida 2 av 3
kommunerna kan fokusera på, pekades ut för respektive vattenförekomst utifrån riskanalys.
2. Den andra synpunkten gäller MKN för miljögifter. Sollentuna kommun efterlyser en vägledning för kommunernas åtgärdsarbete om hur man skall prioritera i sådana fall där flera satta MKN är i konflikt med varandra. Exempel följer:
I urbana sjöar/havsvikar har man ofta problem med såväl övergödning som miljögifter i både vatten och sediment. Om övergödningen är så långtgående att internbelastning har blivit en stor orsak till övergödningssymptomen så kan internbelastningen behöva behandlas för att MKN för ekologisk status skall kunna nås inom satt tidsram. Behandling kan göras med flera olika metoder men de vanligaste och mest beprövade är, till kommunens
kännedom, muddring och fosforfällning med hjälp av aluminium.
Muddring åtgärdar inte bara internbelastningsproblematiken utan tar även bort miljögifterna från sjön. Muddring kan dock vara
problematisk/omöjlig att genomföra i urbana miljöer då avvattning av sedimenten kräver stora ytor. Man riskerar att grumla upp miljögifter längre ner i sedimenten och muddring kommer med de nya bedömningsgrunderna för hydromorfologi anses som en
modifiering av hydromorf. Det innebär att man kanske får god status på ekologisk status med avseende på näringsämnen men sämre ekologisk status på grund av hydromorfologin. Samma resonemang gäller även kvalitetsparametern bottenfauna som allvarligt skadas vid muddring. Näringsämnena får bättre status men bottenfaunan sämre (inledningsvis). Dessutom måste de förorenade, avvattnade sedimenten många gånger hanteras som farligt avfall och läggas på deponi vilket i praktiken innebär att man flyttar problemet uppströms igen.
Fällningsmetoden är säker och effektiv och den är genomförbar i urbana miljöer där det är svårt att avvattna sediment. Men,
fällningsmetoden tar inte bort miljögifterna i sedimenten. Ytterligare en komplicerande aspekt är att om man väl kommit till bukt med internbelastningen från sedimenten brukar det innebära bättre syresättning och ökad bioturbation av bottenlevande djur. Det innebär att miljögifter lättare sprids från djupare sediment till de övre sedimenten och att miljögifterna lättare kan nå högre upp i näringskedjan via fiskars predation på bottenlevande djur.
Sollentuna kommun anser att det saknas en realistisk plan för hur satta MKN skall kunna nås samtidigt i vatten med såväl
övergödnings som miljögiftsproblematik. Det skulle vara bra med en översyn som utvärderar rimligheten i att nå satta MKN samt en
Yttrande
2018-03-12
Dnr. 2017/0672 KS
Sida 3 av 3
vägledning som talar om hur kommuner skall tänka/prioritera då målkonflikter gällande olika MKN finns.
Expediering:
Yttrandet skickas till vattenmyndigheten.norrbotten@lansstyrelsen.se senast den 30 april 2018.
