Överklagande av beslut om föreläggande av luftmätning i bostad på fastigheten Björnstorp 44, Hörby kommunBeslut

Kontakt

Rättsenheten

010-224 16 60 (exp.)

Leny Fastighets AB C/o Tobias Persson Gamla Torg 5 275 30 Sjöbo

Postadress Besöksadress Telefon / Fax Bankgiro E-post och webb Sociala medier

205 15 Malmö Södergatan 5 010-224 00 00 vx 102-2847 skane@lansstyrelsen.se Facebook: lansstyrelsenskane 291 86 Kristianstad Ö Boulevarden 62 A 010-224 11 10 www.lansstyrelsen.se Twitter: @lstskane

Överklagande av beslut om föreläggande av luftmätning i bostad på fastigheten Björnstorp 44, Hörby kommun

Beslut

Länsstyrelsen upphäver beslutet.

Redogörelse för ärendet

Bygg- och miljönämnden (nämnden) i Hörby kommun har den 4 maj 2020 beslutat (delegationsbeslut dnr M-2019-1105) att förelägga Leny Fastighets AB att

1) Utföra en uppföljande provtagning av inomhusluften på fastigheten Björnstorp 44 under vintersäsongen 2020-2021 (oktober - februari).

2) Provtagningen enligt punkt 1 ska analyseras med avseende på klorerade kolväten och utföras på samma sätt och med samma provtagningspunkter som tidigare provtagningen i februari 2020.

3) Provtagningen ska utföras av sakkunnig inom området.

4) Redovisa en rapport från provtagningen enligt ovan, med följande innehåll:

 Resultat från provtagningen

 Provtagningsmetodik, provtagningstid, luftflöde, total luftvolym

 Provtagningspunkter

 Behov av uppföljande provtagning eller åtgärder, beroende på resultatet

 Bedömning av felkällor och föroreningarnas möjlighet att ånga upp i byggnaden.

Leny Fastighetens AB överklagar nämndens beslut och yrkar att Länsstyrelsen

upphäver beslutet.

Skäl för beslutet

Tillämpliga bestämmelser

Av 2 kap. 1 och 2 §§ miljöbalken (1998:808), MB, följer att alla som bedriver en verksamhet eller vidtar en åtgärd dels är skyldiga att visa att de förpliktelser som följer av hänsynsreglerna i 2 kap. MB iakttas, dels ska skaffa sig den kunskap som behövs med hänsyn till verksamhetens art eller omfattning för att skydda människors hälsa och miljön mot skada eller olägenhet.

I 2 kap. 3 § MB föreskrivs att alla som bedriver verksamhet eller vidtar en åtgärd ska utföra de skyddsåtgärder, iaktta de begränsningar och vidta de försiktighetsmått i övrigt som behövs för att förebygga, hindra eller motverka att verksamheten medför skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön. Dessa försiktighetsmått ska vidtas så snart det finns skäl att anta att en verksamhet eller åtgärd kan medföra skada eller olägenhet för människors hälsa eller miljön.

Av 2 kap. 7 § MB följer att kraven i 2 kap. MB gäller i den utsträckning det inte kan anses orimligt att uppfylla dem. Vid denna bedömning ska särskilt beaktas nyttan av skyddsåtgärderna och andra försiktighetsmått jämfört med kostnaderna för sådana åtgärder.

Enligt 9 kap. 3 § MB avses med olägenhet för människors hälsa en störning som enligt medicinsk eller hygienisk bedömning kan påverka hälsan menligt och som inte är ringa eller helt tillfällig.

I propositionen till MB, 1997/98:45, del 2, sid 109, uttalas vad avser stadgandet i 9 kap. 3 §, att störningar som är ringa eller helt tillfälliga inte omfattas. I likhet med tidigare bör en störning således vara av någon betydenhet och inte av helt tillfällig natur samt kunna vara skadlig i antingen fysiskt eller psykiskt hänseende på en människas hälsotillstånd. I enlighet med den praxis som utvecklats omfattas även sådana störningar som i första hand påverkar välbefinnandet i inte ringa grad t ex buller. Med störningar som påverkar välbefinnandet avses störningar som inte är av sådan karaktär att de kan visas vara direkt hälsoskadliga men som ändå påtagligt inverkar på människors psykiska välbefinnande. I paragrafen har uttryckligen angetts att bedömningen ska ske från medicinska eller hygieniska utgångspunkter.

Bedömningen måste utgå från vad människor i allmänhet anser vara en olägenhet och

kan inte enbart baseras på en enskild persons reaktion i det enskilda fallet. Även

bedömningen huruvida en störning ska anses vara ringa är beroende av hur människor

i allmänhet uppfattar störningen. Hänsyn ska dock tas till personer som är något

känsligare än normalt, t ex allergiker. Det förhållandet att helt tillfälliga störningar inte omfattas av begreppet olägenhet enligt paragrafen innebär att störningen måste ha en viss varaktighet. Hit räknas förutom fasta störningar även regelbundna störningar samt störningar som återkommer vid flera tillfällen om än inte med någon regelbundenhet.

I 9 kap. 9 § andra stycket MB anges att ägare eller nyttjanderättshavare till berörd egendom ska vidta de åtgärder som skäligen kan krävas för att hindra uppkomsten av eller undanröja olägenheter för människors hälsa.

I 26 kap. 1 § MB att anges bland annat att tillsynen ska säkerställa syftet med denna balk och föreskrifter som har meddelats med stöd av balken. Tillsynsmyndigheten ska för detta ändamål på eget initiativ eller efter anmälan i nödvändig utsträckning kontrollera efterlevnaden av miljöbalken samt föreskrifter, domar och andra beslut som har meddelats med stöd av balken samt vidta de åtgärder som behövs för att åstadkomma rättelse.

I 26 kap. 9 § MB anges bl.a. följande. En tillsynsmyndighet får meddela de förelägganden och förbud som behövs i ett enskilt fall för att miljöbalken samt föreskrifter, domar och beslut som meddelats med stöd av balken ska efterlevas. Mer ingripande åtgärder än som behövs i det enskilda fallet får inte tillgripas.

Enligt 26 kap. 14 § MB får beslut om förelägganden eller förbud förenas med vite.

Av 26 kap. 19 § MB följer följande. Den som bedriver verksamhet eller vidtar åtgärder som kan befaras medföra olägenheter för människors hälsa eller påverka miljön ska fortlöpande planera och kontrollera verksamheten för att motverka eller förebygga sådana verkningar. Den som bedriver sådan verksamhet eller vidtar sådan åtgärd ska också genom egna undersökningar eller på annat sätt hålla sig underrättad om verksamhetens eller åtgärdens påverkan på miljön. Den som bedriver sådan verksamhet ska lämna förslag till kontrollprogram eller förbättrande åtgärder till tillsynsmyndigheten, om tillsynsmyndigheten begär det. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela närmare föreskrifter om kontrollen.

Den som bedriver en verksamhet eller vidtar en åtgärd som kan befaras medföra

olägenheter för människors hälsa eller miljön eller den som annars är skyldig att

avhjälpa en olägenhet från sådan verksamhet är skyldig enligt 26 kap. 22 § MB att

utföra sådana undersökningar som behövs för tillsynen.

Enligt 33 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd (FMH) ska en bostad i syfte att hindra uppkomst av olägenhet för människors hälsa särskilt ge betryggande skydd mot värme, kyla, drag, fukt, buller, radon, luftföroreningar och andra liknande störningar.

Utredningen

På fastigheten Björnstorp 37, intill den nu aktuella Björnstorp 44, har ägaren utfört mark- och grundvattenundersökningar eftersom det tidigare bedrivits verksamhet med kemtvätt i delar av fastigheten. Vid markundersökningen konstaterades att det fanns klorerade kolväten, främst tetrakloreten, i jord i sex provpunkter och totalt 14 prover från djupen 2,5-6,0 meter. Det finns troligen två punktkällor inom fastigheten. Klorerade kolväten påvisades även i samtliga sju grundvattenprover som uttagits av grundvatten ner till sex meter djup. Föroreningens djup är inte klarlagd men det finns en risk att spridning skett till grannfastigheter bl.a. Björnstorp 44.

Klorerade kolväten och de produkter som bildas vid nedbrytning är hälsofarliga. Flera av ämnena är cancerframkallande eller misstänks vara cancerframkallande. Det vanligaste sättet att komma i kontakt med förorening av klorerade kolväten är genom att andas in luft som påverkas av ångor från jord- och grundvattenföroreningar.

Nämnden har den 23 januari 2020 förelagt Leny Fastighets AB att senast 60 dagar efter delfåendet av det beslutet redovisa en rapport med resultat från provtagning av inomhusluften på fastigheten Björnstorp 44 och provtagningen ska analyseras i luft med avseende på klorerade kolväten och vara representativ främst för alla lägenheter i huskroppen mot Gamla Torg. Provtagningen ska utföras av sakkunnig inom området.

Provtagning av inomhusluften utfördes i februari 2020 av ALS Scandiavia AB och en analysrapport har upprättats i mars av Miljöfirman Konsult Sverige AB. Resultatet var att inga föroreningar påvisades och slutsatserna var följande. Utifrån erhållna analysresultat så anses påträffade mark- och grundvattenföroreningar inte påverka inomhusmiljön på undersökt fastighet. Prover har uttagits i källaren i flera olika utrymmen som har kontakt med marken och som eventuellt skulle kunna vara förorenad. Då inga föroreningar påvisats i luften i dessa utrymmen så finns det inte heller någon risk för föroreningar i övriga delar av byggnaderna. I och med utförd luftprovtagning så anses punkterna i miljöförvaltningens beslut (dnr M-2019-1105) vara uppfyllda och inga åtgärder nödvändiga.

Miljöfirman Konsult Sverige AB har till nämnden inkommit med en komplettering

till rapporten angående provtagningsmetoden. Av denna framgår följande. De

pumpade 0,2 liter/minut i två timmar vilket ger en total luftvolym på 24 liter. Det är den mängd som laboratoriet rekommenderar och som kolrören klarar av att absorbera om det finns höga halter. När det gäller årstiden så är det egentligen temperaturen som styr flyktigheten på de klorerade ämnena. Alla provtagna utrymmena var uppvärmda antingen direkt eller genom radiatorer, eller indirekt genom att de var placerade i teknikutrymmen alternativt där det förekom rördragning som bidrog till uppvärmningen. Eftersom utrymmena är i källarplan så är det inte troligt att temperaturen skulle vara högre på sommaren än då värmen inte är igång.

De anser inte att det behövs någon uppföljande mätning.

Som anledning till uppföljande mätning anger nämnden att det är motiverat bl.a.

beroende på föroreningens egenskaper och att det finns en viss svårighet i att bedöma felkällor och faktorer som påverkar föroreningarnas flyktighet och möjlighet att ånga upp i en byggnad. Det tidigare resultatet behöver bekräftas.

I tjänsteanteckning, upprättad av Länsstyrelsen efter samtal med kommunen den 16 november 2020, framgår bl.a. följande. Föroreningen har skett på en kemtvätt mellan 1960- och 1990-talet. Någon markutredning har inte gjorts på Björnstorp 44.

Verksamhetsutövaren (Kemtvätten) är normalt sätt ansvarig för att göra en sådan markutredning på en grannfastighet. Det är fastighetsägaren som har gjort utredning på Björnstorp 37. Kommunen har bedömt att det inte är möjligt att förelägga varken verksamhetsutövaren eller fastighetsägaren avseende markutredning gällande Björnstorp 44 i detta fall.

Länsstyrelsen gör följande bedömning.

Klaganden har anfört att de följde kraven i nämndens förra föreläggande och de anlitade en miljökonsult som i samråd med miljöenheten tog fram en provplan och de redovisade resultaten i en luftprovtagningsrapport från den 23 mars 2020. Konsulten svarade också på extra frågor från miljöenheten. Klaganden kan inte förstå varför aktiebolaget fått ett nytt föreläggande riktat mot sig då rapporten tydligt visar att gifter inte finns i huset på fastigheten. Om undersökningen skulle ha varit mer omfattande borde detta meddelats i samband med det tidigare föreläggandet. Enligt fastighetsägaren till Björnstorp 37 har föroreningen framförallt spridit sig söderut, alltså inte mot Björnstorp 44.

Frågan i ärendet är huruvida den aktuella föroreningen på fastigheten Björnstorp 37

kan befaras innebära en risk för olägenhet i bostäderna på fastigheten Björnstorp 44 i

den mening som avses i miljöbalken att det finns skäl att förelägga om en uppföljande

mätning.

Enligt Länsstyrelsens mening är det utifrån den utredning som finns endast vaga spekulationer om en spridning av föroreningen från fastigheten Björnstorp 37 till fastigheten Björnstorp 44. Marken på fastigheten Björnstorp 44 har inte undersökts av verksamhetsutövaren. Vidare har redan en luftmätning gjorts i bostadshuset och denna visade inga spår av den aktuella föroreningen i flerbostadshuset. Det finns inte heller något generellt krav på en uppföljande mätning avseende föroreningen.

Länsstyrelsen bedömer med hänsyn till det ovanstående att det för närvarande, i flerbostadshuset, inte kan befaras föreligga någon sådan risk för olägenhet som avses i miljöbalken gällande den aktuella föroreningen att en uppföljande mätning är motiverad. Mot denna bakgrund saknas enligt Länsstyrelsen skäl att göra en ny mätning enligt föreläggandet. Länsstyrelsen upphäver därmed nämndens beslut.

Detta beslut kan överklagas hos Mark- och miljödomstolen vid Växjö tingsrätt, se nedan.

Beslutet har fattats av länsassessor Johanna Wallentin, rättsenheten.

Detta beslut har bekräftats digitalt och saknar därför namnunderskrift.

Exp till:

Hörby kommun, Bygg- och miljönämnden

HUR MAN ÖVERKLAGAR

Om ni vill överklaga Länsstyrelsens beslut ska ni skriva till Mark- och miljödomstolen vid Växjö tingsrätt. Överklagandet ska dock skickas till skane@lansstyrelsen.se eller till Länsstyrelsen Skåne, Rättsenheten, 205 15 Malmö.

Av överklagandet ska framgå vilket beslut ni överklagar (ange diarienummer) och hur ni vill att beslutet ska ändras. Ni bör också tala om varför ni anser att beslutet ska ändras. Uppge namn, adress, telefonnummer och eventuell e-postadress. Om ni har handlingar eller annat som ni anser stöder er uppfattning bör ni skicka med detta.

Länsstyrelsen måste ha fått ert överklagande inom tre veckor från den dag ni fick del av beslutet. Överklagande från part som företräder det allmänna ska ha kommit in inom tre veckor från den dag då beslutet meddelades. Annars kan överklagandet inte tas upp till prövning. Om förenklad delgivning tillämpas gäller istället de regler som informerats om i samband med bekräftelsen på överklagandet.

Behöver ni veta mer om hur ni ska göra kan ni kontakta Länsstyrelsen, tfn 010-224 16 60 (exp.).

Du hittar information om hur Länsstyrelsen Skåne behandlar personuppgifter på

www.lansstyrelsen.se/dataskydd