bakalářské práce

Recenze

bakalářské práce

Autor

práce: Veronika Cmíralová

Nr2ev práce:

Stavební protiprachová zéhrana

Recenzent:

Ing. Jakub

Hrtza,

Ph.D.

Datum:

22.5.2015

Hodnocení:

Bakalrířská práce se zabývá specifickou aplikací

textilií

ve stavebnictví.

oddělení

čistých a prašných prostor Ize chápat jako kombinaci bariérové textilie a filtrace. Sledována

byla

moŽnost aplikace nanovláken připravovaných pomocí střídavého zdroje napětí (vyznačuje se mimo jiné vyšší výrobností). Toto téma

je

zajimavé

i

s přihlédnutím k

rozdílu

cen stávajících netkaných

textilií

a ceny nanovláken.

K

práci mám následující poznánlky

adotazy;

- Na

str. 30 není jasná kategorie ',celulózový

filtr"

a

HEPA

filtr.

- Na

str. 31

chybí

zakladru kritérium Životnosti, asi je tím

míněno,'množství

zachyceného prachu"' je však třeba doplnit.

- ^Na

^{str. 46 se asi} nejedná o ,,Teorii pokusu", ale o shrnutí, nebo popis experimentu (teorie pokusu souvisí nejspíše s metodikou, statistikou apod...).

-

Cástice (str. 55) jsou ženského rodu.

- Při

hodnocení vzorků a

jejich

vlastností by bylo dobré více pouŽívat plynulý text.

Skok od obr.22 natab.2 (označenou až o tÍi strany dále) bez úvodního textu je _trochu šokující. Doporučuji

jednotlivá

_{data óát do}

přílohy

a do souhrnné tabulky

vloŽit

statistické zpracovéní (průměr' odchylka...), tabulka taknezabere tři strany.

-

Filtrace byla testována do dosaŽení konstantního tlakového spádu, nebo množství podaných částic?

- Bylo

by dobré odhadnout např. pomocí světelného mikroskopu, zda jsou nanovlákna rovnoměrnějirozptýIena při působení mykacích povlaků, nebo vpichovacích jehel (není nutné vidět jednotlivá nanovliíkna, stačí shluky).

- V

závěr zmiňovaná malá velikost

pórujako qýhoda

nanovláken nedávásmysl.

Nejedná se (a ani nemůŽe) o kompaktní nanovlríkennou vrstvu.

Teoreticky

zde můŽe působit

velký

měrný povrch při

záchýu

difuzním mechanismem, případně

elektrostatickým. Předpokladem je _ale velmi malá rychlost ^proudění, kdy

difuzní

mechanismy se více projevují.

-

Doporučuji zmínit osobní účast

při

realizaciptáce, tu nemohu hodnotit při recenzi.

Přes qýše uvedené připomínky

považuji prácizapřínosnou.

Práce splňuje

podmínky zadžn|

doporučuji

ji

k obhajobě a hodnotím zniímkou:

,oVelmi dobře"

Podpis recenzenta: