Islinge förskola stadsdelen Islinge/Näset

(1)

2019-11-13 Dnr MSN/2013:1415

Detaljplan

Islinge förskola

stadsdelen Islinge/Näset

Granskningsutlåtande

Innehåll

1. Bakgrund s. 1

2. Hur granskningen har gått till s. 1

3. Sammanfattning av inkomna synpunkter och kontorets kommentarer s. 2 4. Sammanfattande bedömning och förslag till vidare handläggning s. 5

1. Bakgrund

Uppdrag

Kommunstyrelsen beslutade den 18 juni 2014 § 9 att uppdra åt miljö- och

stadsbyggnadskontoret att utarbeta förslag till detaljplan för Islinge förskola. Ett justerat planuppdrag gavs av kommunstyrelsen den 24 januari 2018 § 2. Planen har upprättats i enlighet med plan- och bygglagen (2010:900).

Plansamråd

Samråd och förslag till ny detaljplan ägde rum mellan 3-24 maj 2018. För mer information om samrådet hänvisas till samrådredogörelsen 2019-07-03 där inkomna skrivelser finns sammanfattade och kommenterade av miljö- och

stadsbyggnadskontoret.

2. Hur granskningen gått till

Inför granskningen hade ett förslag till detaljplan utarbetats. Granskningen genomfördes under tiden 24 september-22 oktober 2019. Information om granskningen sändes till berörda sakägare enligt fastighetsförteckning och nedan angivna remissinstanser.

Handlingarna visades under granskningstiden i stadshusets entréhall samt på Lidingö stads webbplats. Totalt inkom tio yttranden under granskningstiden varav fem utan erinran samt fem som har erinringar mot förslaget. Nedan förtecknas inkomna

(2)

synpunkter. Yttranden i sin helhet finns tillgängliga på miljö- och stadsbyggnadskontoret.

Remissinstanser Avstår från yttrande

Yttrande utan erinran/

med tillstyrkan

Yttrande med synpunkter/

krav

Kvarstående synpunkter

Sakägare

Pionen 1-3, Sorbus 1 och Sorbus 3

I privat ägo X Ja

Sorbus 4

I privat ägo X Ja

Myndigheter, organisationer

Länsstyrelsen X

Lantmäterimyndigheten i

Stockholms län X Nej

Fortum/Stockholm Exergi X

Storstockholms brandförsvar (SSBF) X

Trafikförvaltningen X

Svenska Kraftnät X

Tillgänglighetsrådet X

Ellevio AB X

Vattenfall Eldistribution AB X

Lidingö hembygdsförening X

Naturskyddsföreningen X

Centrala Lidingö villaägarförening X

Statens geotekniska institut X Ja

Lidingö stad

Teknik- och fastighetsförvaltningen X Lärande- och kulturförvaltningen X Miljö- och hälsoskyddsenheten X Omsorg- och socialförvaltningen X

Övriga

Svenska turistföreningen X Ja

3. Sammanfattning av inkomna yttranden

Nedan följer en sammanfattning av inkomna skrivelser. Skrivelser i sin helhet finns på Miljö- och stadsbyggnadskontoret.

Pionen 1-3, Sorbus 1 & Sorbus 3

De boende på ovanstående fastigheter motsätter sig förslaget eftersom de tycker att byggnaden blir för stor och placeras för långt in på ängen. De menar också att den föreslagna förskolegården kommer för nära fastigheterna längs Kalvhagsvägen. De är på grund av det oroliga för att bullerstörningar kommer att uppstå från förskolan. För att förskolan och förskolegården ska komma längre bort från de berörda fastigheterna förordar de boende att den nya förskolan byggs på samma plats som den befintliga paviljongen och att paviljongen flyttas till annan plats under byggtiden. De tillägger

(3)

också att det är oacceptabelt att kommunen kommer att ha kvar paviljongerna efter att deras bygglov har gått ut. De boende är även oroliga för hur boendemiljön kommer bli under byggtiden samt hur situationen kommer bli för förskolebarnen. De motsätter sig kraftigt att ängen mellan deras fastigheter och förskolegården pekas ut som gångstråk.

Miljö- och stadsbyggnadskontorets kommentarer:

Kontoret gör bedömningen att förskolans storlek är väl anpassad till verksamhetens behov för det angivna antalet barn och planerad för att kunna uppnå en god

inomhusmiljö. Placeringen av byggnaden har gjorts utifrån en avvägning mellan boendes olika intressen, stadsbild samt med hänsyn till genomförbarhet och ekonomi.

Kontoret står fast vid föreslagen placering av byggnaden.

Bullersituationen från förskolan har bedömts vara godtagbar med tanke på att det är en begränsad tid på dygnet som barnen vistas utomhus. En förändring har gjorts i

plankartan som tillåter att ett bullerplank uppförs i fastighetsgräns om det mot förmodan skulle uppstå stora bullerproblem.

Den gångväg som nämns väster om planområdet kommer inte vara en anlagd gångväg utan endast ett mellanrum mellan förskolegård och fastigheterna längs Kalvhagsvägen.

Det finns även i dag en möjlighet att röra sig vilket kvarstår i liggande förslag.

Gällande paviljongerna arbetar kommunen för att inte behöva ha dem kvar efter att bygglovet har gått ut. Att detaljplanen vinner laga kraft är en avgörande del i det arbetet.

Under byggskedet finns det alltid risk för störningar men man arbetar alltid för att minska dessa så mycket som möjligt.

Sorbus 4

Fastighetsägaren motsätter sig förslaget med hänvisning till att byggnaden blir för stor och hamnar för nära ovan nämnd fastighet. De menar att byggnadens höjd skymmer utsikt och skymmer solljus för fastigheten. De menar också att byggnadens volym är främmande i stadsbilden för området och tycker därför att byggnaden endast bör uppföras i ett plan. Fastighetsägaren hänvisar till Start-PM från 2014 där ett förslag kallat ”Dungen” som låg längre in på ängen diskuterades. De menar att det förslaget skulle ge väsentligt mindre störningar för aktuell fastighet och anser inte att nuvarande placering är tillräckligt väl motiverad. Fastighetsägaren menar att de kommer bli utsatta för bullerstörningar från förskolan. De är också oroliga att förskolan kommer bli utsatta för buller från Norra Kungsvägen samt att det är stor risk för trafikolyckor på grund av närheten till vägen. De motsätter sig också att det ska bli en gångstig väster om planområdet vilket de menar kommer öka antalet förbipasserande vid fastigheten.

Kontoret gör bedömningen att förskolans storlek är väl anpassad till verksamhetens behov för det angivna antalet barn och planerad för att kunna uppnå en god

inomhusmiljö. Ett start-PM för en detaljplan är aldrig bindande och den placering av byggnad som föreslogs i start-PM från 2014 har senare av olika anledningar visat sig vara olämplig. Den nuvarande placeringen av byggnaden har gjorts utifrån en avvägning mellan boendes olika intressen, stadsbild samt med hänsyn till genomförbarhet och ekonomi. Kontoret står fast vid föreslagen placering av byggnaden.

(4)

Bullersituationen från förskolan har bedömts vara godtagbar med tanke på att det är en begränsad tid på dygnet som barnen vistas utomhus. En förändring har gjorts i

plankartan som tillåter att ett bullerplank uppförs i fastighetsgräns om det mot förmodan skulle uppstå stora bullerproblem.

Kontoret bedömer att med föreslagen placering av byggnaden kommer krav för

trafiksäkerhet kunna säkerställas för förskoleverksamheten. Kontoret bedömer också att bullerpåverkan från Norra Kungsvägen kommer bli liten med rätt utformning av

byggnaden.

Den gångväg som nämns väster om planområdet kommer inte vara en anlagd gångväg utan endast ett mellanrum mellan förskolegård och fastigheterna längs Kalvhagsvägen.

Det finns även i dag en möjlighet att röra sig vilket kvarstår i liggande förslag.

Länsstyrelsen Har inget att erinra.

Lantmäteriet

Lantmäteriet påpekar att det saknas administrativ bestämmelse för genomförandetid som ska finnas på varje detaljplan.

Plankartan har kompletterats med en administrativ bestämmelse för genomförandetid.

Storstockholms brandförsvar (SSBF) Har inget att erinra.

Trafikförvaltningen Har inget att erinra.

Svenska kraftnät Har inget att erinra.

Stockholm Exergi Har inget att erinra.

Statens geotekniska institut (SGI)

SGI hänvisar till sitt samrådsyttrande där de påpekade att genomförd geoteknisk utredning inte behandlat förutsättningar gällande ras och skred. De menar att detta bör utredas i planskedet.

Kontoret tillsammans med Teknik- och fastighetsförvaltningen bedömer att framtagen geoteknisk undersökning är tillräcklig för bedömning av markförhållanden i detta skede.

Svenska turistföreningen

Svenska turistföreningen Stockholm motsätter sig förslaget då de menar att det tar av Sticklinge-Grönstas grönområden och bygger igen den karaktäristiska dalgången. De föreslår en minskning av parkeringsplatser, en förskjutning av byggnaden åt sydväst

(5)

samt en minskning av förskolegården. De menar också att ett naturreservat bör bildas för Sticklinge-Grönstas naturområden.

Kontoret gör bedömningen att förskolans gård är väl anpassad till verksamhetens behov för det angivna antalet barn och planerad för att kunna uppnå en god utomhusmiljö.

Placeringen av byggnaden har gjorts utifrån en avvägning mellan boendes olika intressen, stadsbild samt med hänsyn till genomförbarhet och ekonomi. Kontoret står fast vid föreslagen placering av byggnaden. Antalet parkeringsplatser i förslaget bedöms vara nödvändigt för att tillfredsställa förskolans behov samt de som använder

infartsparkeringen. Det finns i nuläget inga planer på att göra området till naturreservat.

4. Sammanfattande bedömning och förslag till vidare handläggning

Med anledning av bland annat de synpunkter som framfördes under granskningen bör följande förändringar göras i förslaget till detaljplan:

• Plankartan kompletteras med administrativ bestämmelse för genomförandetid.

• Plankartan kompletteras med bestämmelse som tillåter bullerplank i fastighetsgräns.

Därutöver har planhandlingarna generellt setts över och redaktionella ändringar utförts.

Miljö- och stadsbyggnadskontoret bedömer att planförslaget, med de revideringar som utförts, innebär en lämplig avvägning mellan olika intressen.

Nästa steg i planprocessen blir antagandeskedet.

Sakägare som lämnat skriftliga yttranden under granskningsskedet (G) eller i samrådsskedet (S) och inte fått dem tillgodosedda

Följande sakägare, boende med flera, som enligt plan- och bygglagen berörs av

detaljplanen och inte fått sina synpunkter på detaljplaneförslaget tillgodosedda, kommer därför efter ett beslut om antagande att informeras om möjligheten att överklaga

beslutet:

• Pionen 1 (S) & (G)

• Pionen 2 (S) & (G)

• Pionen 3 (S) & (G)

• Nävan 1 (S)

• Sorbus 1 (S) & (G)

• Sorbus 3 (S) & (G)

• Sorbus 4 (S) & (G)



(6)

Övriga som lämnat skriftliga yttranden under granskningsskedet (G) eller samrådsskedet (S) och inte fått dem tillgodosedda

Nedanstående bedöms inte ha rätt att överklaga detaljplanen, utan kommer endast att informeras om att ärendet har överlämnats till kommunfullmäktige för beslut om antagande.

• Privatperson 1 (S)

• Svenska turistföreningen

Miljö- och stadsbyggnadskontoret

Åsa Sjöstrand

Plan- och exploateringschef

Sara Hultqvist Planarkitekt