HoDNocENí uPLoMoVÉ PRÁCE
Jméno apříjmení diplonanta(ky) : Ja ros l av K UT l K
Název diplomové práce
Vedoucí diplomové práce
1. Hodnocení diplomové práce Sp|nění rozsahu zadání dip|omové práce Odborná úroveň dip|omové práce
Ap|ikovate|nost uýs|edků a přínos dip|omové práce pro praxi Přístup a iniciativa dip|omanta k řešení diplomové práce Úprava dip|omové práce po graÍické a obsahové stránce
Pozn.: Hodnocenívyznačte X v přÍs|ušném po|íčku
; Hodnocení vlastností termoplastů se silikonouými plnivy
; prof. Dr. lng. Petr Lenfeld
v'ýborná ve|midobrá dobrá nevyhovující
x
x x x x
2. Konkrétní připomínky k diplomové práci (uvedte je prosím zde anebo na druhé straně tohoto hodnocení).
- Dip|omová práce je zpracována po obsahové stránce průměrně, neboé obsahuje dost neodborných vyrazů, přek|epů, chybějících písmen ve s|ovech, nouých slov (např. oměření), chybívysvět|enízkratek v textu, nerovnoměrně upravené a rozostřené obráz$, apod..
- Po odborné stránce mě mrzí, vzh|edem k ve|mi dobré úrovni a obsahu práce, Že zÍskané uýs|edky nejsou statisticky vůbec zpracovány, Že není moŽné určit počet vzorků pro experimentá|ní měření, Že chybí tlýs|edky ze zkouŠky svařite|nosti, atd'
. Přínos dip|omové práce je ve ve|mi dobrém zv|ádnutí ce|ého prob|ému, neboé se jedná o poměrně netradiční a nestandardní přísady do p|astů' Suým obsahem a získanými 4Ístupy, i přes uvedené nedostatky, má dip|omová práce svůj přínos pro praxi a pro technologiivstřikování.
3. KlasiÍikace diplomové práce 1vysteoná k|asiÍikace dip|omové práce je dána celkoui m hodnocením a poh|edem vedoucího dip|omové práce na práci dip|omanta (-ky) a na kva|itu a obsah dip|omové práce a není matematickým průměrem hodnocení).
Navrhovaná uýs|edná klasifikace dip|omové práce
VELMI DOBRE
' ' ; ' ,' ' ' ' ' ' ' : ' ' ' ' ; ' ' ' 'o0prs ve00ucrno 0rpromove prace V Liberci dne 10. 6. 201 1
