Oponentní posudek na bakalářskou práci
Autor/ka BP: Vendula POSPÍCHALOVÁ Studijní obor: Pedagogika volného času
Název práce: MULTIKULTURNÍ VÝCHOVA NA PRVNÍM STUPNI ZÁKLADNÍ ŠKOLY Oponent/ka práce: PhDr. Simona KIRYKOVÁ, Ph.D.
Hodnotící kritéria Splňu
je bezvýhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá sekundární a/nebo primární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. přínos práce (tvůrčí přístup studujícího, kompilační hodnota, využití pro praxi)
1
Celkové hodnocení práce:
Autorka V. Pospíchalová předkládá text věnovaný aktuální tématice - připravenosti žáků na multikulturní složení české společnosti i žákovské populace v českých školách. V teoretické části (21 stran) autorka definuje základní pojmy multikulturní výchovy - obecně i v kontextu školního vzdělávání v České republice.V praktické části (21 stran) autorka představuje koncept multikulturních aktivit, který následně dotazníkovým šetřením vyhodnocuje.
Chválím autorku za poctivé zpracování teoretické části, která prokazuje schopnost pracovat s odbornými texty a vhodně prezentovat infromace relevantní k tématu práce. Navržený kocept (lekce) multikulturní výchovy má jistě svou hodnotu, jen je škoda, že autorka
nevěnovala více pozornosti popisu vlastní realizace navrženého konceptu - tím by prokázala jeho platnost, smysluplnost. V kapitole o rozsahu jedné a půl stránky sice popíše školu, kde realizovala, píše o účasti 120 děti (ale v postupnou realizaci v jednotlivých třídách pouze doufám a usuzuji). O obsahové stránce a o pozorovaných výsledcích realizace se téměř nezmiňuje - pouze oznámí, že program uskutečnila a potom okamžitě následuje kapitola o vyhodnocení konceptu pomocí dotazníku. Vzhledem k tomu, že realizovanému programu nepředcházel pretest žákovských vědomostí ani postojů, je vyhodnocení programu problematické - pokud autorka nevěděla o žácích nic před programem, nemůže program zhodnotit. Položky dotazníku č.1,2, 6-10 měly být v pretestu - netýkají se realizovaného programu, ale obecných znalostí a postojů žáků k lidem kolem nich; položka č. 7 je pro žáky ve věku 10-11 let formulována nesrozumitelně; položka č.2 měla předcházet položce č.1, která je formulována sugestivně. Očekávala bych, že v nabídce informačních zdrojů u položky č.6 bude žákům 4. a 5. tříd nabídnut internet.Kapitola Vyhodnocení je dalším popisem stavu zjištěného dotazníkem. Hodnotící perspektivu nenajdeme ani v kapitole Diskuze, kapitola Závěr opakuje obecně známé pravdy bez bližšího vztahu k cílům práce. V úplném závěru své bakalářské práce autorka píše, že se bude "snažit svým chováním a jednáním nenarušit vzájemné soužití různých etnik, žijících v naší vlasti." To je chvályhodné, ale pedagožka, která má v budoucnu ovlivňovat postoje dětí jí svěřených, se nemusí obávat aktivnější formulace toho, co nabídne nad rámec pasivního "nenarušování soužití".
S ohledem na kvalitní zpracování a jazykovou korektnost teoretické části bakalářskou práci doporučuji k obhajobě, ale vzhledem k uvedeným nedostatkům části praktické navrhuji hodnocení dobře.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu bakalář: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: dobře
Náměty pro obhajobu:
Představte, prosím, komisi stručně významné situace, k nimž došlo při realizaci konceptu.
Navrhněte objektivnější metodu evaluace výsledků Vaší práce s žáky.
Datum: 26.5.2015 Podpis:
2
