• No results found

Finansinspektionens remissyttrande avseende nytt brott om olovlig befattning med betalningsinstrument (Ju2020/00180/L5) Finansinspektionen har inga invändningar mot promemorians förslag. I den föreslagna bestämmelsens andra stycke definieras begreppet

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Finansinspektionens remissyttrande avseende nytt brott om olovlig befattning med betalningsinstrument (Ju2020/00180/L5) Finansinspektionen har inga invändningar mot promemorians förslag. I den föreslagna bestämmelsens andra stycke definieras begreppet"

Copied!
1
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

1 (1) Finansinspektionen Box 7821 SE-103 97 Stockholm [Brunnsgatan 3] Tel +46 8 408 980 00 Fax +46 8 24 13 35 finansinspektionen@fi.se www.fi.se 2020-05-12 R E M I S S V A R Justitiedepartementet 103 33 Stockholm ju.remissvar@regeringskansliet.se ju.L5@regeringskansliet.se FI Dnr 20-3528 (Anges alltid vid svar)

Finansinspektionens remissyttrande avseende nytt brott om

olovlig befattning med betalningsinstrument (Ju2020/00180/L5)

Finansinspektionen har inga invändningar mot promemorians förslag. I den föreslagna bestämmelsens andra stycke definieras begreppet

betalningsinstrument som skyddade utrustningar, föremål eller handlingar som ger möjlighet att överföra pengar eller penningvärde. Finansinspektionen vill i

sammanhanget belysa att termen betalningsinstrument även har en legal

definition i 1 kap. 4 § lagen (2010:751) om betaltjänster (betaltjänstlagen) samt en legal definition i lagen (2011:755) om elektroniska pengar (e-pengalagen) som båda skiljer sig från förslagets lydelse. I betaltjänstlagen definieras

betalningsinstrument som ett kontokort eller något annat personligt instrument eller en personlig rutin som enligt avtal används för att initiera en

betalningsorder. Definitionen av betalningsinstrument i e-pengalagen

motsvarar den i betaltjänstlagen men saknar rekvisitet enligt avtal. Detta innebär att det kan uppstå situationer då bedömningen av vad som utgör ett betalningsinstrument skiljer sig åt mellan brottsbalken, betaltjänstlagen och e-pengalagen. Detta förhållande bör belysas i förarbetena till lagförslaget.

FINANSINSPEKTIONEN Erik Thedéen Generaldirektör Hedvig af Sandeberg Jurist, Bankrätt 08-408 987 50

References

Related documents

4 § Om ett kreditinstitut eller en filial till ett utländskt kreditinstitut inte uppfyller sina skyldigheter enligt 1 §, ska Post- och telestyrelsen överlämna ärendet

Ett betalningsinstitut som tillhör samma grupp som ett annat betal- ningsinstitut, eller ett kreditinstitut, ett värdepappersföretag, ett fondbolag, ett försäkringsföretag,

2 Jfr Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2015/849 av den 20 maj 2015 om åtgärder för att förhindra att det finansiella systemet används för penningtvätt eller

2 Jfr Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2015/849 av den 20 maj 2015 om åtgärder för att förhindra att det finansiella systemet används för penningtvätt eller

Första stycket gäller inte om det skulle strida mot lagen (2017:630) om åtgärder mot penningtvätt och finansiering av terrorism eller om det finns särskilda skäl mot

14 § 2 Institut för elektroniska pengar och registrerade utgivare är skyldiga att lämna ut sådana uppgifter som avses i 12 § första stycket, om det under en utredning

14 § 2 Betalningsinstitut och registrerade betaltjänstleverantörer är skyl- diga att lämna ut sådana uppgifter som avses i 12 § första stycket, om det under en

26 § 2 Finansinspektionens beslut att förelägga den som bedriver en viss verksamhet att lämna de uppgifter som behövs för att inspektionen ska kunna bedöma om verksamheten