Dok.Id 1209828
Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid
115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 - måndag–fredag
08:00–16:00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se
www.domstol.se/forvaltningsratt
KLAGANDE
JTI Sweden AB, 556566-0056
Ombud: Advokaterna Karin Cederlund och Sara Yng Sandart & Partners Advokatbyrå KB
Box 7131
103 87 Stockholm
MOTPART
Folkhälsomyndigheten 831 40 Östersund
ÖVERKLAGAT BESLUT
Folkhälsomyndighetens beslut 2019-03-06, se bilaga 1 SAKEN
Tillämpning av lagen om tobak och liknande produkter m.m.
___________________
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår yrkandet om muntlig förhandling.
Förvaltningsrätten bifaller överklagandet och upphäver det överklagade be- slutet.
BAKGRUND
I Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/40/EU om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om tillverkning, presentation och försäljning av tobaksvaror och relaterade produkter och om upphävande av direktiv 2001/37/EG (tobaksproduktdirektivet) finns bl.a. bestämmelser som avser ingredienser i och smaksättning av tobaksvaror. Tobaksprodukt- direktivet har införlivats i svensk rätt genom tobakslagen (1993:581), to- baksförordningen (2016:354) samt Folkhälsomyndighetens föreskrifter och allmänna råd om karaktäristisk smak i cigaretter, rulltobak och dess delar samt tillsatser i vissa tobaksvaror (HSLF-FS 2016:42).
I 18 § andra stycket tobakslagen anges ett förbud mot karakteristisk smak i cigaretter och rulltobak. Folkhälsomyndighetens föreskrift HSLF-FS 2016:42 utgör ett komplement till tobakslagen och i föreskriftens 8 § anges ett förbud mot smaktillsatser i delar till cigaretter och rulltobak. Av över- gångsbestämmelsen i punkten 4 till lagen (2016:353) om ändring i tobaksla- gen framgår dock att cigaretter och rulltobak med karakteristisk smak som vid ikraftträdandet har en marknadsandel om minst tre procent i Europeiska unionen i en viss produktkategori får fortsätta tillhandahållas konsumenter på marknaden efter ikraftträdandet, dock längst till den 20 maj 2020. Över- gångsbestämmelsen motsvaras av art. 7.14 i tobaksproduktdirektivet.
Folkhälsomyndigheten beslutade den 6 mars 2019 att förbjuda JTI Sweden AB (JTI) att tillhandahålla klickcigaretter, dvs. cigaretter som smaksätts med mentol genom en kapsel i filtret, till konsumenter på den svenska mark- naden. JTI förelades även att på egen bekostnad dra in klickcigaretterna från marknaden senast 30 dagar efter att beslutet vunnit laga kraft. Beslutet före- nades med ett löpande vite på fem miljoner kronor som kunde komma att dömas ut för varje gång beslutet överträddes. Beslutet motiverades i huvud- sak med att övergångsbestämmelsen inte är tillämplig på tobaksvaror som erhållit karaktäristisk smak via någon av dess delar. Folkhälsomyndigheten
beslutade samma dag att rikta ett likalydande beslut mot JTI International S/A. Skälen för besluten framgår av bilaga 1.
YRKANDEN M.M.
JTI yrkar att Folkhälsomyndighetens beslut ska undanröjas i första hand på formella grunder och i andra hand på materiell grund. JTI anför bl.a. föl- jande till stöd för sin talan. Den föreskrift som Folkhälsomyndigheten har baserat sitt beslut på får inte tillämpas. Beslutet är inte heller erforderligt motiverat. Beslutet borde inte ha förenats med ett vitesföreläggande och borde under inga omständigheter ha förenats med ett löpande vite. Därtill är vitesbeloppet för högt och beslutet saknar en bortre tidsgräns. För det fall att beslutet inte ska undanröjas på någon av dessa formella grunder ska det un- danröjas på materiell grund eftersom det har fattats i strid med tobakslagens övergångsbestämmelse och art. 7.14 tobaksproduktdirektivet. Bolaget yrkar även att muntlig förhandling ska hållas i målet.
Folkhälsomyndigheten anser att överklagandet ska avslås.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämplig lag
Folkhälsomyndigheten har fattat det överklagade beslutet i enlighet med be- stämmelser i tobakslagen och tobaksförordningen. Den 1 juli 2019 trädde la- gen (2018:2088) om tobak och liknande produkter (LTLP) i kraft. Genom lagen upphävdes tobakslagen. Förvaltningsrätten har därför inledningsvis att ta ställning till frågan om vilken lag som är tillämplig vid bedömningen av frågan i målet.
Som allmän utgångspunkt gäller att de bestämmelser som är i kraft vid tid- punkten för domstolens prövning ska ligga till grund för prövningen av ett mål (jfr bl.a. RÅ 1998 ref. 132 och RÅ 1996 ref. 57). Vad gäller de i målet aktuella bestämmelserna saknas särskilda uttalanden i övergångsbestämmel- serna till LTLP. De i målet aktuella bestämmelserna är vidare väsentligen desamma i LTLP som i den nu upphävda tobakslagen. Mot denna bakgrund finner förvaltningsrätten inte anledning att frångå huvudregeln om att den lag som ska tillämpas i målet är den nu gällande LTLP. Samma princip gäl- ler även för de förordningar som utfärdats i enlighet med lagen. Den förord- ning som ska tillämpas vid domstolens prövning är således förordning (2019:223) om tobak och liknande produkter (FLTLP).
Vad gäller tillämpligheten av Folkhälsomyndighetens föreskrift framgår det av förarbetena till LTLP att föreskrifter som har meddelats med stöd av to- bakslagen och lagen om elektroniska cigaretter och som gäller när den nya lagen träder i kraft ska anses meddelade enligt den nya lagen.1
Har Folkhälsomyndigheten haft bemyndigande att utfärda 8 § HSLF- FS 2016:42?
Vad parterna anför
JTI anför bl.a. följande. Ett sådant förordnade som anges i 8 § HSLF-FS 2016:42 har Folkhälsomyndigheten inte haft bemyndigande att utfärda.
Folkhälsomyndigheten har bara enligt tobakslagen och tobaksförordningen haft behörighet att i föreskrift reglera frågor om ”vilka smaker som är karak- teristiska”. Folkhälsomyndigheten har således gått utöver sitt bemyndi- gande. Rättsföljden blir att föreskriftens 8 § och dess allmänna råd inte får tillämpas.
1 jfr. prop. 2017/18:156 s. 170
Folkhälsomyndigheten anför bl.a. följande. Folkhälsomyndigheten får med stöd av 8 kap. 1 § FLTLP meddela närmare föreskrifter om tillsatser i to- baksvaror. Vad föreskriftsrätten kan omfatta kan härledas till uttalanden i förarbetena. Av dessa följer att förbudet gäller oberoende av om smakämnet fördelas genom en tillsats i tobaken eller i någon annan del av tobaksvaran, exempelvis filtret, pappret, förpackningen eller liknande. Här avses alltså även smaktillsatser i cigaretter och rulltobaks delar.
Tillämpliga bestämmelser
Av 2 kap. 1 § LTLP första och andra stycket framgår att cigaretter och rull- tobak med karakteristisk smak och tobaksvaror som innehåller tillsatser som har förbjudits enligt föreskrifter som har meddelats med stöd av 11 kap. 1 § inte får tillhandahållas konsumenter på marknaden.2
Av 11 kap 1 § LTLP framgår bl.a. att regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om vilka cigaretter och vil- ken rulltobak som ska anses ha karakteristisk smak samt vilka tillsatser i to- baksvaror som ska förbjudas.3
Enligt 8 kap. 1 § FLTLP får Folkhälsomyndigheten meddela föreskrifter bl.a. om vilka cigaretter och vilken rulltobak som ska anses ha karakteristisk smak samt vilka tillsatser i tobaksvaror som ska förbjudas. 4
Av 8 § HSLF-FS 2016:42 framgår att delar till cigaretter och rulltobak som ska tillhandahållas konsumenter på marknaden inte får innehålla smaktillsat- ser eller eventuella tekniska detaljer som möjliggör ändring av cigaretternas eller rulltobakens doft, smak eller rökintensitet.
2 Tidigare 18 § tobakslagen 3 Tidigare 18 § tobakslagen 4 Tidigare 11 § tobaksförordningen
Förvaltningsrättens bedömning
Innebörden av 8 § föreskriften måste tolkas i ljuset av dess överordnade be- stämmelser. De bestämmelser som är aktuella i målet baseras ytterst på art. 7 i tobaksproduktdirektivet. Direktivets art. 7.1, 7.6 och 7.7 har införli- vats genom 2 kap.1 § och 11 kap. 1 § LTLP som via 8 kap. 1 § FLTLP ger en föreskrivanderätt till Folkhälsomyndigheten. Av 2 § föreskriften framgår vidare att föreskrifterna är tillämpliga på vad som omfattas av 2 kap. 1 § och 11 kap. 1 § LTLP. Införlivandet av direktivets art. 7.6 och 7.7 har därefter skett genom 8 § och 10 § föreskriften. Tobaksproduktdirektivets art. 7.7 har således införlivats i svensk rätt i 8 § föreskriften genom det bemyndigande som tilldelats Folkhälsomyndigheten i 8 kap. 1 § FLTLP samt 11 kap. 1 § LTLP. Förvaltningsrätten anser mot denna bakgrund att Folkhälsomyndig- heten inte kan anses ha saknat bemyndigande att utfärda 8 § HSLF-FS 2016:42.
Förvaltningsrätten finner således att det saknas skäl att undanröja beslutet på den grund att föreskriften i 8 § HSLF-FS 2016:42 utfärdats i strid med Folk- hälsomyndighetens bemyndigande enligt lag. Med anledning av vad som anges i övergångsbestämmelserna till LTLP p.7 finner förvaltningsrätten emellertid anledning att gå vidare till att pröva föreskriftens tillämpning av- seende de i målet aktuella s.k. klickcigaretter som omfattas av det överkla- gade beslutet.
Omfattningen av p. 7 övergångsbestämmelserna till LTLP
Frågan i målet är om Folkhälsomyndigheten har haft fog för sitt beslut att förbjuda JTI från att tillhandahålla klickcigaretter till konsumenter på den svenska marknaden. I detta hänseende rör målet ytterst tolkningen av över- gångsbestämmelsen p. 7 LTLP, vilken är en införlivning av art. 7.14 i to- baksproduktdirektivet.
I p. 7 övergångsbestämmelserna till LTLP anges att cigaretter och rulltobak med karakteristisk smak som vid ikraftträdandet har en marknadsandel om minst 3 procent i Europeiska unionen i en viss produktkategori får fortsätta att tillhandahållas konsumenter på marknaden efter ikraftträdandet, dock längst till den 20 maj 2020.
Rättsliga utgångspunkter
Relevanta artikelbestämmelser i tobaksproduktdirektivet framgår av det överklagade beslutet. Därutöver framgår följande i förarbetena till tobaksla- gen.
Förbudet mot vissa tobaksvaror med karakteristisk smak innefattar i sig inte något förbud mot särskilda ingredienser eller tillsatser, men av skäl 17 i in- gressen till direktivet framgår att avsikten är att tillsatsen eller tillsatserna ska minskas på ett sådant sätt att de inte längre ska leda till en karakteristisk smak. Det är således inte en eller flera ingredienser eller tillsatser som avses utan effekten att tobaksvaran får en karakteristisk smak på grund av tillsat- sen eller tillsatserna. Förbudet gäller således oberoende av om smakämnet förmedlas genom en tillsats i tobaken eller i någon annan del av tobaksva- ran, exempelvis filtret, pappret, förpackningen eller liknande. Förbudet mot karakteristisk smak gäller endast cigaretter och rulltobak. 5
Av art. 7.14 i tobaksproduktdirektivet framgår att för tobaksvaror med en viss karakteristisk smak vars försäljningsvolym i hela unionen utgör minst tre procent i en viss produktkategori, ska bestämmelserna i art. 7 i direktivet gälla från och med den 20 maj 2020. Detta innebär att direktivet innehåller en skyldighet att övergångsvis avvakta med att förbjuda karakteristisk smak
5 Prop. 2015/16:82 s.74–75.
för en viss kategori cigaretter och rulltobak, nämligen cigaretter och rullto- bak som har en marknadsandel om minst tre procent inom Europeiska un- ionen i en viss produktkategori. I Sverige är det närmast mentolcigarretter som skulle kunna bli aktuella för ett sådant undantag. Den relevanta tid- punkten för bedömningen av om en vara har en marknadsandel om tre pro- cent bör vara vid ikraftträdandet. För att uppfylla direktivets krav i denna del bör en övergångsbestämmelse införas i enlighet med direktivets bestäm- melse.6
Vad parterna anför
JTI anför i huvudsak följande. Det avgörande vid tolkningen av övergångs- bestämmelsen i art. 7.14 tobaksproduktdirektivet är den karakteristiska sma- ken, inte hur den har tillkommit. Övergångsbestämmelsen omfattar således såväl art. 7.1 som art.7.7 i tobaksproduktdirektivet. Klickcigaretterna är där- med tillåtna att tillhandahålla på den svenska marknaden fram till och med den 20 maj 2020.
Folkhälsomyndigheten har gjort gällande att förbudet mot smakämnen gäl- ler oberoende av om smakämnena fördelas genom att tillsättas i tobaken el- ler i någon annan del av tobaksvaran men att förbudet inträder vid olika tid- punkter för tobaksvaror med karakteristisk smak i tobaken, i förhållande till tobaksvaror som erhållit karakteristisk smak via delar. Enligt Folkhälsomyn- digheten omfattar övergångsbestämmelsen i art. 7.14 därmed tobaksvaror med viss karakteristisk smak enligt art. 7.1 men inte art. 7.7 direktivet.
Skillnaden mellan art 7.1 och art. 7.7 är enligt Folkhälsomyndigheten att skillnad gjorts mellan smaktillsats i tobaksvaror med karakteristisk smak i tobaken och tobaksvaror som innehåller smaktillsatser i någon av dess delar, så som filter, papper, förpackningar i kapslar m.m. Folkhälsomyndigheten
6 se prop. 2015/16:82 s. 68 och 81
har i detta hänseende hänvisat till ett s.k. ”non paper” från EU- kommissionen. 7
Förvaltningsrättens bedömning
I målet är ostridigt att de s.k. klickcigaretter som omfattas av det överkla- gade beslutet är tobaksvaror som har en karakteristisk smak av mentol samt att de vid tobakslagens ikraftträdande hade en försäljningsvolym i hela un- ionen omfattande minst tre procent. Redan dessa omständigheter talar enligt förvaltningsrättens mening för att klickcigaretter omfattas av övergångsbe- stämmelsen i LTLP p.7 och art. 7.14 tobaksproduktdirektivet.
Med beaktande av att förbudet mot karakteristisk smak i LTLP enligt förar- betena till 18 § tobakslagen bygger på direktivets art. 7.1 och art. 7.7 samt att förbudet mot tobaksvaror med karaktäristisk smak gäller oavsett om smakämnet förmedlas genom en tillsats i tobaken eller i någon annan del av tobaksvaran, anser förvaltningsrätten inte heller att dessa omständigheter ta- lar för att övergångsbestämmelsen omfattar endast cigaretter där smaken har tillförts i tobaksblandningen.
Föreskriften i 8 § HSLF-FS 2016:42 baseras på både art. 7.1 och 7.7 och förvaltningsrätten anser att bestämmelsen inte kan tolkas på annat sätt än att den endast omfattar cigaretter och rulltobak med karakteristisk smak, även om den specifik reglerar smaktillsatser i delar eller tekniska detaljer. Av to- baksproduktdirektivet framgår att med ”cigarett” avses en rulle av tobak som kan förbrukas via förbränning samt att med ”tobaksvaror” avses pro- dukter som kan förbrukas och som helt eller delvis består av tobak.8 Det har i målet inte framkommit annat än att de aktuella klickcigaretterna är att anse som såväl cigaretter som tobaksvaror.
7 Menthol Capsules- Non paper for discussion by the tobacco products committee and the expert group on tobacco policy, version of 14 december 2015.
8 Jfr. art. 2 Tobaksproduktdirektivet
Folkhälsomyndigheten har i det överklagade beslutet anfört att tobaksvaror med smaktillsatser i någon av dess delar inte ska anses omfattas av begrep- pet kategori i art. 7.14. Begreppet produktkategori är inte definierat i direkti- vet. I praxis har dock hänvisats till de kategorier som definieras i art. 2.14.
EU-domstolen har bl.a. uttalat det enligt art. 7.12 tobaksproduktdirektivet endast är cigaretter och rulltobak som omfattas av förbuden i art. 7.1 och 7.7. EU-domstolen har kommit fram till att såväl rulltobak som cigaretter får anses utgöra en produktkategori i den mening som avses i art. 7.14.9 För- valtningsrätten anser att det inte finns stöd för att de aktuella klickcigaret- terna inte ska anses omfattas av produktkategorin cigaretter. Förvaltnings- rätten finner därför inte heller av denna anledning att tolka övergångsbe- stämmelserna i LTLP respektive tobaksproduktdirektivet som att klickciga- retter inte ska omfattas av bestämmelsen.
EU-domstolen har i mål C-220/17 prövat huruvida tobaksproduktdirektivets art. 7.1, 7.7. och 7.14 är giltiga med hänsyn till rättssäkerhetsprincipen, lika- behandlingsprincipen, proportionalitetsprincipen samt artikel 34 FEUF. Frå- gorna i målet rörde i huvudsak kravet på viss försäljningsvolym i art. 7.14.
Domstolen uttalar bland annat att den omständighet att artiklarna inte före- skriver någon konkret metod för att fastställa vilka produkter som avses i art. 7.14 betyder inte för den skull att de aktuella artiklarna strider mot rätts- säkerhetsprincipen. I avsaknad av lagstiftning om detta på unionsnivå an- kommer det nämligen på medlemsstaterna eller i förekommande fall på till- verkarna själva att välja en tillförlitlig metod som kan säkerställa att kravet enligt denna bestämmelse iakttas.10 Vidare uttalar domstolen att de smak- satta produkter som berörs av förbuden i art. 7.1 och art 7.7. befinner sig i
9 C-220/17 Planta Tabak-Manufaktur Dr. Manfred Obermann GmbH & Co. KG mot Land Berlin p. 59 f.
10 C-220/17 Planta Tabak-Manufaktur Dr. Manfred Obermann GmbH & Co. KG mot Land Berlin p. 33
jämförbara situationer med avseende på tillämpningen av likabehandlings- principen.11 Därtill kommer att övergångsbestämmelsens syfte är att produk- ter som har en karakteristisk smak med en större försäljningsvolym bör fa- sas ut under en längre period för att ge konsumenterna tillräckligt med tid för att gå över till andra produkter.12
Mot vad som nu anförts ställs emellertid tobaksproduktdirektivets övergri- pande syfte vilket är att underlätta att den inre marknaden för tobaksvaror och relaterade produkter fungerar smidigt med en utgångspunkt i en hög skyddsnivå för folkhälsan, särskilt för ungdomar.13 Direktivet syftar vidare till att förbjuda tillsatser som används bl.a. för att skapa intrycket att to- baksvaror har hälsofördelar eller utgör en mindre hälsorisk samt att förbjuda tillsatser som bl.a. har cancerframkallande egenskaper.14 Det har emellertid inte framkommit att klickcigaretter med den karakteristiska smaken mentol skulle vara mer attraktiv för ungdomar än cigaretter med en karakteristisk smak utan klickfunktion. Därtill framgår av ingressen till direktivet att åt- gärder som leder till omotiverade skillnader i behandlingen av olika typer av smaksatta cigaretter bör undvikas samt att förbudet mot karakteristisk smak inte utesluter användningen av enskilda tillsatser, men att det tvingar till en minskning av mängden tillsatser i sådan utsträckning att de inte längre leder till en karakteristisk smak.15
Mot bakgrund av vad som nu anförts finner förvaltningsrätten att det i såväl direktivet som i LTLP och dess förarbeten saknas stöd för att övergångsbe- stämmelsen endast omfattar cigaretter där den karakteristiska smaken mentol har tillförts direkt till tobaksblandningen. Förvaltningsrätten finner
11 C-220/17 Planta Tabak-Manufaktur Dr. Manfred Obermann GmbH & Co. KG mot Land Berlin p. 41 f.
12 Skäl 16 Tobaksproduktdirektivet
13 Art. 1 Tobaksproduktdirektivet
14 Skäl 18 Tobaksproduktdirektivet
15 Skäl. 16-17 Tobaksproduktdirektivet
vidare att inte framkommit skäl för att låta direktivets övergripande syfte be- gränsa övergångsbestämmelsens tillämpningsområde till att inte avse klick- cigaretter med karakteristisk smak. Förvaltningsrätten anser således att det saknas stöd för att låta smaksättningsmetoden vara av avgörande betydelse vid bedömningen av övergångsbestämmelsens tillämplighet.
Med beaktande av övergångsbestämmelsen i LTLP p.7 finner förvaltnings- rätten att Folkhälsomyndigheten, vid tiden för det överklagade beslutet, inte har haft fog för att förbjuda JTI från att tillhandahålla klickcigaretter på den svenska marknaden. Det överklagade beslutet ska därför upphävas.
Vid denna utgång saknas skäl för förvaltningsrätten att hålla muntlig för- handling, varför detta yrkande avslås. Det saknas även skäl att ta ställning till vad JTI har anfört om beslutets och föreläggandets utformning i övrigt.
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 2 (FR-03).
Christoffer Andersson Calafatis Rådman
Nämndemännen Eva Berg Arbro, Birgit Hellgren och Joakim Grassman har också deltagit i avgörandet.
Förvaltningsrättsnotarien Karin Nyberg och föredragande juristen Karolina Placht Lundkvist har föredragit målet.
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Avdelning 21
INKOM: 2019-03-26 MÅLNR: 7077-19 AKTBIL: 2
Sida 1 av 2 www.domstol.se
Anvisningar för överklagande FR-03 – Överklagandetid 3 v - PT • Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling • 2018-11
Hur man överklagar
FR-03________________________________________________________________
Vill du att beslutet ska ändras i någon del kan du överklaga. Här får du veta hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tiden räknas oftast från den dag som du fick del av det skriftliga beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För part som företräder det allmänna (till exempel myndigheter) räknas tiden alltid från beslutets datum.
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.
Så här gör du
1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer.
2. Förklara varför du tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring du vill ha och varför du tycker att kammarrätten ska
ta upp ditt överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).
3. Tala om vilka bevis du vill hänvisa till.
Förklara vad du vill visa med varje bevis.
Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.
4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.
Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå dig: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.
Om du har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten. Du hittar adressen i beslutet.
Vad händer sedan?
Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan- det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.
Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.
Har du tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.
Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om du exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs- afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
Sida 2 av 2 www.domstol.se
Anvisningar för överklagande FR-03 – Överklagandetid 3 v - PT • Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling • 2018-11
När överklagandet kommer in till kammar- rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.
Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.
Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings- rätten dömt rätt.
Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.
Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts- tillämpningen.
Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.
Om du inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt du vill föra fram.
Vill du veta mer?
Ta kontakt med förvaltningsrätten om du har frågor. Adress och telefonnummer hittar du på första sidan i beslutet.
Mer information finns på www.domstol.se.
