⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 1 Oponentní posudek BP, verze 1/2016.
Oponentní posudek bakalářské práce
Autor/ka BP: Jitka ROSOVÁ
Název práce: Fenomén Urban exploration jako neorganizovaný způsob trávení volného času mládeže v ČR i ve světě
Oponent/ka: Mgr. Oto Dymokurský
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
Slovní hodnocení práce:
Práce nabízí poměrně nové a zajímavé téma v oblasti trávení volného času v českém prostředí. Cíle práce jsou formulovány srozumitelně a jsou v rámci bakalářské práce naplnitelné. Bohužel se autorce podařilo naplnit jen jeden ze dvou vytyčených cílů, a to popsat vývoj hnutí urban exploration v ČR a ve světě. Druhý cíl, identifikovat význam urban exploration pro trávení neorganizovaného volného času mládeže, naplněn nebyl.
Z formálního hlediska práce obsahuje velké množství gramatických (čárky v souvětí, použití zájmena jenž, záměny i/y, záměna t/d, vynechání písmen) a syntaktických (koncovky slov, předložkové vazby, použití vhodných slov) chyb. V úpravě odstavců není vždy dodrženo správné (ne)odsazení prvního řádku. Odkazování na použité zdroje vykazuje dílčí chyby u tištěných zdrojů (např. přehození jmen autorů, záměna roku vydání, neuvedení roku vydání), odkazy na elektronické zdroje jsou všechny špatně. U řady odstavců chybí odkázaní na
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 2 Oponentní posudek BP, verze 1/2016.
zdroj, ze kterého jsou informace čerpány. Seznam použitých zdrojů obsahuje duplicitně 1 zdroj, 4 tištěné zdroje nebyly v BP použity, u 3 zdrojů se v BP vyskytují různá data, u 1 zdroje není dodrženo správné pořadí autorů, všechny elektronické zdroje nejsou správně uvedeny. V seznamu zdrojů chybí 17 zdrojů, na které BP odkazuje. Seznam použitých zkratek je neúplný a není řazen abecedně. Chybí seznam příloh. Přílohy se nestránkují průběžně s textem BP.
Z hlediska strukturace je práce zbytečně rozdrobována (např. první tři kapitoly mohly tvořit jeden ucelený text, zbytečné dělení kaptioly 4). Přemýšlím o opodstatněnosti výčtu zařízení pro organizovaný volný čas (s. 16-17) ve vztahu k urbexu. Podobně nevidím smysl v kapitole 8, která se věnuje pedagogovi volného času místo slibovaného pedagogického hlediska urbexu. U podkapitol 9.1 až 9.3 chybí explicitní popsání vztahu konkrétního motivu k urbexu (tak, jak je to např. v podkapitole 9.4). V kapitole 10 nerozumím relevanci popisu vývoje fotografických metod (s. 35-37) k urbexu. Naopak mi chybí věnování se roli fotografie v urbexu (pro urbexery, pro komunitu, pro společnost). Názvy kapitol 5, 9 a 10 by měly být přesnější (historie čeho, motivace k čemu, fotografie čeho nebo v čem).
V diskuzi postrádám jakékoli vyústění (analýzu) fenoménu urbexu pro neorganizované trávení volného času mládeží. Autorka se pohybuje v obecné rovině toho, co urbex je a co přináší, ale nevěnuje se už tomu, jakou specifickou roli plní tento fenomén u mládeže (jak vyplývá z názvu a cílů BP). Chybí mi zde také pedagogická analýza urbexu ve vztahu k volnému času.
Z BP je patrné, že autorka je tématem pohlcena, což jí pravděpodobně nedovolilo získat žádoucí odstup, díky němuž by byla schopná řadu výše popsaných nedostatků eliminovat.
Práci navrhuji klasifikovat stupněm dobře.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Bc.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: dobře
Náměty pro obhajobu:
Jaká je podle vás role pedagogiky volného času ve fenoménu urbex u mládeže?
Datum: 20.08.2017 Podpis:
