Posudek diplomové práce
Autor: Barbora Blažková
Studijní obor: Učitelství 2. stupně ZŠ (český jazyk – občanská výchova) Název: Problematika hodnocení žáků na 2. stupni ZŠ
Rozsah: 77 stran; v textu 5 tabulek Přílohy: 7
Vedoucí práce: Doc. PaedDr. Petr Urbánek, Dr.
Popis diplomové práce:
Diplomová práce „Problematika hodnocení žáků na 2. stupni základní školy“ je zaměřena výzkumně a zabývá se citlivým, diskutovaným, aktuálním a ve školní praxi dlouhodobě živým tématem. Práci autorka rozdělila na teoretickou a praktickou část a včetně úvodu a závěru ji strukturuje do šesti hlavních kapitol (1. Úvod; 2. Teoretická část; 3. Výzkumná část;
4. Výsledky výzkumu; 5. Příběh I; 6. Závěr). Připojen je dále seznam použité literatury a práci uzavírá sedm příloh.
Hodnocení diplomové práce:
Diplomantka si vybrala výzkumně zaměřené téma diplomové práce, které je nejen aktuální v pedagogickém teoretickém diskurzu, ale jeho řešení má pro budoucí učitelku i zcela zásadní praktický význam. Cílem práce bylo identifikovat převažující způsoby hodnocení žáků na druhém stupni ZŠ. K jeho naplnění bylo využito baterie výzkumných metod - pozorování, rozhovoru a metody ohniskové skupiny.
Především je na předložené práci třeba ocenit neobvykle široký záběr použitého metodologického aparátu i odvahu, se kterou diplomantka pracovala. Navíc se u zmíněných kvalitativních přístupů jedná o metody časově značně náročné a diagnosticky i interpretačně nikterak jednoduché. Domnívám se, že se autorka s těmito metodologickými nároky dokázala poměrně dobře vyrovnat. Solidní a odpovídající je také koncepční uchopení. Oceňuji slušně propracovanou obsahovou rovinu textu, která se jeví vyvážená, konzistentní a akcentuje kontext. Týká se to jak teoretické a praktické části, tak i úrovně jednotlivých kapitol.
K samotné struktuře práce lze namítnout určitou nestandardnost členění, resp. nerigoróznost.
Ta však dále nikterak neovlivňuje obsahovou úroveň textu. Cenným pokusem je snaha syntetizovat a do jisté míry komparovat zjištěná data prostřednictvím příběhu (s. 56-69;
otázkou je, proč je označen „I“). Je ale nutno říci, že jeho uchopení zcela neodpovídá
„standardnímu“ prostředku kvalitativní interpretace, který bývá takto nazýván. Domnívám se však, že to není ku škodě věci, a že tato část práce je autentická, velmi cenná a svědčí o tvořivém přístupu diplomantky. Autorka pracovala výhradně s českými literárními prameny (27 titulů). Jejich výběr je adekvátní, chybí však zahraniční tituly. Obsahově neobratně uchopený je závěr práce (s. 70-72), kde bych očekával zásadněji syntetizující a shrnující pohled, a ve kterém by měly být explicitně reflektovány, zodpovězeny, hodnoceny klíčové otázky vymezeného cíle a výzkumného problému.
Práci bohužel znehodnocují v nepřehlédnutelném rozsahu také nedostatky formální úrovně.
Textu obecně chybí stylisticky přísnější odborná dikce. Občas se objevuje neodborný až populární jazykový styl, v textu se vyskytují příliš dlouhé a potencionálně obtížně
srozumitelné větné celky, resp. těžkopádnější vyjadřování nebo formulační neobratnost.
Poměrně časté jsou překlepy, resp. nepřesnosti, chyby (na titulním listě jich je hned několik, více chyb je v cizojazyčné anotaci atd.); problematická je větná interpunkce. Listy příloh se nestránkují. Seznam literatury je chybně řádkován, jsou v něm nejednotně uváděna jména autorů. Odkazy v textu (např. Pedagogický slovník na s. 40 nebo 56) neodpovídají citovaným pramenům v seznamu literatury atd.
Podněty k obhajobě:
1. Vysvětlete smysl, přínosy, rizika, resp. problematiku využití metody ohniskové skupiny. I když byl tento metodický přístup v diplomové práci z teoretické roviny solidně uchopen, domnívám se, že diplomantka zcela nepochopila jeho podstatu. K čemu využíváme při skupinových rozhovorech skupinové dynamiky? Je vhodné vybírat žáky z různých tříd do jedné skupiny? Co jste tím sledovala?
Celkové hodnocení:
Diplomová práce „Problematika hodnocení žáků na 2. stupni základní školy“ studentky Barbory Blažkové je koncepčně, obsahově i metodicky solidně zpracována. Drobnější nedostatky lze identifikovat v interpretační rovině. Opakované jsou bohužel chyby formálního charakteru. Práce splňuje požadavky na tento druh prací, doporučuji ji proto k obhajobě.
Vzhledem k výše uvedenému ji navrhuji hodnotit klasifikačním stupněm "velmi dobře" a po úspěšné obhajobě navrhuji udělit titul „magistr“.
11. ledna 2011 Doc. PaedDr. Petr Urbánek, Dr.
vedoucí diplomové práce, KPP
