• No results found

OPONENTNÍ POSUDEK K DIPLOMOVÉ PRÁCI

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "OPONENTNÍ POSUDEK K DIPLOMOVÉ PRÁCI"

Copied!
2
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

OPONENTNÍ POSUDEK K DIPLOMOVÉ PRÁCI 

 

 

Autor diplomové práce:     Aleksandra Pinaeva 

      Technická univerzita v Liberci 

      Fakulta umění a architektury  

      Katedra architektury 

 

Téma:     

„REZIDENČNÍ DŮM PRO UMĚLCE V BERLÍNĚ“   

 

   

Termín odevzdání diplomové práce:   1. června 2015   

 

Zadáním diplomové práce Aleksandry Pinaevy  je architektonický návrh rezidenčního domu pro  umělce v Berlíně.  

 

Autorka si pro svoji diplomovou práci zvolila ojedinělé téma – návrh domu pro umělce ve městě  umělců. I tak by se dal možná nazvat Berlín dnešních dnů. Město s pohnutou historií vstalo po válce  z popela, krok za krokem se z něj stalo pulzující velkoměsto, centrum svobody, kosmopolitního  charakteru života, mezinárodní politiky…. Po pádu berlínské zdi dostalo město nový silný impuls a  právě toto poslední čtvrtstoletí v historii města ukázalo nezměrnou vůli jeho obyvatel vytvořit z něj  opět hlavní město země i obrovskou sílu německé ekonomiky.  

 

Listuji diplomovou prací autorky tam a zpět a přemýšlím, co se jí honilo hlavou, když se rozhodovala o  podobě domu, který chce navrhnout. Vypravila se na místo a nechala na sebe město působit? Ano,  dozvídám se, že ano, a kdo Berlín zná, musí říci, že si musela odnést silný zážitek. Ale jaký vlastně?  

 

Pro návrh domu pro umělce musela autorka podle mého názoru posoudit a rozhodnout o dvou  základních věcech:  

Co to je dům pro umělce a jak funguje?  

Jak takový dům vlastně vypadá? 

 

A kde bude stát? V Kreuzbergu, hned vedle „esbánu“, za Oberbaumbrücke, zbytky berlínské zdi na  dohled…. Staré, nové, kousek vedle dodnes skvělé stavby IBA z osmdesátých let…. Určitě dobré místo  k životu a volnomyšlenkářské umělce obzvlášť.  

Urbanismus – první, v zásadě jednoduché rozhodnutí – z trojúhelníkového pozemku se stává dům  tvaru trojúhelníku, uliční čáry jsou respektovány, dům získává třetí dimenzi, nabírá patra a zastaví se  někde na úrovni sousedních staveb. Lehký zásah – objem směrem na sever je seříznut a ze stěny se  stává šikmá střecha, která dále poslouží jako okno pro dílny umělců i dalších funkcí. 

Z tohoto přístupu je cítit lehkost a svěží vítr. Mám pocit, že je to pro toto místo a tento dům docela  správně. 

 

Pojďme dovnitř, do domu. Ač to na první pohled nemusí být zřejmé, většina výkresů vznikla v Revitu,  a ten ledacos umí: rozložit, rozříznout a ukázat ze všech možných stran a úhlů. Aleksandra si s domem  docela pohrála, z osobní prezentace je zřejmé, že si dům (mimochodem velkých rozměrů) a jeho  jednotlivé části dokáže představit a zároveň i to, co se v něm bude odehrávat.  

Dům je otevřený. Tak je navržený – otevřený pro každého, kdo má zájem tvořit nebo se jen dívat, je  otevřený i ve své architektuře, od zdviženého vstupu po vnitřní atrium, je propojený velkými okny  s vnějším světem, je prosvětlený…. Fasáda domu nejsou okna, je to rezavá síť. Jasně, je to obraz, to 

(2)

není fasáda, dokonce se bude časem měnit tak, jak bude rezivět. A na druhé straně domu jsou velká  okna, z nich všichni budou vidět na esbán a z esbánu zase dovnitř…. 

Má to být, jak říká autorka, místo pro umění. A dále říká, že  produktem Berlína je umění. Dovoluji si  připojit, tento dům má být umění.  

Ano, umím si ho představit. 

 

Práce jako celek působí jednotným dojmem. V některých částech a výkresech je složitější se  orientovat, měřítko zobrazení je v tištěné podobě  příliš malé. Pro další prezentaci práce by bylo  žádoucí provést korektury textu a popisů.  

 

Konstatuji, že po podrobném prostudování diplomové práce Aleksandry Pinaevy, jejím osobním  představení této práce na téma „

REZIDENČNÍ DŮM PRO UMĚLCE V BERLÍNĚ

“  její práce    

a) splnila cíle zadání; 

b) po obsahové a formální stránce je na dobré úrovni; 

c) splňuje požadavky na udělení odpovídajícího akademického titulu; 

d) dovoluji si ji doporučit k obhajobě. 

e) Na základě výše uvedeného navrhuji výslednou známku:  „velmi dobře“ (2)   

   

V Praze, 19.6.2015   

Ing.arch. Petr Dvořák  Autorizace ČKA 00489   

 

References

Related documents

Název práce: Konstrukce malého stolního stroje na vnitřní drážky Vedoucí diplomové práce: prof.. Přemysl

a účel celé b ce má velmi  ědčivé ve vše obné výhrad  si konstatov m představen. vá práce   splnila cíle za po obsahové splňuje poža

Na druhé straně se snaží o sochařskou citlivost a zaobírá se tématy jako je historie místa nebo vztah lidí k němu, a hledá jeho podstatu.. Přitom nutně nepracuje se zdmi

Cíl a úkoly práce jsou formulovány stručně a v logické návaznosti, ale z mého pohledu by cílem neměla být analýza (proces), ale právě nějaká doporučení

Škoda jen, že autorka nezmínila, kde se při jeho tvorbě inspirovala a také, proč tento arch neobsahuje všechny pozorovatelné oblasti školní zralosti, které

V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány.. Cíle jsou

To vznikalo z Martinova širšího pojetí fotografie a zkoumáním záznamu a mého přesvědčení, že je potřeba nějakým způsobem řešit v práci prostředí, chcete-li

Interpretační část se soustředila na „zelenou“ část města, kterou autorka vnímá jako nejdůležitější a zásadní esenci města. Podpořila v ní myšlenku České