Stadsarkitektavdelningen
Granskningsutlåtande 1
Detaljplan för del av fastighet Hosaby 65:1 (Hamnen i Hörvik)
Hörvik, Sölvesborg
Hur samrådet/granskningen har bedrivits
Ärendet handläggs med standardförfarande enligt plan- och bygglagen 2010:900.
Samrådet har enligt byggnadsnämndens beslut 2018-08-22 § 67 genomförts under tiden 2018-09-03 till 2018-09-24.
Granskning 1 har enligt byggnadsnämndens beslut 2018-12-12 § 101 genomförts under tiden 2019-01-14 till 2019-02-04. Myndigheter och förvaltningar samt berörda sakägare enligt fastighetsförteckningen har beretts tillfälle att yttra sig genom att planhandlingar har översänts till dem. Planförslaget har varit tillgängligt på Stadshuset och på kommunens hemsida under samråds- och granskningstiden. Inför samråd kungjordes detaljplanen i kommunens dagstidning med information om var
handlingarna fanns tillgängliga samt tillvägagångssätt för att yttra sig.
Sammanlagt 16 skriftliga yttranden har kommit in under granskningstiden, varav 11 med synpunkter eller invändningar mot planförslaget.
Inkomna yttranden under samrådstiden
Utan erinran
Trafikverket 2019-01-14
Räddningstjänsten 2019-01-15
Havs- och vattenmyndigheten 2019-01-21
E.ON Elnät AB 2019-01-31
Sjöfartsverket 2019-02-01
Med erinran eller andra synpunkter Regionala och statliga instanser
Lantmäterimyndigheten 2019-01-18
Länsstyrelsen 2019-01-24
Kommunala nämnder och bolag m fl
Västblekinge Miljö AB (VMAB) 2019-01-17
Miljöförbundet Blekinge Väst 2019-02-04
Sakägare, bostadsrättshavare m fl
Då granskningsutlåtandet är ett offentligt dokument som publiceras på kommunenshemsida anges endast initialer på de privatpersoner som lämnat synpunkter.
B.B 2019-01-15
R.E 2019-01-28
M.E 2019-01-29
B.P och J.P 2019-01-29
R.T och E.T 2019-01-30
M.P och L-L.P 2019-02-01
C-G.A 2019-02-03
Yttranden utan erinran Trafikverket
Trafikverket har inga synpunkter.
Kommentar
Utifrån godkännande av Trafikverket, 2019-01-29, har kommunen valt att planlägga del av väg 512, Kustvägen, som allmän plats väg för att utfartsförbudet mot samma väg inte ska ligga i planområdesgränsen. Denna ändring har medför att kommunen valt att skicka ut detaljplanen på en andra granskningsrunda.
Räddningstjänsten
Räddningstjänsten har inget att erinra.
Havs- och vattenmyndigheten
Havs- och vattenmyndigheten har tagit del av samrådsunderlaget i rubricerat ärende.
Myndigheten avstår från att lämna synpunkter på underlaget. Det innebär inte att myndigheten tagit ställning i sakfrågan eller till handlingarna i ärendet.
E.ON Elnät AB
E.ON Energidistribution AB (E.ON) har tagit del av inkomna handlingar i ovan rubricerat ärende och noterar att våra synpunkter har blivit
tillgodosedda i samrådsredogörelsen och i planbeskrivningen varvid E.ON inte har något ytterligare att erinra över planförslaget.
Sjöfartsverket
Sjöfartsverket har tidigare yttrar sig i ärendet i samband med samråd, Dnr.18-0325-1. Sjöfartsverket har inget ytterligare att erinra.
Yttranden från regionala och statliga instanser Länsstyrelsen
Sammanfattning
Syftet med detaljplanen är att pröva möjligheten till ny byggrätt för handel och restaurang samt enklare handels- och hantverksbodar av
fiskelägeskaraktär på del av fastigheten Hosaby 65:1. Detaljplanen föreslås
även reglera yta för besöksparkering till fritidsbåtshamn och restaurang samt ge möjlighet till husbilsplatser och vinterförvaring av båtar.
Översiktsplanen för Sölvesborgs kommun (2010) anger kulturmiljövård för planområdet. I kommande planarbete behöver kommunen redovisa hur gestaltning av området och utformning av ny bebyggelse ska göras i relation till de värden som finns i angränsande bebyggelse och bebyggelsestruktur.
En behovsbedömning för att bedöma behovet av en
miljökonsekvensbeskrivning (MKB) har upprättats. Sölvesborgs kommuns ställningstagande är att ett genomförande av detaljplanen inte kan antas medföra betydande miljöpåverkan och att en miljökonsekvensbeskrivning enligt 4 kap. 34 § plan- och bygglagen inte erfordras. Länsstyrelsen instämmer i kommunens bedömning.
Prövningsgrunder enligt 11 kap 10 § PBL
Föreslaget bedöms inte aktualisera några frågor som kan föranleda prövning enligt plan- och bygglagen 11 kap 10 § vad gäller
mellankommunala frågor, strandskydd, hälsa och säkerhet eller risken för olyckor, översvämning eller erosion. Dock kvarstår en del av länsstyrelsens tidigare synpunkter från samrådet 2018‐09‐20 som kommunen inte har beaktat. Länsstyrelsen kan därför i nuläget inte utesluta att planens genomförande skulle innebära en miljömässig försämring för området.
Länsstyrelsen anser att kommunen innan beslut om antagande, ska komplettera med en dagvattenutredning samt utförlig redogörelse för detaljplanens påverkan på miljökvalitetsnormerna, vattenmiljön och koppling till miljömålen.
Länsstyrelsens synpunkter Hälsa och säkerhet
Markföroreningar
Länsstyrelsen framförde i samrådsyttrandet att kommunen behöver ta fram en markundersökning innan detaljplanen går vidare för granskning.
Kommunens bedömning är att marken inte bedöms vara förorenad eftersom det inte har funnits någon verksamhet på plats som riskerat att förorena muddermassorna. Det är inte heller förrän på senare tid som båtuppställning börjat ske under vissa delar av året, vilket även har motiverat att marken inte bör vara förorenad. Någon markundersökning har därför inte genomförts.
Länsstyrelsen framförde i sitt yttrande över undersökning av betydande miljöpåverkan 2018-08-17 att den yta som nu är aktuell i detaljplanen består av fyllnadsmassor vilket också kommunen bekräftar i
planbeskrivningen. Framställningen att fritidsbåtshamnen började byggas ut 1999 och att tillkomsten av det utfyllda området därmed skulle ha ägt
rum på senare tid stämmer dock inte med historiska kartor över området.
Den övervägande delen av de massor som området består av har tillkommit före 1972. Utfyllnad som ägt rum framförallt från 1950-talet och framåt misstänks utgöra störst risk med hänvisning till hur avfall generellt hanterades från det årtiondet och framåt. Områden där markutfyllnad har varit önskvärd, framförallt från 1950-talet t.o.m. 1970-talet och i anslutning till tätorter, innehåller med stor sannolikhet avfall som uppkommit i
tätorten.
Planbeskrivningens påstående att hamnområdet dels består av icke förorenade muddermassor från muddring vid anläggande av
småbåtshamnen och dels består av nya massor i form av matjord och stenkross behöver styrkas för att vara gällande. Misstanken om att området består av massor som innehåller föroreningar behöver dementeras och påståendet att området består av icke förorenade massor behöver
bekräftas genom provtagning och analys innan marken kan anses lämplig för det ändamål som planeras. Hänvisningen till att verksamheter som kan ha orsakat föroreningar inte har bedrivits i området utgör inte någon garanti för att området inte är förorenat. Kommunens beskrivning av att dagvattenrör mynnat och mynnar i hamnbassängen eller avrinner på markytan till havet talar för att de muddermassor som planbeskrivningen anger har använts i utfyllnaden inte har varit rena.
Länsstyrelsen vidhåller därför att en markundersökning behövs för att bekräfta påståenden om ren mark och att ett genomförande av
detaljplanen inte försämrar MKN.
Kommunen kommenterar i samrådsredogörelsen att båtar inte ska få tvättas och slipas inom området och att befintlig dagvattenhantering ska kunna användas och därför har kommunen inte tagit fram en
dagvattenutredning. Planbeskrivnigen anger dock att 40-50 bilar ska kunna parkeras på ytorna, vilket utgör en klar risk för att förorenande ämnen ska spridas till mark och dagvatten. Även båtar kan läcka föroreningar, vare sig de tvättas och slipas eller ej. Den enda
dagvattenhantering som kommunen anger är att dagvattenledningar från närområdet leds ut i hamnbassängen, samt omnämner avrinning av dagvatten på markytan. Med andra ord kommer alla föroreningar som sprids att gå helt orenade till recipienterna mark och hav. I nuvarande läge är uppställningsytorna inte hårdgjorda vilket innebär att eventuella
föroreningar sannolikt redan infiltrerat och fortsättningsvis kommer infiltrera i marken. Under planbeskrivningens stycke om förorenad mark öppnas dessutom upp för att tvättning och slipning av båtar trots allt skulle kunna bli aktuellt, varigenom man motsäger sitt tidigare argument om varför föroreningar inte skulle kunna spridas. Det kvarstår alltså inga skäl för Länsstyrelsen att tro att planen inte skulle innebära en försämring av föroreningsstatus
Geoteknik
Kommunen anger i samrådsredogörelsen att ”kommunen har bedömt att en geoteknisk undersökning inte bör krävas för området då detaljplanen endast tillåter mindre bebyggelse” och i efterföljande mening att ”I planbeskrivningen skrivs till att geotekniska förutsättningar måste vara uppfyllda innan bygglov kan ges.” Länsstyrelsen önskar ett förtydligande av vilket av dem som gäller.
Vägar
Kommunen har beaktat framförda synpunkter om vägar.
Planområdesgränsen har justerats för att väg 512 inte ska inkluderas i planområdet. Utfartsförbud införs mellan de två anslutningarna till väg 512.
Byggnadsfritt område införs längs med väg 512 i form av prickmark.
MKN
Länsstyrelsen framförde under samrådet att en dagvattenutredning behöver tas fram som även belyser hur den berörda vattenförekomsten (västra Blekinge skärgårds kustvatten) status och miljökvalitetsnormer påverkas och om förslaget kan innebära att uppfyllandet av miljökvalitets- normer för vattenförekomsten försvåras. Kommunen har inte beaktat synpunkterna och någon dagvattenutredning har inte gjorts. Länsstyrelsen saknar därför belägg för bedömningen att miljökvalitetsnormerna inte påverkas och kommunen behöver redovisa en tydligare koppling mellan detaljplanen och MKN samt eventuella åtgärder.
Vattenmiljö
Länsstyrelsens synpunkter i samrådsyttrandet har inte beaktats.
Kommunen behöver utveckla beskrivningen av dagvattenhanteringen och bland annat redovisa faktiska risker och säkerhetsåtgärder.
Strandskydd
Kommunen har beaktat Länsstyrelsens synpunkter och en passage har lämnats i planområdets västra kant för att lättare tillgängliggöra
vattenområdet för allmänheten och på så vis värna strandskyddets syfte.
Koppling till miljömålen
Kommunen har i viss mån kompletterat planhandlingarna med text om miljömål och hur planen förhåller sig till dessa. Länsstyrelsen anser dock att kommunen ska redovisa en utförligare beskrivning av miljömålen med koppling till detaljplanens påverkan på dessa avseende närmiljön.
Klimatanpassning
Länsstyrelsens synpunkter har endast delvis beaktats. Planbeskrivningen har kompletterats med text om risker på grund av ett förändrat klimat och vilka åtgärder som bör vidtas för att skydda bland annat bebyggelse vid potentiell översvämning. Länsstyrelsen anser att beskrivningen behöver
utvecklas avseende rasrisk och andra anpassningsåtgärder utöver grundläggning för havsnivåhöjning.
Avfallshantering
Länsstyrelsen anser att kommunen behöver utveckla beskrivningen av avfallshanteringen. Bland annat utifrån om den kommer att vara skyddad mot att orsaka föroreningar, dvs skyddad från nederbörd och läckage.
Planbeskrivningen behöver även förtydligas avseende hur spolplattan för latrintömning av båtar o husbilar fungerar samt hur avledning av
avloppsvattnet är tänkt.
Tekniska frågor
Under rubriken tekniska frågor anger kommunen att iordningsställande av parkeringsytor ska anmälas till miljöförbundet samt att krav på
oljeavskiljare eventuellt kommer ställas. Länsstyrelsen anser att detta är vagt skrivet som inte ger någon vägledning om planens faktiska
genomförande och texten behöver därför utvecklas.
Planbestämmelser
Plankartan anger inte hur stor andel som får bebyggas av den yta inom vilken ny- eller tillbyggnation får ske. Enligt planbeskrivningen ges byggrätt för restaurang med utbyggnadsmöjligheter och handels-/hantverksbodar och hamnanknuten bebyggelse. Länsstyrelsen anser att det är lämpligt att plankartan reglerar att endast den bebyggelse som anges i
planbeskrivningen ska ges byggrätt samt att plankartan kompletteras med planbestämmelse om bebyggelsens omfattning, exempelvis
utnyttjandegraden.
Enligt 4 kap. 7 § PBL ska kommunen vara huvudman för allmänna platser.
Kommunen får dock, om det finns särskilda skäl för det, i detaljplanen bestämma att huvudmannaskapet i stället ska vara enskilt. Länsstyrelsen ställer sig frågande till de särskilda skäl som ligger till grund för att en ekonomisk förening vars syfte är att ge medlemmarna en ekonomisk fördel, det vill säga främja medlemmarnas ekonomiska intressen, ska vara
huvudman för den allmänna platsen. Det motiv som anges i planbeskrivningen om att få en enhetlig förvaltning i ett större sammanhängande område ställs inte i kontrast till avskaffandet av kommunens huvudmannaskap. Om kommunen bestämmer att
huvudmannaskapet ska vara enskilt för olika delar av de allmänna platserna ska detta anges med en planbestämmelse. Om bestämmelsen om enskilt huvudmannaskap gäller all allmän plats inom planområdet behöver ingen beteckning anges på plankartan. Bestämmelsen om enskilt
huvudmannaskap behöver då endast anges bland planbestämmelserna.
Enligt 4 kap. 8 § PBL får kommunen bestämma hur allmänna platser som har enskilt huvudmannaskap ska användas och utformas. Länsstyrelsen anser inte att det som anges i planbeskrivningen vad beträffar komplement
som behövs för platsens skötsel och bruk framgår som bestämmelser på plankartan. Har kommunen för avsikt att bestämma hur den allmänna platsen med enskilt huvudmannaskap ska användas och utformas ska det framgå som planbestämmelser på plankartan för att vara gällande.
Länsstyrelsen vill även upplysa kommunen om att när det tillfälliga
bygglovet för restaurangen löper ut 2019 innebär det att bebyggelsen inom prickmark blir otillåten, såvida nytt tillfälligt bygglov inte ges.
Kommentar
En miljöteknisk markundersökning har genomförts av Tyréns.
Resultatet visar på att det inom delar av undersökningsområdet finns föroreningshalter av PAH över MKM och metaller,
petroleumämnen samt PCB i halter över KM. Föroreningar över MKM har påvisats i fyllningen på djupet 1-1,5 m i två enskilda punkter. Det går inte att härröra påträffade föroreningar till båtverksamheten som bedrivits i hamnen, utan föroreningarna härrör sannolikt från markfyllningen. Med nuvarande och planerad markanvändning bedöms det inte föreligga en betydande risk för negativa effekter på människors hälsa eller miljöeffekter då föroreningar förekommer fläckvis och
återkommer på ett djup av 1-1,5 m under markytan. Det föreligger en teoretisk risk att föroreningar sprids till
grundvattnet/Östersjön men då vattenprov påvisar låga halter av föroreningar bedöms spridning/lakning vara marginell.
Kommunen bedömer därmed att befintligt dagvattensystem kan fortsätta användas även fortsättningsvis. Planbeskrivningen uppdateras med information från rapporten gällande förorenad mark, geotekniska förhållanden, miljökvalitetsmål och
miljökvalitetsnormer.
Kommunen förtydligar att geotekniska förhållanden måste vara uppfyllda innan bygglov kan ges.
Utifrån godkännande av Trafikverket, 2019-01-29, har kommunen valt att planlägga del av väg 512, Kustvägen, som allmän plats väg, för att utfartsförbudet mot samma väg inte ska ligga i planområdesgränsen. Denna ändring har medför att kommunen valt att skicka ut detaljplanen på en andra granskningsrunda.
För att återkoppla till den kulturhistoriska miljö som finns i Hörvik anser kommunen att det är viktigt att karaktären av en fiskeby till viss del återspeglas inom planområdet. I kommunens översiktsplan står det även att ”Vid förändringar av bebyggelse eller struktur ska särskild omsorg och uppmärksamhet ske för att inte påverka samhällets historiska ursprung”. Det bedöms
därför inte som, utifrån ett gestaltningsmässigt perspektiv, angeläget att hårdgöra parkeringsytorna. De grusade ytor som finns idag, stämmer bättre överens med en historisk fiskeby än vad asfalterade ytor gör. Kommunen kan heller inte genom detaljplanen införa bestämmelse på kvartersmark som tvingar fram att marken ska ha en viss typ av markbeläggning.
Kommunen kan bara ge rekommendationer.
Planbeskrivningen uppdateras med fler risker och skrivelse angående framtida klimatförändringar.
Sopkärlen som nyttjas i hamnområdet är försedda med lock och placerade under tak, vilket minskar risken för att föroreningar skulle spridas från sopkärlen. Detta förtydligas i
planbeskrivningen.
Spolplattan för latrintömning består av en betongplatta med ett hål i, försedd med en lucka, där latrinen töms. I anslutning till spolplattan finns vattenslang som kan användas för att skölja rent spolplattan efter tömning. Latrintömningsstationen är kopplat till spillvattennätet. Planbeskrivningen uppdateras med text om hur spolplattan fungerar.
Skälen till att kommunen inte är huvudman för parkmarken motiveras av önskan att få en enhetlig förvaltning i ett större sammanhang. Marken är i enskild ägo där fastighetsägaren redan idag hanterar och sköter fritidsbåtshamnen, parkering- och husbilsplatserna, gräsplanen mm. Likaså har kommunen ingen annan allmän plats i närområdet, och ett enskilt huvudmannaskap innebär en fortsättning på traditionen av enskilt huvudmannaskap i områden med byggnadsplaner.
Huvudmannaskapet förblir därmed oförändrat.
I planbeskrivningen beskriver kommunen vilka komplement som ingår i användningen allmän plats, park och som kan behövas för platsens skötsel. Exempel som uppges är gång- och cykelvägar, plantering, mindre lekplatser och toaletter. Kommunen syftar enbart till att förklara vilka komplement som ingår i
användningen i enlighet med Boverkets allmänna råd, och inte vilka komplement som faktiskt ska finnas på den allmänna platsen. Att beskriva vad som ingår inom respektive användningsområde ser kommunen som ett bra stöd för exempelvis bygglovshandläggarna.
Prickmarken är dragen runt de befintliga byggnaderna. Inga byggnader ligger sålunda på prickmark och kommer därför inte bli planstridiga.
Egenskapsbestämmelse för utnyttjandegrad tillförs plankartan för att reglera byggrätten.
Lantmäterimyndigheten i Blekinge län
Lantmäterimyndigheten har tagit del av förslaget till detaljplan. Någon fullständig genomgång av planförslaget har inte skett. Genomgången har främst varit inriktad på genomförandefrågor. Lantmäterimyndigheten väljer att särskilt belysa följande frågeställningar.
Angivelse om aktualitetsdatum för fastighetsredovisningen resp. för övriga detaljer i grundkartan saknas.
Det saknas rutnät i plankartan.
På plankartan finns det inte angivet vilket utskriftsformat som ska användas för att den angivna skalan ska stämma.
I plankartan finns en sträcka med utfartsförbud längs med en stor den av södra planområdesgränsen. Utfartsförbud kan enligt 4 kap. 9 § PBL endast läggas mot allmänna platser. I en planområdesgräns går det inte att
säkerställa att så är fallet. Det är dessutom inte tillåtet att ange bestämmelser som indirekt reglerar något i en angränsande plan.
Kommunen kanske kan uppnå syftet med regleringen på något annat sätt?
Ser ut som att södra plangränsen inte går hela vägen fram till gränsen för Hosaby s:3, stämmer det? Och är det i så fall tänkt att det ska vara så? I så fall lämnas en remsa mark av Hosaby 65:1 mellan planområdet och s:3. Ifall kvartersområdet då avstyckas kommer det förmodligen att behöva bildas servitut på Hosaby 65:1 till förmån för lotten för att kunna ta sig ut till den allmänna vägen.
I planbeskrivningen finns inte redovisat några fastighetsrättsliga frågor.
Vem ska initiera och bekosta eventuell fastighetsbildning som eventuellt behövs för genomförandet av planen. Kvartersmarken kan exempelvis avstyckas.
Kommentar
Efter kontakt med Lantmäteriet har det konstaterats att
angivelse om aktualitetsdatum för fastighetsredovisningen samt övriga detaljer i grundkartan finns med på plankartan. Likaså står det beskrivet i vilket utskriftsformat som ska användas för att den angivna skalan ska stämma.
Rutnät läggs till på plankartan.
Planområdesgränsen justerades efter att planhandlingarna varit ute på samråd för att inte inkludera Kustvägen, vilken är en statlig väg. Resultatet blev då att planområdesgränsen inte sträckte sig hela vägen fram till fastighetsgräns för Hosaby 65:1/Hosaby s:3. I samråd med Trafikverket har det nu godkänts
att del av Kustvägen planläggs, vilket resulterar i att
planområdesgränsen sträcker sig fram till fastighetsgräns. På så vis kommer utfartsförbudet gälla mot allmän plats och inte ligga på planområdesgränsen som i granskningshandlingarna.
Planbeskrivningen kompletteras med rubrik och stycke avseende fastighetsrättsliga frågor.
Yttranden från kommunala nämnder, bolag m.fl.
Västblekinge Miljö AB (VMAB)
Tillgängligheten till avfallskärl inom området för restaurang,
husbilsuppställning och eventuell övrig verksamhet måste säkerställas i planarbetet.
Texten:
Avfallshantering
Sophämtning till området sker enligt ordinarie hantering för hushållsavfall med fyra fraktioners tunnor
Texten är delvis felaktig, hushållsavfall hämtas i fyrfackskärl från villor och fritidsbostäder. Från verksamheter används andra typer av kärl. Förslagsvis byts texten ut mot:
Avfallshantering
Hämtning av kärl- och säckavfall samt tidningar och förpackningar utförs av Västblekinge Miljö AB.
Kommentar
Texten avseende avfallshantering under platsens förutsättningar korrigeras med rätt information i planbeskrivningen.
I planbeskrivningen, under planförslaget och dess konsekvenser, kompletteras texten med att avfallskärl ska finnas och att dessa ska följa kommunens råd och anvisningar samt vara
lättillgängliga för hämtningsfordon.
Miljöförbundet Blekinge Väst
Övergripande
Miljöförbundet har tagit del av länsstyrelsens samråds- och
granskningsyttrande och instämmer i det länsstyrelsen framfört angående markföroreningsfrågan och dagvattenfrågan.
När en detaljplan antas ska det vara säkerställt att marken är lämplig för det ändamål som anges i planen. Därför kan inte en plats planläggas utan
att eventuella föroreningar har kartlagts och riskerna med dem bedömts.
Det är först när man vet hur föroreningssituationen ser ut, om den behöver åtgärdas och i så fall hur, samt kostnaderna för det, som kommunen kan bedöma om marken är lämplig för det planerade ändamålet. Det gäller även om markanvändningen är samma som tidigare. För mer information
hänvisas till skriften "Vägledning om hantering av förorenade områden vid planering och lovgivning" från länsstyrelserna. Under avsnittet "Nya detaljplaner" i vägledningen finns mer information om utredning av markföroreningar under planprocessen.
Miljöförbundet noterar att både länsstyrelsen och miljöförbundet tidigare lyft frågan om behovet av undersökningar av markföroreningar inom föreslaget planområde. Undersökningar behöver göras både för att utreda om avhjälpandeåtgärder behöver vidtas, samt för att säkerställa att marken är lämplig för nu föreslaget ändamål. Undersökningarna bör göras i samråd med tillsynsmyndigheten.
Ytterligare information
Miljöförbundet vill även förtydliga några punkter från miljöförbundets samrådsyttrande, samt delge historik som inte redan framgår av länsstyrelsens yttranden.
Syftet med fotografiet som bifogades miljöförbundets samrådsyttrande var att illustrera att avfallseldning tidigare har förekommit i hamnområdet i Hörvik. Det finns ytterligare fotografier från hamnområdet som bland annat visar undermålig förvaring av oljetunnor, ytor där avfall eldats direkt på marken och rester från avfallseldning. På miljöförbundet finns tjänstemän som på plats sett att avfall och spillolja förr eldades i Hörviks hamn, men också i andra hamnområden.
Utöver ovan nämnda bilder finns i miljöförbundets arkiv också handlingar från två åtalsanmälningar angående misstänkta miljöbrott, begångna på fastigheten Hosaby 65:1.
I miljöförbundets ärende 2005/0683 står: "I hamnen har ett upplag för farligt avfall upprättats. Vid inspektionen upptäcktes en oljecistern för spillolja. Inom hamnområdet står dessutom ett antal oljefat. Upplaget består av en cistern som står uppställd på utfyllnadsmassor ca 2 meter från vattnet. Oljecisternen är inte invallad".
I miljöförbundets ärende 2005/0955 står: Marken kring
bunkeranläggningen i Hörviks hamn är förorenad med diesel och ev. annan olja. Denna kommer från Karlskrona bunkerservice AB' s anläggning. Inga driftinstruktioner finns på platsen. Inget uppsamlingstråg eller ränna finns.
Marken består av grus under cisternerna och av asfalt under tankstället.
Marken uppvisar visuellt stora spår av oljeföroreningar. Marken är helt svart! Föroreningar kommer troligen från när man bunkrat dunkar och båtar".
Sammanfattningsvis går det inte att utesluta att ovanstående kan ha förorsakat föroreningar inom planområdet. Det ger även en bild av att området kan ha förorenats på flera olika sätt, utöver uppläggning av muddermassor och andra aktiviteter som omnämns i länsstyrelsens yttrande.
Enligt kommunens bemötande av miljöförbundets samrådsyttrande, går det inte att reglera i detaljplanen att marken ska hårdgöras. Miljöförbundet är dock av uppfattningen att kommunen enligt PBL har möjlighet att reglera i planbestämmelser att marken till exempel ska hårdgöras. Enligt punkt 1 i 12
§, 4 kap PBL kan kommunen skriva in de planbestämmelser som krävs för att skydda människors hälsa och miljön. Där står: I en detaljplan får kommunen bestämma skyddsåtgärder för att motverka markförorening, olyckor, översvämning och erosion. Se även 10 § i samma kapitel.
Miljöförbundet kan i dagsläget inte ta ställning till om det är lämpligt att införa bestämmelser om att marken ska hårdgöras, då det saknas underlag för att bedöma detta. Sådana planbestämmelser undantar heller inte behovet av att utreda markföroreningar innan detaljplanen antas.
Kommentar
Se kommentar till Länsstyrelsens yttrande angående föroreningar och den miljötekniska markundersökning som gjorts.
Kommunen kan inte genom PBL tvinga fram att en yta ska hårdgöras på kvartersmark, enbart begränsa hur mycket av ytan som får hårdgöras. Rekommendationer på vad som är lämpligt utifrån olika syften kan ges, men det går inte att tvinga fram en viss typ av beläggning. I detta fall anser kommunen det vara angeläget att ta vara på Hörviks karaktär och historia som fiskeby, varför det bedöms som viktigt, ur ett gestaltnings- och kulturhistoriskt perspektiv, att dessa ytor förblir grusade istället för asfalterade. Utifrån resultatet av den miljötekniska
markundersökningen bedöms även riskerna för att föroreningar ska sprida sig till grundvatten vara marginella.
Skrivelser från sakägare, bostadsrättshavare m.fl.
B.B
(Bilagt till yttrandet finns även fastighetsägarens yttrande till
samrådsförslaget vilket har redovisats och kommenterats i planförslagets samrådsredogörelse)
Synpunkter detaljplan för del av Hosaby 65:1
Som ägare till fastigheten X har vi erhållit detaljplaneförslag efter samrådsredogörelse och kan konstatera att samrådet i stort sett inte
beaktat någon av enskilda fastighetsägares synpunkter utan valt att hänvisa till det allmänna intresset mot det enskilda. Tyvärr har man valt att se hamnföreningens intressen i att förbättra sin ekonomi via att etablera en permanent uppställning för camping och båtuppställning som det allmänna.
Vår uppfattning är att förslaget i många delar stänger ute det allmänna, framför allt alla de som väljer att besöka Hörvik för att uppleva den fria utsikten mot havet och den genuina karaktären av fiskeläge. Att så svepande avfärda berörda fastighetsägares synpunkter är olyckligt och strider mot grundtanken med samråd.
Det allmännas intresse är större i att behålla den fria tillgängligheten, god miljö och den fria utsikten än hamnförenings önskan om att etablera olika typer av uppställning.
Vi väljer att i denna skrivelse kommentera och ge vår syn på de delar som helt eller delvis inte beaktats från tidigare lämnade synpunkter, i övrigt så kvarstår de synpunkter som lämnades i skrivelse daterad 3 september vilken bifogas.
Övergripande
Kommunen instämmer i att samlad detaljplan för hamnområdet skulle vara ett bra alternativ. Med denna uppfattning borde aldrig en del-plan
föreslagits då ett samråd syftar till att nå en lösning som alla parter finner vara ett bra alternativ. De önskemål som framförs i planen som parkering, uppställning av båtar, uppställning av husbilar och byggrätter för
handelsverksamhet hade rymts inom det samlade hamnområdet. Därför är det av yttersta vikt att göra en samlad plan så som beslutades av
byggnadsnämnden 2010-06-10. Genom att inte göra en samlad plan riskerar allmänheten att ytterligare områden i Hörvik får försämrad tillgänglighet för oöverskådlig tid framåt. En del-plan riskerar att den enskilda hamnföreningens intresse går före allmänhetens. Kommunen tillstår också att den östra delen är ett större område men hänvisar till att den är av annan karaktär vilket är ett mycket tveksamt argument till att inte genomföra en samlad plan. Ur det allmännas perspektiv så är det svårt att förstå motivet till att hasta igenom en delad plan istället för att göra en samlad plan.
Båtuppställning
Kommunen väljer att göra en kortfattad bedömning av vattendomstolens dom 1998-06-02 i mål VA 69/97 och hävdar att den saknar rättskraft. Att avfärda domen är enligt vår bedömning felaktigt men även ur ett moraliskt perspektiv känns kommunens avfärdande djupt beklagligt.
En båtuppställning är att betrakta som uppställningsplats och en
uppställningsplats borde inte vara något som ska kunna anläggas på denna plats. Kommunen avfärdar också miljörisken med en uppställningsplats genom att hamnföreningen lovar att inte tillåta miljöfarlig verksamhet.
Detta är att ta alldeles för lätt på miljöproblemen på gränsen till naivt. En
båt ställs upp på en ställning oftast utan hjul och därmed är man hänvisad till att utföra målning och slipning på den plats där båten är uppställd. På gräsplanen har det redan idag ställts upp båtar i strid med tillstånd och vi kan konstatera att hamnföreningen inte har resurser att bevaka att det inte slipas, målas eller utförs annan miljöfarlig verksamhet. Tyvärr förekommer redan idag en omfattande felaktig parkering, slipning, målning och annan verksamhet som inte ryms inom gällande tillstånd och hamnföreningen har inte haft förmågan att förhindra detta och lär inte i framtiden heller ha den förmågan.
Kommunen hänvisar till det allmännas intresse och vi kan konstatera att det är betydligt fler av allmänheten som tar del av god miljö och den fria utsikten än båtägare som ställer upp sina båtar därför borde
hamnföreningens behov strida mot det allmänna intresset.
Vi ifrågasätter också behovet av uppställning då plats finns på andra platser bl.a. i den östra delen av hamnen utan att påverka allmänhetens tillgänglighet. Det har aldrig ställts upp båtar på den västra parkeringen så något behov verkas inte finnas för uppställning.
Husbilsuppställning
Kommunen hänvisar till att även om precisering av att det inte skulle vara tillåtet med husbilsparkering så kommer det att ske ändå. Vi anser att detta argument inte är hållbart utan vår uppfattning är att detta borde preciseras i planen.
Uppställning av husbilar är på samma sätt som båtar ett mycket vagt definierat begrepp. En husbil kan vara en lastbil eller en buss som registrerats som husbil. En husbilsuppställningsplats är ur visuell och estetisk synpunkt t.o.m. mer negativ än en byggnad och att föreslå att tillåta husbilsuppställning på prickad mark är något som vi anser är direkt felaktigt. Att reglera höjd på tillåten uppställning eller parkering borde gå att precisera på samma sätt som höjder preciseras på byggnader.
Genom att inte betydligt tydligare precisera om och eventuellt var det kan vara möjligt att ställa upp husbilar så riskerar planen att försämra
tillgängligheten både för boende och besökare d.v.s. allmänheten.
Parkmark i västradelen
Planen har kompletterats med en smal del i den västra delen som ska förbättra tillgängligheten för allmänheten. Det är bra att kommunen tillstår att det måste göras något för att säkerställa tillgängligheten för
allmänheten dock är det i mycket ringa mån vår önskan är att parkmarken åtminstone blir tre gånger större än i förslaget. Detta område är det första som visar havet för besökare till Hörvik. Området ger också besökare en unik möjlighet att se solnedgångskenet på kvällarna därför är det av yttersta vikt att det finns möjligheter att både ha gångväg och parkbänkar på detta område. Detta är för att säkerställa allmänhetens intresse före
enskilda husbilsägares intresse. Tyvärr kan några enskilda husbilar utestänga allmänhetens möjlighet att ta del av den fria utsikten.
Sammanfattning
Fortsätter kommunen driva frågan om en delad plan för området så kan vi acceptera en plan under förutsättning att större hänsyn även tagits till allmänhetens och berörda fastighetsägares intresse. I denna plan skulle det kunna vara möjligt att uppföra nya byggnader på ej prickad mark. I planen ska uppställningsplatser för båtar eller annan uppställning ej tillåtas och eventuella uppställningar av husbilar ska tydligt preciseras i samråd med berörda fastighetsägare innan planen beslutas.
Med dessa slutord hoppas vi att vi kan få till en dialog som möjliggör en plan utan överklagan.
Kommentar
Med det allmänna intresset syftar kommunen även till Hörvik som ort och dess utveckling, inte bara hamnområdet. Skulle detaljplanen inte upprättas skulle det resultera i att
restaurangen Fiskerian måste rivas efter att samtliga år på det tidsbegränsade bygglovet har gått ut. Restaurangen är ett populärt turistmål och en viktig knutpunkt i Hörvik. För att Hörvik ska kunna fortsätta utvecklas och vara ett attraktivt turistmål ser kommunen det som väsentligt att fokusera på säsongsbetonade verksamheter för att ge underlag till en levande bykärna och ökad samhällsservice. Att även kunna nyttja samma yta för olika ändamål under olika delar av året ses som positivt ur ett hållbarhetsperspektiv, då mindre mark behöver tas i anspråk.
Att restaurangen har ett tidsbegränsat bygglov som löper ut inom några år är också en bidragande, och viktig, faktor till varför ett beslut om att dela planuppdraget för hamnen har tagits. Likaså är det än idag oklart huruvida det ska fortsätta bedrivas verksamheter i den östra delen av hamnen eller inte, även om rökeriet numera är nedlagt. Kommunen har som ambition att i framtiden planlägga och utveckla resterande del av hamnområdet, men med vilka funktioner är ännu inte bestämt och det finns inget uppdrag för detta. Att pröva möjligheten att planlägga hela hamnområdet skulle per automatik heller inte innebära att husbilsplatserna och båtuppställning flyttas till annan del av hamnen än vad som angivs i nu föreslagna detaljplan.
Kommunen bedömer inte att den fria utsikten elimineras till fullo på grund av planens genomförande, men instämmer i att
utsikten försämras för vissa fastighetsägare under vissa tider på
året. Kommunen har därför valt att planlägga nya byggnader i nord-sydlig riktning, där det idag redan finns byggnader.
Kvartersmarken har även tillförts bestämmelser om
utnyttjandegrad, vilket begränsar hur många kvadratmeter som kan bebyggas. Parkmarken har också som syfte att bevara utsikt och siktstråk. I detaljplaneprocessen måste kommunen väga enskilda och allmänna intressen mot varandra. I detta fall bedömer kommunen att intresset i att utveckla Hörvik är större än utsikten för den enskilde, och bedömer på samma gång att den påverkade utsikten inte är en betydande olägenhet för respektive berörd sakägare.
Vid planläggning genom detaljplaner är det svårt för kommunen att precisera vilka fordon som enbart ska ges möjlighet att parkera inom ett område. Inom begreppet personbil ryms även husbilar enligt Transportstyrelsen. Likaså ingår enklare
ställplatser för husbilar inom användningsområdet P, parkering, och husbilar får enligt lag parkera på allmän parkering under 24 timmar om ingen annan tidsbegränsning anges. En detaljplan får likaså inte vara mer detaljerad än vad som behövs enligt planens syfte. Att precisera vilka fordon som enbart ska ges möjlighet att parkera inom planområdet skulle exempelvis kunna leda till att motorcyklar exkluderas från att nyttja parkeringen, vilket kommunen inte har för avsikt. Möjlig precisering kan därmed enbart ske genom avtal, lokala föreskrifter och skyltning, men kan inte regleras i detaljplan.
Att bestämma högsta höjd för fordonen som nyttjar en parkering eller uppställningsplats är i plan- och bygglagen inte möjligt.
Ytorna är tvådimensionella och i planen försedda med prickmark, marken får inte förses med byggnad, vilket gör en reglering om högsta höjd överflödig. Att bestämma högsta höjd för exempelvis markparkering kan vara möjligt genom lokala föreskrifter och skyltning, men går inte att reglera i detaljplanen.
Att delar av plankartan är försedd med prickad mark innebär enbart att byggnader inte får uppföras, men reglerar inte att parkering eller uppställning inte får ske inom dessa ytor.
Kommunen ser det även som väsentligt att planlägga för parkeringsplatser inom hamnen för att bättra möjliggöra för besökare till Fiskerian, hamnen och Hörvik i stort.
Kommunens tidigare svar angående Växjö tingsrätts
Vattendomstolen dom 1998-06-02 i mål VA 69/97 kvarstår. Av domslutet framgår vilket tillstånd och vilka villkor som gäller för anläggande av småbåtshamn i anslutning till Hörviks hamn. Det nämns däremot inte var uppläggning av båtar ska ske, utan
detta nämns endast i sökandens ansökan. Detta innebär, att domens rättskraft, dvs tillstånd och villkor, inte sträcker sig till frågan om platsen för båtuppläggning. Denna har inte prövats i domstolen på annat sätt än att den inte ingår i småbåtshamnen.
Någon ändring av tillståndsbeslutet eller villkoren är därför inte aktuellt. Att senare som i det nu pågående detaljplanearbetet pröva frågan om båtuppläggning görs utifrån plan- och bygglagen varvid markens lämplighet prövas utifrån allmänna och enskilda intressen.
Syftet med parkmarken i väst är att tillgängliggöra strand- och vattenområdet för allmänheten och på så vis värna
strandskyddets syfte. Kommunen bedömer att den avsatta markytan är tillräcklig för att uppfylla syftet. Hur området ordnas och möbleras är inget som regleras i planen.
R.E
Som ägare till fastigheten X har vi erhållit detaljplanförslag efter
samrådsredogörelse och kan bara konstatera att samrådet inte har beaktat någon av enskilda fastighetsägares synpunkter utan valt att hänvisa till det allmänna intresset mot det enskilda.
Tyvärr har man valt att se hamnföreningens intressen i att förbättra sin ekonomi genom att etablera en permanent uppställning av husbilar för camping samt båtuppställning.
Det allmänna intresset är betydligt större genom att behålla den fria tillgängligheten och den fria utsikten för området. Den goda miljön kan bibehållas genom att inte etablera olika typer av uppställningar.
Detaljplanen strider mot lag eftersom den gör intrång i gällande
strandskydd och grund för dispens inte föreligger samt att den strider mot Växjö tingsrätt, vattendomstolens dom 1998-06-02 ( VA 69/97). Gällande tillstånd till anläggandet av fritidsbåthamnen i Hörvik.
Mina synpunkter kvarstår av tidigare lämnad skrivelse och att dom synpunkter som helt eller delvis inte beaktats ska tas i beaktning.
Kommentar
Se kommentar till yttrande från B.B angående det allmänna intresset jämfört med det enskilda, motiv till en delad plan, samt Vattendomstolens dom.
I samband med att hamnområdet i Hörvik planläggs på nytt återinträder strandskyddet. Strandskyddet kan upphävas utifrån särskilda skäl som anges i 7 kap 18 c § Miljöbalken. Kommunen har motiverat ett upphävande av strandskyddet utifrån att området redan är ianspråktaget för fritidsbåtshamnens behov
på land i form av parkeringsytor och periodvis vinteruppställning för båtar. Fritidsbåtshamnen utgör även en verksamhet i linje med det rörliga friluftslivet och planförslaget bedöms kunna fortsätta gynna turism och friluftsliv och värnar på så vis strandskyddets syfte. Länsstyrelsen har yttrat sig i frågan och betonar också att området varit ianspråktaget sedan en längre tid tillbaka varför det finns särskilda skäl till ett upphävande av strandskyddet. Detta så länge som en passage lämnas längs med vattnet för att inte hindra allmänhetens tillgänglighet till strandområdet, vilket kommunen har beaktat i planförslaget.
Grund för dispens för strandskyddet föreligger således.
M.E
Jag har tillsammans med övriga ägare till fastigheten X tagit del av de översända granskningshandlingarna. Utöver vad som anförts tidigare har vi följande synpunkter.
Vi noterar att kommunen inte på något sätt har beaktat det som
fastighetsägarna utmed Kustvägen har framfört i samrådsskedet. Trots att kommunen anser det vara en god idé att planlägga hela hamnområdet i ett sammanhang, tycks kommunen välja att bryta ut västra delen av
hamnområdet och planlägga detta särskilt. Det strider mot intentionerna i 2011 års planprogram. Det ter sig dessutom än mindre lämpligt att dela upp detaljplanen nu, när Hörviks Rökeri har upphört med sin verksamhet. Detta har framförts tidigare. De skäl som kommunen redovisar för att ändå
genomföra uppdelningen av detaljplaneläggningen framstår som oklara och tveksamma.
De synpunkter som vi framfört tidigare vidhålls. Vi har också tagit del av den skrivelse daterad 2019-01-15 som B.B har gett in i ärendet. Vi håller med om det som framförs i skrivelsen.
I sak har det framkommit ytterligare en omständighet av betydelse. Det anges i den föreslagna planbeskrivningen att utfyllnadsmassorna i hamnområdet inte bedöms vara förorenade. Det är med all sannolikhet felaktigt.
Rökeriet och den tidigare sillinläggningsfabriken i hamnen har släppt ut sitt avloppsvatten i det område av hamnen där fritidsbåthamnen nu ligger, sedan tidigt 1950-tal. Detta har pågått intill 1980-talet då Hörvik fick ett modernt avloppssystem. I början av 1960-talet anlades Hörviks första gemensamma avloppssystem. Det byggdes då en slamanläggning ungefär vid nuvarande Brittåsavägen 12. Till denna slamanläggning kopplades avloppen från i stort sett alla hushåll i Hörvik. I anläggningen finfördelades slammet och avloppsslammet pumpades orenat ut till havet där
fritidsbåthamnen nu ligger. Detta pågick fram till 1980-talet då
hushållsavloppen, liksom industriavloppen, kopplades till det moderna avloppsnätet.
Föroreningarna från slambassängen och de båda industrierna samlades alltså under flera decennier på havsbottnen vid den dåvarande strandlinjen.
När fritidsbåthamnen byggdes omkring tio år senare muddrades dessa förorenade massor upp från havsbottnen, för att öka djupet i den blivande hamnen, och användes som utfyllnad närmast havet. Det är dessa massor som omnämns i den föreslagna planbeskrivningen på sidan 15. Dessa utfyllnadsmassor är alltså med all sannolikhet förorenade.
Därför är det vår uppfattning att föroreningsgraden bör undersökas. Det är av förklarliga skäl olämpligt att gräva i och bygga hus eller andra
anläggningar på mark som kan antas vara förorenad. Saneringsplikt uppkommer, inte bara för Hamnföreningen som verksamhetsutövare när muddringsmassorna lades upp, utan även för den som påbörjar
grävningsföretag i förorenad mark.
Kommentar
Se kommentar till yttrandet från B.B angående det allmänna intresset jämfört med det enskilda, samt motiv till en delad plan.
En miljöteknisk markundersökning har genomförts inom
planområdet. Sammanfattningsvis visar resultaten att det inom delar av undersökningsområdet finns föroreningshalter av PAH över MKM, och metaller, petroleuämnen samt PCB i halter över KM. Föroreningar över MKM har påvisats i enstaka punkter. Med nuvarande och framtida markanvändning bedöms det inte föreligga en betydande risk för negativa effekter på människors hälsa eller miljöeffekter då föroreningen enbart förekommer fläckvis och på ett djup av 1-1,5 m under markytan.
B.P och J.P
Vi som fastighetsägare till fastighet X instämmer i det som M.E har skrivit.
(Se yttrandet från M.E) Kommentar
Se kommentar till yttrandet från M.E
R.T och E.T
(bilagt finns även yttrandet från M.E)
Till detta vill vi tillägga, baserat på vår erfarenhet från att ha bott i Hörvik i 13 år, att husbilsägare har en tendens att "ockupera" mark runt själva husbilsparkeringen. Förståeligt nog sätter man stolar och bord på närmaste gräsplätt istället för på grus- eller asfaltsplanen där husbilarna står. Det innebär att även delar av den minskade grönytan kommer att användas av husbilsägarna.
Vi vill dessutom passa på att komma med ett förslag:
Det kanske viktigaste motivet bakom planförslaget är att skapa
förutsättningar för en säkrare inkomst för Hamnföreningen när fisket i stort sett har försvunnit som inkomstkälla. Det bör ju innebära att många av de fiskebodar som ligger inom fastigheten Hosaby 65:1 inte längre används för sitt ursprungliga ändamål. Om man istället river dessa bodar och lägger husbilsparkeringen där får man flera positiva effekter:
– det får plats fler husbilar än i planförslaget
– ingen fastighetsägare får försämrad utsikt jämfört med idag
– latrintömningen för husbilar kan flyttas från sitt nuvarande läge vid Kustvägen
– det blir fler parkeringsplatser för personbilar vid Fiskerian i områdets västra del
– parkområdet blir större än i planförslaget
– allmänheten får mer visuell kontakt med havet än i planförslaget Vi är medvetna om att Hosaby 65:1 tillhör en annan fastighet men ägaren till denna fastighet är ju dessutom ordförande i Hamnföreningen, vilket borde förenkla en sådan lösning. Det hade löst upp det låsta läget mellan Hamnföreningen och de berörda fastighetsägarna längs Kustvägen, samtidigt som det hade skapat en långsiktig större inkomstkälla än vad planförslaget innebär.
En annorlunda lösning, men varför inte ta tillfället i akt och skapa en långsiktigt bättre lösning, nu när Rökeriet har lagts ned och fått en ägare som även sitter i Hamnföreningen! En lösning som en gång för alla hade löst upp den infekterade stämning som idag råder mellan Hamnföreningen och de boende längs Kustvägen!
Kommentar
De föreslagna åtgärderna ligger dessvärre utanför planområdet.
De befintliga fiskebodarna har bara funnits i strax över 10 år, att redan nu riva dessa ser kommunen som resursslöseri, särskilt med tanke på att bodarna är i gott skick. Kommunen anser även att fiskebodarna bidrar med en miljö som återspeglar Hörviks historia. Hur området ordnas och möbleras är inget som regleras i planen.
Se kommentar till yttrandet från B.B angående det allmänna intresset jämfört med det enskilda, samt motiv till en delad plan.
M.P och L-L.P
I nedan text skriven av M.E, instämmer ägare till fastigheten X.
(Se yttrandet från M.E) Kommentar
Se kommentar till yttrandet från M.E.
C-C.A
Jag vidhåller det yttrande jag tidigare framfört i ärendet. Det innebär att jag motsätter mig uppställning av framförallt husbilar samt nybyggnationer i planområdets östra delar.
Den gångna sommarens husbilskaravan till latrintömningen rakt framför våra ögon var ingen trevlig syn. Såväl lukt som bullerstörningar
konstaterades också. Platsen är helt uppenbart fellokaliserad, inte minst efter förslagets utbyggnadsplaner.
Jag delar i övrigt de synpunkter som lämnats av min granne M.E.
Kommentar
Se kommentar till yttrandet från M.E.
Övriga synpunkter
Synpunkter lämnade vid samrådsmöte, muntligt framförda synpunkter eller skrivelser utan namnunderskrift ger ej rätt att överklaga planförslaget.
Endast skriftliga inlämnade synpunkter som undertecknats med namnunderskrift kan åberopas för överklaganden.
Ställningstagande
Inkomna synpunkter under granskningen har, förutom vissa redaktionella ändringar, medfört följande förändringar av planförslaget inför granskning:
- Del av Kustvägen planläggs som allmän plats, väg - En miljöteknisk markundersökning har genomförts.
Planbeskrivningen har uppdaterats utifrån undersökningens resultat gällande förorenad mark, miljökvalitetsmål, MKN, geotekniska förhållanden och dagvatten.
- Plankartan förses med bestämmelse om utnyttjandegrad Synpunkter som helt eller delvis inte har beaktats:
- Att öka planområdet till att inkludera hela hamnområdet - Precisera var husbilar ska ges möjlighet att parkera - Inte tillåta båtuppställning
- Öka parkmarken
- Genomförande av en dagvattenutredning
Med hänvisning till vad ovan anförts föreslås byggnadsnämnden besluta att:
- godkänna granskningsutlåtande 1 i enlighet med stadsarkitektavdelningens förslag
- godkänna planförslaget för förnyad granskning
Följande sakägare har kvarstående synpunkter från första granskningsrundan som inte kunnat tillgodoses:
- B.B - M.E
- R.E - M.P och L-L.P - B.P och J.P - R.T och E.T - C-C.A
Stadsarkitektavdelningen
Fredrik Wikberg Nina Jakobsson
Stadsarkitekt Planarkitekt
