Besök Postadress Telefon växel Fax reception Internet
Turebergshuset 191 86 08-579 210 00 08-35 02 90 www.sollentuna.se Turebergs torg Sollentuna
Dnr 2008/415 KS.203 ANTAGANDEHANDLING
Utlåtande
Förslag till detaljplan för del av fastigheten Helenelund 7:5. Vid Skogstorpsvägen, Helenelund
Sollentuna kommun har tagit fram ett förslag till detaljplan för del av fastigheten Helenelund 7:5, vid Skogstorpsvägen, Helenelund. Syftet med planläggningen är att möjliggöra för en permanent återvinningsstation vid Skogstorpsvägen samt se till att krav på trafiksäkerhet, åtkomst, kapacitet och estetik uppfylls.
Detaljplanen handläggs med s.k. normalt planförfarande enligt plan- och bygglagen (PBL 2010:900). Detaljplanen bedöms inte ge upphov till en betydande miljöpåverkan, varför en miljöbedömning med tillhörande miljökonsekvensbeskrivning inte har gjorts.
Samrådshandlingar har skickats till remissinstanser och berörda markägare (enligt fastighetsförteckning) för samråd. Samrådet pågick mellan 2014-09-03 och 2014-10-17.
Samrådsmöte ägde rum 2014-09-09. Därefter följde granskningsskedet vilket pågick mellan 2015-02-02 och 2015-03-02. Inkomna synpunkter och kommentarer till dessa finns dokumenterade nedan.
Samrådshandlingar har sänts till Skriftligt yttrande:
följande remissinstanser:
Lantmäterimyndigheten 2015-02-23
Länsstyrelsen -
Brandkåren Attunda 2015-02-23, ingen erinran
Förpacknings- och tidningsinsamlingen 2015-02-16
Naturskyddsföreningen -
Norrvatten -
Käppalaförbundet -
Sollentuna Energi AB 2015-03-02
Svenska Kraftnät 2015-02-10, ingen erinran
TeliaSonera Skanova Access AB -
Fortum 2015-02-24, ingen erinran
Vattenfall 2015-03-02, ingen erinran
Handikapprådet 2015-02-24, ingen erinran
Miljö- och byggnadsnämnden 2015-02-18, ingen erinran Trafik- och fastighetsnämnden 2015-02-12, ingen erinran
Yttrande har dessutom inkommit från:
Christina Grass (sakägare) 2015-02-20
Brf Sollentunahus 1 2015-03-02
Brf Sollentunahus 2 2015-02-26
Lena Karjel (sakägare) 2015-02-15
Birgitta Johansson 2015-02-05
Yttranden och kommentarer
Inkomna skrivelser redovisas med indragen kursiv text och kan vara sammanfattade. På varje skrivelse följer om nödvändigt planenhetens motiverade ställningstaganden och kommentarer.
Lantmäterimyndigheten
Ingen erinran. Önskar dock att samtliga fastighetsbeteckningar redovisas.
Samtliga fastighetsbeteckningar finns redovisade på plankartan.
Förpacknings- och tidningsinsamlingen
Förpacknings- och Tidningsinsamlingen är mycket positiv till den föreslagna detaljplanen som innebär stora förbättringar avseende återvinningsstation och möjliggör en långsiktig lösning avseende källsortering för Sollentuna-borna i den södra kommundelen.
Sollentuna Energi AB
Fjärrvärme/fjärrkyla: ingen erinran Vatten: ingen erinran.
Elnät/stadsnät: Inga ytterligare synpunkter än de som tidigare lämnats.
Avfall: Vi hänvisar till tidigare yttrande.
Synpunkterna tillgodosågs under samrådet.
Christina Grass
Hur kan man ha tömning på morgonen 8:20??
Synpunkter på tider för tömningar hänvisas till FTI.
Ja som ni klart och tydligt ser är det kö in till infarten till skolan både ner och upp!
Innan sopbilen var klar stod det 4 bilar i backen upp och hela korsningen
Hedvigsdalsvägen/Skogstorpsvägen var blockerad! Eftersom både bilar och sopbil blockerar gångbanan så tvingas mamma med vagn ut i gatan BAKOM sopbilen!
Helt oacceptabelt! När ska man ta hänsyn till detta och flytta sopstationen?
Mycket trafik uppstår genom att många människor väljer bilen som främsta transportmedel, och för att därmed kunna minska trafik generellt krävs att färre människor väljer att köra bil. Kommunen kan däremot se till att det finns trafiksäkra miljöer vilket är en del av syftet med att bygga om återvinningsstationen vid
Skogstorpsvägen. Efter att återvinningsstationen byggts om kommer inte
tömningsfordonen längre att behöva backa över gångbanan, utan kan köra in- och ut via reglerade in- och utfarter. Det pågår också ett arbete med att se till att anlägga fler återvinningsstationer för att på så sätt avlasta de få som redan finns.
Michaela- jag kräver att det här mailet inkl. Bilagor läggs till handlingarna för synpunkter mot planeringen för återvinningsstationen.
Samtliga inkomna synpunkter under samråd och granskning diarieförs alltid och hanteras därefter enligt plan- och bygglagen i samrådsredogörelse och utlåtande.
Bifogade bilder finns diarieförda i ärendet.
Brf Sollentunahus 1
Det är skrämmande att se hur nonchalant och styvmoderligt Sollentuna Kommun behandlar de boende i Tegelhagen och deras farhågor angående återvinningsstationen i korsningen Skogstorpsvägen och Hedvigdalsvägen (Helenelund 7:5). Kommunen har haft 7 år på sig att finna en bättre lösning än den nuvarande, men ingenting har hänt. Vi har under årens lopp, lämnat ett flertal alternativ till platser där stationen kan läggas, utan att det inverkar menligt på trafiken och de gående. Det har blivit kategoriskt nej.
Kommunen står fast vid att det inte är en lösning att flytta återvinningsstationen vid Skogstorpsvägen. Det handlar om att se situationen med återvinningsstationer i kommunen ur ett större perspektiv och anlägga fler för att avlasta Skogstorpsvägen, samt bygga om stationen.
Enligt förslaget på detaljplanen vi fått ta del av påstår sig kommunen veta att ändringarna i återvinningsstationens utformning, skulle innebära förbättringar avseende trafiksäkerheten. Detta stämmer inte då människorna som använder denna station idag, inte tar hänsyn till att där går/springer, cyklar både barn och vuxna. Just denna station kommer heller inte ha kapacitet att hålla som en långsiktig och bra lösning, då den redan nu har problem. I alla fall inte om man skall döma av kommunens försäkran om att en större station kommer att minska hämtningarna. Med tanke på att det fortfarande byggs i Silverdal, där det inte finns EN ENDA återvinningsstation, kommer även dess invånare att använda sig av ”vår” station, vilket bäddar för ännu fler överfulla containrar som töms allt för sällan. Soporna har heller inte direkt någon ”anledning” till att stanna på just återvinningsstationens område, då denna ligger längst upp i en blåsig backe, vilket gör att det skräp som hamnar utanför containrarna blåser ner i bostadsområdet, och där städas det inte av den som är städansvarig på stationens område.
Vi har informerat vid flertal tillfällen, om hur vi redan nu har en trafikfara i denna korsning och vi vet att det att bli värre, nu när även Tegelhagsskolan kommer att byggas ut. Trafikmängden kommer att öka, vilket direkt medför en påtaglig fara för den ström av promenerande, cyklande och springande barn i just denna korsning. Detta kommer inte att förbättras med att stationen byggs ut och det i princip endast läggs till ytterligare två övergångsställen, som vi alla kommer att oroa oss för att använda. Detta är inte vettigt och frågan är om det skall behöva ske en dödsolycka innan kommunen tar sitt förnuft till fånga?!
Vi undrar också varför man nödvändigtvis ska ha återvinningsstationen mitt i ett bostadsområde, nära en skola, då de allra flesta kör dit materialet de ska
återvinna med bil. Tvärtom, så talar det för att återvinningsstationen ska anläggas där det inte både går och cyklar barn och vuxna, i stor omfattning.
Se kommentar till Christina Grass ovan.
Brf Sollentunahus 2
Efter att ha tagit del av samrådsredogörelsen och de svagt modifierade
planhandlingarna vill vi ånyo hänvisa till våra tidigare yttranden i ärendet där vi påpekar att det är olämpligt att placera en permanent återvinningsstation på den föreslagna platsen. Varken samrådsredogörelsen eller planhandlingarna beaktar våra synpunkter.
Vi noterar vidare att inte heller någon av de övriga kringboende som inkommit med skrivelser i ärendet har fått sina synpunkter beaktade eller tillgodosedda, dvs förslaget tar ingen hänsyn till synpunkterna från de som är närmast berörda av återvinningsstationen.
Det är inte självklart att alla inkomna synpunkter ska tillgodoses under planprocessen.
Vid planläggning vägs alltid allmänna intressen mot enskilda intressen, och att möjliggöra för kommunens invånare att källsortera anses vara ett stort allmänt
intresse. Däremot är målet att det ska bli så bra som möjligt för de närboende, genom att i det här fallet se över utformningen, trafiksäkerheten och i kombination med det se över hur belastningen på återvinningsstationen kan minska genom att anlägga fler återvinningsstationer på andra ställen i södra Sollentuna.
För oss som bor i Tegelhagen är det en självklarhet att närvaron av
återvinningsstationen är grundorsaken till den oacceptable trafiksituationen på Skogstorpsvägen och att trafiken vid den och trafiken till skolan är beroende av varandra och inte kan behandlas som separata frågor i skilda stuprör som kommunen gör. Problemet måste lösas med ett helhetsgrepp på återvinningsstationen och trafiken till skolan som det vi förordar.
Som vi tidigare har skrivit anser vi att återvinningsstationen skall flyttas och att platsen i stället skall användas till en cirkulationsplats där föräldrar kan lämna sina barn som därifrån kan gå till skolan i en trafiksäker miljö. Som det är nu är trafikmiljön längs Skogstorpsvägen oacceptabel och mycket osäker p g av den täta trafiken i samband med lämning och hämtning av barn vid skolan. Trafiken blir tät eftersom enda möjligheten att stanna för att lämna och hämta barn på ett säkert sätt är framme vid skolan. Med en permanentad återvinningsstation tillsammans med en utbyggnad av Tegelhagsskolan kommer trafiksituationen att bli ännu sämre än den nu är. Vi kräver att kommunen tar ett ansvar för våra barns säkerhet och inte skapar trafiksituationer som utgör en stor fara för dem.
Se kommentar till bl.a. Christina Grass ovan.
Lena Karjel
Jag vill börja med att fråga på vilket sätt ni har informerat berörda om att de synpunkter som lämnas in i ärendet blir offentlig handling att redovisas i ett större utskick?
Samtliga handlingar som inkommer till kommun eller annan myndighet blir offentliga enligt offentlighetsprincipen som regleras i Sveriges grundlag. Det är inget som kommunen har som rutin att informera om i enskilda planärenden.
Jag har tagit del av samrådsredogörelsen daterad den 2014-12-15. Jag kan konstatera att oavsett vilka synpunkter ni får från oss som bor i området kommer ni att köra över oss. Ni lyssnar inte till viktiga åsikter och svarar inte på våra frågor. Nedan några synpunkter som jag vill ha ett svar/förtydligande på.
1. Ni hänvisar till att den hårda belastningen av stationen består av att det finns för få stationer i södra kommunen. Med fler stationer kommer
skogstorpsvägen avlastas och problemen som finns idag minska. Nya
“lämpliga” platser är under utredning. Först och främst är det inte ganska uppenbart att skogstorpsvägen inte är en “lämplig” plats. Jag vill att ni
redovisar de kriterier som ska vara uppfyllda för att vara en “lämplig” plats och motiverar punkt för punkt på vilket sätt den här stationen är en “lämplig” plats.
Kan detta innebära att de andra platser ni har i åtanke inte anses som
“lämpliga” och den avlastning för den här stationen som ni pratar om inte uppfylls? Och anser ni inte själva att de här andra “lämpliga” platserna redan ska vara i bruk för att ta beslut om att stationen ska bli permanent? I beslutet ligger ju som ni säger att stationen ska avlastas?
Det finns inga uttalade kriterier för vad som anses vara en lämplig plats när kommunen planlägger mark, en sådan bedömning görs i varje enskilt fall och utifrån många
aspekter och avvägningar.
2. Ni hänvisar till FTI för tömningar och nedskräpning. Vad har ni för ansvar som upplåter marken? Vem är ansvarig för leverantören FTI? Vem säkerställer att städning fungerar i framtiden?
FTI kommer även fortsättningsvis att ha ansvaret för iordningställande och skötsel av återvinningsstationen. Kommunen upplåter endast marken.
3. Ni har inte svarat på hur ni säkerställer att den nya staionen inte blir en ännu större soptipp, färg, grovsopor mm?
FTI ansvarar för insamling av glas, papper, plast, metall och tidningar vid kommunens återvinningsstationer. Färg och andra grovsopor lämnas vid en återvinningscentral, och en sådan kommer inte att anläggas vid Skogstorpsvägen.
4. Ni skriver att det kan vara positivt att ha en station i närheten av där man bor, är det inte ganska uppenbart från våra synpunkter att döma att det INTE är positivt. Ge oss inte den kommentarern.
5. Ni hänvisar till att trafiksituationen ska bli bättre med den nya stationen.
Har ni varit i området? Oavsett var den står skymmer den sikten för trafik in och ut från området. Ni har fått så många kommentarer på att stationen står
trafikmässigt olämpligt idag och även enligt de nya ritningarna. Trafiken är tung med skolor och fritidsanläggningar i området, det löser ingen ny station.
Ni hänvisar till att en station i sig inte skapar trafikkaos, mycket märklig
kommentar. Jo, det skapas trafikkaos p g a den här stationen, är det inte ganska uppenbart.
Kommunen har vid flera tillfällen och vid olika tidpunkter besökt platsen och vet mycket väl hur det ser ut när det är som mest trafik. Kommunen är också väl medveten om att återvinningsstationen fungerar dåligt i dagsläget och just därför behöver en rad åtgärder göras. Se mer under svaret till bl.a. Christina Grass ovan.
6. Ni hänvisar också till att den enskilde ska ta ansvar att inte ta bilen, att en station ska stå tillgängligt för gående och cyklister och det är ett mål ni har med den nya stationen. Visa mig den gående eller cyklist som kommer med en familjs sopor av tidningar, plast och glas. De som besöker stationen har med 90% med sig bilen och kan åka en bit till. En större station bidrar inte till det målet.
Att fler kommuninvånare ska välja andra mer hållbara trafikslag än bilen är eftersträvansvärt generellt, och inte bara för de som ska till återvinningsstationer.
Genom att anlägga återvinningsstationer på fler ställen får fler personer nära till en återvinningsstation, och behöver varken ta bilen eller ta sig till Skogstorpsvägen för att återvinna sitt material.
7. Ni fick ett förslag om att sätta upp papperskorgar vid parkeringen mot tegelhagsskolan då besökare har en tendens att tömma sina bilar på skräp när de besöker området. Ni svarar att ni tycker det är ett bra förslag och ska sätta upp papperskorgar vid stationen. Läs synpunkterna ordentligt innan ni svarar.
Trafik och fastighetsnämnden pratar om att öka belysningen av stationen, kan tyckas bra, men samtidigt vad innebär det, en stark ljuskälla i närheten av ett bostadsområde???
Jag motsätter mig fortfarande att stationen vid skogstorpsvägen ska bli permanent och är besviken på att flera stora aktörer som t e x trafik och fastighetsnämnden, som externa granskare, inte motsätter sig detta.
Birgitta Johansson
Återkommer i detta ärende. Bestört över ett sådant beslut. Sorgligt att
"ENTREN" till vårt bostadsområde i södra sollentuna skall inbjuda alla vi som bor här - alla som besöker skolorna - dagis - scoutstuga - alla som gästar oss - att entren till området är en soptipp ! Det är så olämpligt att placera
sopstationen just där - där trafiken är som mest - där människor och djur promenerar förbi för att komma till busshållplats tex.. med allt glas-splitter på trottoarerna bl a och allt detta skräp som alltid ligger runt alla dessa containrar - i diken - o på vägen. Bussarna som tränger sej runt o ner på Hedvigsdalsvägen - bilar som är på väg ner i området eller upp från området. Sopbilar som
(tacksamt nog hämtar skräpet) men står på tvären och hindrar besökare - bilar - transporter. Förstår över huvud taget inte alls förslaget och placeringen av sopstationen Finns ingen känsla för att det ska och måste se trevligt o prydligt och framför allt välkomnande ut vid ett bostadsområde??? Vad tänker de på som kommit med förslaget ?? Vill de själva bo i detta bostadsområde med sådan entré??? Nu finns det ju faktiskt ett lämpligt område - söder om silverdals griftegård. Där redan nu sedan länge - står sopcontainrar. Visst vore det mer lämpat att förlägga hela sopstationen Där på ett och samma ställe - Enkelt
och framför allt bättre att köra in och lasta av sina sopor - eller kanske tom ta en promenad dit. Inga glassplitter på marken - inga kollisioner - framför allt en mycket säkrare sopstation. Jag är född o uppvuxen i Helenelund. På 40-talet.
Har aldrig sett så trista sopstationer tidigare som här vid skogstorpsvägen. Ni ska dessutom höra allt detta glas-skrammel-oväsen när folk slänger alla glasflaskor.... Nej Tänk om - tänk säkert - o framför allt tänk på en trevlig inbjudande entré till ett stort bostadsområde....
Se svar till övriga yttranden ovan.
Sammanfattning och ställningstaganden
Endast redaktionella ändringar har gjorts i planhandlingarna sedan granskningsskedet.
Följande som inkommit med skrivelser under granskningen bedöms inte eller endast delvis ha fått sina synpunkter tillgodosedda:
Christina Grass Brf Sollentunahus 1 Brf Sollentunahus 2 Lena Karjel
Birgitta Johansson
Av samtliga inkomna yttranden (samråd och granskning) bedöms följande vara sakägare och därmed erhålla besvärshänvisning enligt 5 kap 29 § plan- och bygglagen:
Christina Grass Lena Karjel Maria Langsén
Anna-Karin Yngström Marianne Nilsson Carina Marcus Monica Winter Viktoria Engqvist
Michaela Lundqvist
Bilaga: Samrådsredogörelse daterad 2014-12-15
