POSUDEK VEDOUCÍHO DIPLOMOVÉ PRÁCE Jméno diplomanta:

(1)

POSUDEK VEDOUCÍHO DIPLOMOVÉ PRÁCE

Jméno diplomanta: Bc. Michael Reindl

Název diplomové práce: Inovace vybraného výrobního procesu průmyslového podniku

Cíl práce: Cílem diplomové práce je ve vazbě na inovační ́ schopnost společnosti LUKOV Plast spol.

s r.o., vyhodnocení procesu inovací realizace změny technologického postupu výroby vybrané kategorie výrobku.

Jméno vedoucího diplomové práce: doc. Ing. Petra Rydvalová, Ph.D.

Výborně Velmi

dobře Dobře Neprospěl I. Hodnocení zpracování tématu diplomantem:

Splnění cíle práce X

Volba metod a jejich aplikace při zpracování tématu X

Hloubka provedené analýzy X

II. Hodnocení struktury a obsahu práce:

Přehlednost a logická stavba (struktura) práce X Aktuálnost a vhodnost použitých pramenů X Schopnost diplomanta zpracovat získané podklady X

Přiměřenost a srozumitelnost závěrů práce X

Formulování vlastních názorů diplomantem X

III. Hodnocení formy a stylu práce:

Formální úprava práce (text, tabulky, grafy) X

Stylistická úroveň práce X

Práce s českou literaturou včetně odkazů a citací X Práce se zahraniční literaturou včetně odkazů a citací X

Posouzení výsledku kontroly plagiátorství v IS STAG Posouzeno bez výhrad X Posouzeno s výhradami

Vyjádření minimálně v rozsahu 10 řádků k diplomové práci z hlediska splnění jejích cílů, využití metod řešení a návrhů opatření včetně formální úpravy, práce s literaturou a její citace (uveďte na druhou stranu posudku).

Otázky k obhajobě diplomové práce: V závěru své práce firmě doporučujete vytvoření pozice manažera inovací (str. 69). Prosím, pokuste se svůj návrh obhájit ve vazbě na výdaje a potenciální příjmy takového kroku.

Práci doporučuji - nedoporučuji* k obhajobě. (*nehodící se škrtněte) Diplomovou práci navrhuji klasifikovat stupněm: výborně mínus

Datum: 8. 1. 2019 ………

Podpis vedoucího diplomové práce

(2)

Vyjádření k diplomové práci:

Struktura práce odpovídá požadavkům kladeným na diplomové práce, cca třetina rozsahu (strany 12 až 34) je věnována teorii, která je dále aplikována při zpracování praktické části. Následuje analytická a návrhová část doplněná o přílohy v rozsahu cca dvou třetin práce (strany 43 až 87).

Po formální stránce lze konstatovat splnění směrnice EF TUL pro zpracování závěrečné práce, nicméně je třeba upozornit na občasné nedodržení českého pravopisu, místy způsobeného interaktivními odkazy na obrázky a tabulky bez následné korektury českého jazyka, a občasné překlepy, např. str. 43 „vyhodncoení“, str. 69 „… náklady se neprojevili…“, apod.

Po obsahové stránce se autor držel stanovených zásad pro vypracování dle zadání diplomové práce směrem k naplnění stanoveného cíle. Výzkumné otázky vymezil ve vazbě literární rešerši

s odkazem na teze J. Tidda et al. (str. 34). V návaznosti na vymezení teoretických východisek zaměření diplomové práce vypracoval analýzy podniku a vybraného procesu, kde vyhodnotil průběh inovace a formuloval doporučení a závěry. Kapitola 4 pak poskytuje výrobní společnosti postup pro hodnocení inovačního procesu vybraného produktu. Zde mohl být daný postup shrnut např. pomocí vývojového digramu pro možnost jeho opakování a případné automatizace ve vazbě na možnost zavedení procesního řízení inovací ve firmě. Což autor naznačuje na str. 66, kde doporučuje rozšířit nastavení a sledování inovačního procesu ve firmě nad rámec nákladového hlediska, a v závěrečném doporučení vytvoření pozice manažera inovací. Stejně tak mohly být více rozpracovány odpovědi na stanovené výzkumné otázky (viz str. 68).

Lze konstatovat, že diplomant, i přes uvedená upozornění, splnil zadání diplomové práce a prokázal schopnost aplikace teoretických poznatků v rámci vlastní výzkumné aktivity ve vybrané firmě.

Stanovený cíl práce byl splněn a práci doporučuji k obhajobě.

doc. Ing. Petra Rydvalová, Ph.D.