LINKÖPINGS UNIVERSITET
STYRELSEN FÖR UTBILDNINGSVETENSKAP
Förändrad nämndstruktur inom Utbildningsveten- skap
Under våren 2017 och vid september månads sammanträden i GUN och SUV dis- kuterades problematiken med GUNs uppdrag. Grundutbildningsnämnden inrätta- des och dess uppdrag formulerades med utgångspunkt från att det inom området UV fanns ett långt lärarprogram, och ett antal kortare påbyggnadsprogram. Sedan 2011 har vi en betydligt mer komplex grundutbildningsverksamhet med flera långa program, och ett antal projektutbildningar vars projekttid löpande förlängs, såsom VAL, ULV och Snabbspåret. Till det kommer påbyggnadsprogrammen som också växer i komplexitet och omfattning (t.ex. genom nya inriktningar, fler studi- etakter, och fler platser). Detta har lett till att GUN måste arbeta med många frå- gor på en övergripande nivå och därmed på vissa sätt överlappar SUV. Av den an- ledningen har diskussioner kring en alternativ organisation inletts. Till detta ska föras att UV måste etablera en organisation kring LiUs nya kvalitetssäkrings- system. Nedan redovisas områdesledningens tankar kring hur vi skulle kunna gå vidare, att diskuteras i GUN och SUV under oktober.
Förslag för diskussion i GUN och SUV
Områdesledningen har för bl a GUN, LPL (långa programmens ledningsmöte) och SUV redovisat funderingar på att ändra UVs organisation, med en enda grundut- bildningsnämnd, till något kanske liknande Umeås organisation med flera olika programnämnder.1 Vi bedömer dock att en sådan ändring kräver ganska omfat- tande förberedelser för vilka det just nu varken finns tid eller kapacitet. Detta be- roende på att vi framför oss har flera UKÄ-utvärderingar, implementering av LiUs kvalitetssäkringssystem och planering av en ny Ämneslärarutbildning mot 7-9.
Vi föreslår istället en mindre omfattande förändring, som dock kan ses som ett steg på vägen till en sådan organisation. Den syftar framförallt till a) att lösa det problem vi ser med GUNs uppdrag i sig och i relation till SUV, och b) att anpassa organisationen till de krav som LiUs kvalitetssäkringsmodell ställer. Förslaget, som vi vill diskutera inför ett eventuellt beslut i SUV, är:
• Att UV för perioden 2018 - 2020 inte inrättar någon grundutbildnings- nämnd (GUN). Istället inrättas ett kvalitetssäkringsråd, med uppdrag att
1 Umeå har fem programnämnder som var och en omfattar ett antal program med liknande struktur och förutsättningar. Dessa nämnder ”samordnas” av ett
lärarutbildningsråd. Både nämnderna och rådet är beredande organ. Beslut fattas av styrelsen och av rektor för lärarhögskolan.
2
hantera områdets arbete med kvalitetssäkring av program och fristående kurser enligt LiUs modell (utbildningsdialoger utifrån kvalitetsrapporter, beredning av handlingsplaner samt uppföljning genom verksamhets- berättelser). De övriga frågor och beslut som idag hanteras i GUN flyttas till SUV.
• Att de långa programmens sk programmöte får en tydligare framskriven funktion som stöd för PUL i att initiera och driva kvalitetsarbete, och att bereda kvalitetsrapport och handlingsplan inom ramen för LiUs kvalitets- säkringssystem. För de program som inte har något sk programmöte eller liknande forum formerar PUL en lämplig gruppering med lärar-, stu- derande- och arbetslivsrepresentanter för att bereda kvalitetsrapport och handlingsplan när kvalitetssäkring ska ske, dvs vart sjätte år.
Bakgrund och motivering
Grundutbildningsnämnden
2008 slogs de två ”långa” lärarprogrammen, i Linköping respektive Norrköping, samman till ett program. Då fanns inte någon GUN men en kursplanenämnd och en kvalitetsnämnd (avseende grundutbildning). Samma år tillsattes en utredning med syfte att bl.a. ge förslag på en nämndorganisation ”så att programstruktur och nämnstruktur samverkar på bästa sätt”. Förslag och beslut (Dnr-LiU 2008/02737) blev att inrätta en GUN. Tanken med förändringen tycks ha varit att den tidigare mycket tydliga koncentrationen av makt, ansvar och befogenheter till de program- ansvariga (främst för de två långa lärarprogrammen) skulle flyttas till GUN.
Nämnden skulle fungera som ett gemensamt organ inom UV med större förmåga att se till helheten och med ett omfattande ansvar och befogenhet för områdets ut- bildningar. En GUN med representation av lärare och studenter från två campus avsågs ge en förskjutning av ansvaret och närmare kontakt med institutioner och avnämare. Beslutet blev också att GUN skulle överta kvalitetsnämndens och kurs- planenämndens uppgifter. 2009 inrättades en GUN enligt ovan. Därmed fanns inte längre någon kvalitetsnämnd eller kursplanenämnd.
2011 sjösätts en ny lärarutbildning vilket bl.a. leder till att det nu finns tre långa program, med totalt sex inriktningar som alla har olika struktur, förutsättningar och utmaningar. Till dessa ska läggas övriga utbildningar som idag ligger inom GUN:s ansvarsområde: Kompletterande pedagogisk utbildning (KPU), Yrkeslärar- programmet (YRK), Speciallärarprogrammet, Specialpedagogprogrammet, Folk- högskollärarprogrammet, Adult learning and global change, Outdoor education, Master UV, Utländska lärares vidareutbildning (ULV), Vidareutbildning av obehö- riga lärare (VAL), Snabbspåret, Lärarlyft samt fristående kurser.
Under innevarande mandatperiod har vi kunnat konstatera att det ursprungliga syftet med GUN inte motsvarar den praxis som utvecklats. För det första är det en följd av att man valt att behandla relativt många frågor av betydande vikt i SUV istället för i GUN. Det har exempelvis gällt utvärderingar av de långa program- mens olika terminer och beställningar till olika institutioner av kurser inom dessa
3
program. Inte heller har beredning av dessa frågor eller budgetbeslut behandlats i GUN. På detta sätt har GUN i viss mån ”avlövats” jämfört med hur det var tänkt.
För det andra har GUNs uppdrag blivit mycket komplext i och med förändringen från ett ”långt” lärarprogram till flera. Det är svårt för nämnden att omfatta alla UV:s program med deras olika struktur och förutsättningar. Det är exempelvis omöjligt att arbeta på ett fruktbart sätt med kursplaner. Samtidigt kräver arbete med kvalitet, samverkan, budget etc. ofta en mycket god kännedom om respektive program, varför det är en nackdel att programansvariga utbildningsledare inte finns med i nämnden. Det skulle dock inte vara praktiskt möjligt att samtliga PUL (12 personer) ingick i nämnden. Det omfattande uppdraget har i praktiken med- fört att GUN måste arbeta på en ganska generell nivå och då har hamnat väldigt nära SUV.
Som vi uppfattar det har det i praktiken blivit så att generella frågor hanteras av SUV och att konkreta frågor hanteras av enskilda PUL och/eller de olika konstel- lationer som de ingår i (PUL-gruppen för de långa programmen) samt de led- ningsmöten som finns dels för samtliga program, dels enbart för de långa pro- grammen. GUN har härigenom delvis hamnat i ett otydligt mellanläge och vi me- nar att många av GUNs frågor (t.ex. beslut om mindre revidering av utbildnings- plan, och beslut om fastställande av kursplan och förslag på kursklassificering) istället kan hanteras av SUV. SUV kommer på så sätt onekligen få fler frågor på sin agenda men en erfarenhet är också att sammanträdena inte alltid är fyllda och att vi i flera år har ställt in minst ett av dem. För SUV:s del kommer det samtidigt in- nebära en större insyn i det egna ansvarsområdet. Men naturligtvis kommer det bli en än mer grannlaga uppgift för ordföranden/områdesledningen att ärenden både bereds och kan diskuteras innan beslut.
Kvalitetssäkringssystemet
Områdesledningens uppfattning är alltså att GUN har en otydlig roll, som ligger alltför nära SUV, och därför bör avvecklas. Samtidigt ser vi hur LiUs kvalitetssäk- ringssystem ställer krav på fora som kan ha en kvalitetsdrivande respektive en kvalitetsgranskande roll. Bland annat ska s.k. utbildningsdialoger hållas varje år, där ett urval av program och fristående kurser ska granskas på områdesnivå. Vi- dare ska handlingsplaner och sammanfattande analyser till Rek-
tor/Utbildningsråd beredas. Detta kommer att vara ett omfattande arbete som styrs av LiUs årscykel för kvalitetssäkring. Det kan därför vara svårt att kombinera med det löpande arbetet i SUV. En lösning kan då vara att istället för GUN, som avvecklas, inrätta ett kvalitetssäkringsråd med uppdrag att hantera områdets ar- bete med kvalitetsgranskning och kvalitetssäkring av program och fristående kur- ser enligt LiUs modell. Ett sådant råd kan vara sammansatt, och utses, på liknande sätt som dagens GUN. Fördelen med ett råd, snarare än en nämnd, är att kraven på administration minskar något då inga formella beslut fattas. Rådet bör dock ha en sekreterare som sköter kallelser, utskick, protokoll etc. Det enda beslut som måste fattas i relation till LiUs kvalitetssäkringssystem gäller fastställande av
4
handlingsplan, och detta ska enligt LiUs modell fattas av fakultets-/områdes- styrelse. Det beslutet kan beredas i kvalitetssäkringsrådet.
Ett råd av det slag som föreslås ska alltså ha en kvalitetsgranskande funktion, me- dan PUL precis som idag har uppdraget att initiera och driva det löpande kvali- tetsarbetet i ett program. Eventuella beslut som behöver fattas på områdesnivå vad gäller kvalitetsfrågor för flera program eller enskilt program bereds av PUL och områdesledning, och fattas av SUV. Enligt LiUs nya kvalitetssäkringsmodell är det också PUL som ansvarar för att skriva den kvalitetsrapport som ska ligga till grund för intern kvalitetsgranskning. Kvalitetsrapporten och förslag till handlings- plan ska, innan den tas upp i dialog med fakultet/område, beredas av program- nära råd som inkluderar studerande, lärare och företrädare för arbetslivet. Då om- rådet, som nämndes ovan, inte har kapacitet att nu införa en organisation med ett antal nämnder/råd för ”kluster” av program kan istället de programnära fora som finns idag ges ett tydligare uppdrag. T.ex. kan de långa programmens s.k. pro- grammöte få ett en tydligare framskriven funktion som stöd för PUL i att initiera och driva kvalitetsarbete och att bereda kvalitetsrapport och handlingsplan inom ramen för LiUs kvalitetssäkringssystem. För de program som i dagsläget inte har något s.k. programmöte, eller liknande forum, kan PUL formera en lämplig grup- pering för att bereda kvalitetsrapport och handlingsplan när kvalitetssäkring ska ske. I programmöte och andra liknande fora, som ska bereda kvalitetsrapport och handlingsplan, ska studerande, lärare och företrädare för arbetslivet finnas repre- senterade.
Nästa steg?
Vi väcker denna fråga då området inom kort måste förbereda utseende av ledamö- ter i nämnder. Enligt nu gällande beslut så gäller nuvarande nämndstruktur denna mandatperiod, dvs året ut. Om SUV (som har att besluta om organisation och nämnder) anser att förslaget ovan är värt att utveckla kan områdesledningen ar- beta vidare med ett mer specifikt förslag på sammansättning och instruktion för ett kvalitetssäkringsråd, samt en plan för UVs organisering av arbetet enligt LiUs kvalitetssäkringsmodell.
Beslut
Beslutas att SUV ställer sig bakom förslaget om att nästa period dels inte inrätta en grundutbildningsnämnd, dels inrätta ett kvalitetssäkringsråd och uppdrar åt ordföranden att återkomma med förslag till instruktion eller motsvarande för ett sådant råd samt, om så befinns erforderligt, förtydliganden rörande de program- nära forumen.
Beslut i detta ärende har fattats vid SUV:s sammanträde 2017-10-24. I beslutet har deltagit undertecknad dekan, ordförande, ledamöterna Cecilia Lindgren
(föredragande), Andreas Fejes, Joakim Samuelsson, Louise Malmström, Åsa
5
Ridne, Klara Bladh och Anja Gramner samt tjänstgörande ersättare Lotta Holme och Patrik Nilsson. Därutöver har närvarit koordinator Caroline Kelly,
samordnande programansvarig utbildningsledare Sofia Kvist Lindholm, kanslichef Catharina Magnusson och personalföreträdare Andrzej Szklarski.
Jörgen Nissen Cecilia Lindgren
Dekan Prodekan
