UMEÅ TINGSRÄTT DOM Mål nr F 1595-12 Mark- och miljödomstolen 2016-04-22
Umeå
KLAGANDE OCH MOTPART - Å ena sidan
1. Luleå Energi Aktiebolag, 556139-8255 Box 501 00
973 23 Luleå
2. Luleå Energi Elnät Aktiebolag, 556527-7539 Box 50100
973 23 Luleå
Ombud för 1 och 2:
Advokat [ombud 1]
[Ombud 1] Advokatbyrå AB [Adress]
- Å andra sidan
Norrporten i Luleå AB, 556608-9347 Box 225
851 04 Sundsvall
Ombud:
Advokat [ombud 2]
Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 2235
403 14 Göteborg
ÖVERKLAGAT BESLUT
Lantmäteriets beslut 2012-05-24 i ärende nr BD051513 och nr BD061220, se bilaga 1 SAKEN
Ersättning för upplåtelse av ledningsrätt berörande fastigheten Luleå Strutsen 14 Domslut, se sidan 2.
__________
DOMSLUT
1. Mark- och miljödomstolen ändrar Lantmäteriets beslut 2012-05-24 i ärende nr BD051513 och nr BD061220 på följande sätt:
a) Det belopp som Luleå Energi Aktiebolag ska betala till Norrporten i Luleå AB fastställs till 2 000 000 kr, med avräkning för det belopp om 200 000 kr som Luleå Energi Aktiebolag redan har betalat i förskott till Norrporten i Luleå AB. Eventuellt utestående räntebelopp och indexuppräkning ingår i den angivna ersättningen.
b) Det belopp som Luleå Energi Elnät Aktiebolag ska betala till Norrporten i Luleå AB fastställs till 8 000 000 kr, med avräkning för det belopp om 800 000 kr som Luleå Energi Elnät Aktiebolag redan har betalat i förskott till Norrporten i Luleå AB. Eventuellt utestående räntebelopp och indexuppräkning ingår i den angivna
ersättningen.
c) Ersättningsbeloppen enligt ovan ska betalas senast en månad efter det att denna dom har vunnit laga kraft.
d) Lantmäteriets ersättningsbeslut står i övrigt fast, dvs. angående dröjsmålsränta från förfallodag och konsekvensen av utebliven betalning.
2. Vardera parten ska stå sina rättegångskostnader i mark- och miljödomstolen.
__________
BAKGRUND
Luleå Energi Aktiebolag (nedan Luleå Energi) ansökte i november 2005 vid Lantmäterimyndigheten i
Norrbottens län (LM) om upplåtelse av ledningsrätt avseende befintliga ledningar för fjärrkyla med tillhörande anordningar (LM:s ärende nr BD 051513). Bolaget ansökte senare även om ledningsrätt för en kylcentral inrymd i byggnaden på fastigheten Luleå Struten 14. Fastigheten ägs av Norrporten i Luleå AB (nedan Norrporten).
Luleå Energi Elnät Aktiebolag (nedan Luleå Energi Elnät) ansökte i augusti 2006 vid LM om upplåtelse av ledningsrätt för befintliga elektriska starkströmsledningar med 40-10 kV fördelningsstation, också inrymd i byggnaden på fastigheten Luleå Strutsen 14 (LM:s ärende nr BD 061220).
LM:s beslutade den 16 december 2009 om upplåtelse av ledningsrätt för befintliga ledningar för fjärrkyla med tillhörande anordningar, fördelningscentral m.m. och om upplåtelse av ledningsrätt för befintliga elektriska starkströmsledningar med tillhörande anordningar, fördelningsstation m.m. LM beslutade vidare att Luleå Energi och Luleå Energi Elnät skulle betala förskott på ersättning med 200 000 kr respektive 800 000 kr till Norrporten.
Lantmäteriet (LM) beslutade den 24 maj 2012 att Luleå Energi skulle betala 964 784 kr till Norrporten, varav 200 000 kr hade betalats i förskott, samt att Luleå Energi Elnät skulle betala 4 458 151 kr till Norrporten, varav 800 000 kr hade betalats i förskott, se bilaga 1.
Ersättningsbesluten av den 24 maj 2012 har överklagats till mark- och miljödomstolen av såväl Luleå Energi och Luleå Energi Elnät som Norrporten.
YRKANDEN M.M.
Luleå Energi och Luleå Energi Elnät har i sina ursprungliga överklaganden yrkat att mark- och miljödomstolen sätter ned de ersättningsbelopp som LM har bestämt.
Norrporten har yrkat i sitt ursprungliga överklagande yrkat i första hand att mark- och miljödomstolen undanröjer
LM:s ersättningsbeslut och återförvisar målet till LM för vidare handläggning samt i andra hand att domstolen höjer de av LM bestämda ersättningsbeloppen.
Mark- och miljödomstolen har i beslut under rättegången den 19 december 2014 avslagit Norrportens yrkande om återförvisning av målet.
Parterna har sedermera träffat en förlikning i målet och gemensamt hemställt att domstolen i dom fastställer vad de har kommit överens om. Enligt överenskommelsen ska högre ersättningar utgå till Norrporten än vad LM har bestämt. Enligt överenskommelsen ska Luleå Energi betala 2 000 000 kr och Luleå Energi Elnät betala 8 000 000 kr till Norrporten. Parterna har också kommit överens om att eventuellt utestående räntebelopp och indexuppräkning ska anses ingå i dessa belopp, att LM:s ersättningsbeslut i övrigt ska stå fast samt att vardera parten ska stå sina rättegångskostnader i mark- och miljödomstolen.
DOMSKÄL
Parterna har kommit överens om ersättningarna för upplåtelserna av ledningsrätt. Enligt överenskommelsen ska högre ersättning utgå till Norrporten än vad LM har bestämt.
Enligt 13 § första stycket ledningsrättslagen (1973:1144) (LL) tillämpas 4 kap. expropriationslagen (1972:719) i fråga om ersättning för upplåtelse av ledningsrätt. Av bestämmelserna i 4 kap. expropriationslagen följer att ersättning primärt ska betalas för den förlust av marknadsvärde som den berörde fastighetsägaren drabbas av.
Av 14 § första stycket LL framgår att frågan om avsteg från ersättningsbestämmelserna i 13 § LL är dispositiv, dock att det enligt 14 § andra stycket LL i vissa fall krävs medgivande av bl.a. fordringshavare. Sådant
medgivande behövs dock inte om upplåtelsen är väsentligen utan betydelse för rättsägaren (oskadlighetsprövning).
Taxeringsvärdet för fastigheten Luleå Strutsen 14 är drygt 210 miljoner kr (taxeringsåret 2013). Fastighetens marknadsvärde kan med ledning av detta uppskattas till (1,33 x 210 miljoner kr =) ca 280 miljoner kr.
Inteckningarna i fastigheten uppgår enligt fastighetsregistret till ett sammanlagt belopp om 215 miljoner kr.
Mark- och miljödomstolen bedömer med den utgångspunkten att de mellan parterna överenskomna ersättningarna täcker fastighetens värdeminskning och att ersättningsbeloppen i enlighet med
överenskommelsen får anses vara väsentligen utan betydelse för panträttshavarna och att något medgivande från dem när det gäller överenskommelsen om ersättningarnas storlek inte behövs. Domstolen finner vidare utifrån bestämmelserna i 30 § LL att utbetalning av ersättningarna direkt till ägaren av upplåtande fastighet Luleå Strutsen 14 också får anses vara väsentligen utan betydelse för panträttshavarna. Det finns därför ingen anledning att ändra LM:s ersättningsbeslut i det avseendet.
I enlighet med det anförda föreligger förutsättningar att ändra LM:s beslut i enlighet med parternas överenskommelse.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 427) Överklagande senast den 13 maj 2016.
Kristina Johnsson Lars-Göran Boström
I domstolens avgörande har deltagit rådmannen Kristina Johnsson och tekniska rådet Lars-Göran Boström.
- - -
LANTMÄTERIET Protokoll Ärendenummer [Förrättningslantmätaren] 2012-05-24 BD061220, BD051513
ÄRENDE
Ledningsrättsåtgärd för 40-10 kV fördelningsstation samt fjärrkylaanläggning berörande Strutsen 14 Kommun: Luleå Län: Norrbotten
SAMMANFATTNING
I detta protokoll redovisas beslut om:
- Ersättningar för utrymme och övrig skada.
- Ersättningar till sakkunniga.
- Förrättningarnas avslutande.
HANDLÄGGNING
Med sammanträde på Lantmäteriets kontor, Stationsgatan 7, Luleå.
SÖKANDE, SAKÄGARE OCH NÄRVARO
Fastighet Ägare Anm./Närvaro
Strutsen 14, lagfaren ägare Norrporten i Luleå AB [J-E.S.]
Ombud: [ombud 2]
Luleå Energi Elnät Aktiebolag Sökande [A.K.]
[B.H.]
Ombud: [ombud 1]
Luleå Energi Aktiebolag Sökande [B.H.]
Ombud: [ombud 1]
KALLELSE, DELGIVNING
Kallelse, aktbilaga 6 (BD051513) resp. 7 (BD061220).
Hänvisning till författningar m.m.
LL Ledningsrättslagen (1973:1144) FBL Fastighetsbildningslagen (1970:988)
Med ledning avses enligt 3 § LL även anordningar som erfordras för dess ändamål.
ANSÖKAN SAMT YRKANDEN AVSEENDE ERSÄTTNINGEN Se ansökan, aktbilaga A.
- Norrporten, fastighetsägaren
- - Yttrande 2011-03-04 inkl. värdering av Forum fastighetsekonomi och "second opinion" av Pangea Property Partners, aktbilaga C4
Åberopar Forum Fastighetsekonomis värdeutlåtande daterat 2011-03- 02 i vilket, dels
marknadsvärdeminskningen bedöms uppgå till 20 miljoner kr dels ersättningslokaler som av Forum fastighetsekonomi anses lämpliga anges (Hunden 15, Innerstaden 2:1 samt Uttern 1). Åberopar Pangeas
"second opinion", daterat 2011-03- 07 som bedömer att värdet på aktuellt utrymme utifrån en användning som butikslokaler uppgår till 28-30 miljoner kr. Detta får tolkas som att Norrporten yrkar på en ersättning enligt alternativanvändningen om lägst 20 miljoner kr.
Yrkar att kostnader för det indirekta besittningsskyddet ska utredas fullständigt.
Yrkar att intrångsersättningen ska beslutas utifrån alternativanvändningen.
Yrkar att Lantmäteriet ska besluta om att Norrporten vid en särskild förrättning får föra talan om svårbedömd skada enligt LL 13a §.
Se även yttrande 2009-12-04 inkl. Promemoria av värderingsgruppen 2009-12-03, aktbilaga C3.
- - Sammanträdet 2011-06-22, aktbilaga PR5
Tilläggsyrkande att ersättningen ska baseras på viss jämkning av Forums värdering för A-användning, dock att ersättning ska utgå med lägst 13,8 miljoner kr.
- - Yttrande 2011-10-03, aktbilaga C5
Yrkar att förrättningslantmätaren genom sakkunniga vid Lantmäteriet utreder huruvida det befintliga hyresavtalet och därmed besittningsskyddet ska beaktas vid beräkning av intrångsersättning, Om det ska beaktas, vad innebär det i ett fall där a) det är oklart om besittningsskyddet medför ekonomiskt
ersättningsansvar för hyresvärden, b) det är oklart vilket belopp hyresvärdens ekonomiska ersättningsansvar för det indirekta besittningsskyddet uppgår till.
Yttrande 2011-10-05, aktbilaga C6
Synpunkter på protokoll PR5.
Yttrande 2012-04-25, aktbilaga C7
Hänvisar till tidigare yttranden av den 4 december 2009 och 4 mars 2011,3 oktober 2011,5 oktober 2011.
Hänvisar till NJA 2008 s 510 (I-III). I bedömningen av den mest lönsamma lokalanvändningen ska bortses från det existerande hyresförhållandet och dess eventuella inverkan, såsom exempelvis en eventuell ersättning för indirekt besittningsskydd.
Norrportens inställning är i första hand att reglerna om indirekt besittningsskydd inte ska beaktas vid beräkning av intrångsersättningen. I andra hand gör Norrporten gällande att Svefas beräkning/antagande om storleken på besittningsskyddsersättningen ej överensstämmer med reglerna om det indirekta besittningsskyddet.
Norrporten kan anvisa godtagbar ersättningslokal, varför besittningsskyddsersättningen blir begränsad. De kostnader som uppstår för hyresgästen hänförs framförallt till ledningsomläggning samt sedvanliga
flyttkostnader. Norrporten kan vitsorda 5 miljoner som skälig kostnad för ev. besittningsskydd.
- LEAB/LEEAB nedan kallad LEAB, ledningshavare - Yttrande 2010-01-28, aktbilaga D3.
- Yttrande 2011-02-25 inkl utlåtande av Bryggan, aktbilaga D4 Yrkar att ersättningen ska beslutas till 3,94 miljoner kr.
- Yttrande 2011-03-22 inkl. skrivelse av Mannheimer Swartling och LEABs kostnadsbedömning för flytt av anläggningarna, aktbilaga D5
LEAB hemställer att Norrporten för bedömning av värdeminskningen vid alternativ användning inkommer med fullständig redovisning av hyresnivåerna för samtliga lokaler i Strand galleria, kopior av relevanta hyreskontrakt samt nuvarande vakansgrad inom Strand galleria. LEAB hemställer att om Norrporten anser att
hyresförhållandet ska bestå efter det att ledningsrättsbeslutet har vunnit laga kraft och avser att fortsätta att ta ut hyror under kvarvarande kontraktsperiod (d.v.s. till 2013-09-30) så ska ersättningen för
ledningsrättsupplåtelsen minskas med motsvarande belopp.
Se även yttrande 2010-01-28, aktbilaga D3, PM från Bryggan 2011-06- 21 aktbilaga D6.
REDOGÖRELSE
Förrättningslantmätaren hälsar alla välkomna och redogör kort för vad som tidigare hänt i ärendet.
Vid sammanträdet 2008-05-08 beslutades om att förordna [G.W.], NAI Svefa, som sakkunnig för värdering av intrång och övriga skador, se aktbilaga PR2.
Beslut om ledningsrätt för dels elektriska starkströmsledningar med tillbehör (BD061220), dels fjärrkylaledningar med tillbehör (BD051513) meddelades som preliminärbeslut 2009-12-16, då också beslut om tillträde, beslut om förskott på ersättningarna samt beslut om fördelning av förrättningskostnaderna meddelades, se aktbilaga PR4.
Ledningsbesluten överklagades. Fastighetsdomstolens utslag, som innebar att ledningsrätt tilläts för såväl elektriska starkströmsledningar med tillbehör som fjärrkylaledningar med tillbehör, vann laga kraft 2010-12-07.
Förskottsersättningarna om 800 000 kr (BD061220) respektive 200 000 kr (BD051513) betalades 2011-01-04.
Tillträde sker, enligt lantmäteriets beslut, då ledningsbeslutet har vunnit laga kraft och förskott på ersättningen har betalats, vilket innebär att tillträdesdagen är 2011-01- 04.
På sammanträdet 2011-06-22 enades parterna om att flyttkostnaderna skulle utredas. Sweco Systems Gävle AB har gjort en relevansbedömning av LEABs kostnadskalkyl och funnit att en relevant flyttkostnad uppgår till i storleksordningen 30-35 miljoner kr, oförutsedda kostnader obeaktade.
Företrädaren för Norrporten framför synpunkter på Swecos bedömning av flyttkostnader och anser att flyttkostnaden borde redovisas mer specificerat.
Anna Karlsson går igenom inkomna yrkanden.
ERSÄTTNINGAR - REDOGÖRELSE
Sakkunniges utredning om ersättning samt förtydligande till värdeutlåtandet, aktbilaga Gl-2. PM av sakkunnige angående prisutvecklingen, aktbilaga G3.
Värderingsgruppens granskning av sakkunniges värdeutlåtande, PM, aktbilaga C3.
Bryggans synpunkter på sakkunniges värdeutlåtande, aktbilaga D4.
Forum fastighetsekonomis värdeutlåtande, aktbilaga C4.
Pangeas "second opinion" av alternativvärdet, aktbilaga C4.
LEABs kostnadsbedömning av flytt av ställverk och fjärrkykentral, aktbilaga D5.
PM av Bryggan angående reducering av intrångsersättningen p.g.a. pågående hyresinbetalningar, aktbilaga D6.
Sweco Systems Gävle AB:s relevansbedömning av LEABs kostnadskalkyl för flyttning av fördelningsstation respektive fjärrkylacentral, aktbilaga H.
- Lagregler och värderingsprinciper
Vid bestämmande av ersättning vid upplåtelse av utrymme för ledningsrätt ska enligt reglerna i 13 § ledningsrättslagen (LL), reglerna i 4 kapitlet expropriationslagen (ExL) tillämpas.
Enligt ExL 4:1 ska för hel fastighet som tas i anspråk betalas löseskilling motsvarande fastighetens marknadsvärde. Berörs endast en del av fastigheten ska intrångsersättning betalas med ett belopp som motsvarar den minskning i fastighetens marknadsvärde som uppkommer genom intrånget. Åsamkas fastighetsägaren därutöver av ekonomisk skada ska även sådan skada kompenseras (annan ersättning).
Därutöver ska för ärenden inkomna efter 2010-08-01 ett påslag göras på expropriationsersättningen med 25 %
av fastighetens löseskilling eller intrångsersättning.
Marknadsvärdet definieras som det mest sannolika priset vid en försäljning av fastigheten på den allmänna marknaden. Vid en expropriation av en hel fastighet är det alltså fråga om att bestämma det pris som fastigheten sannolikt skulle betinga om den bjöds ut till försäljning under av expropriationen opåverkade förhållanden. Vid expropriation av en del av en fastighet ska intrångsersättningen motsvara den minskning av fastighetens marknadsvärde som uppkommer genom expropriationen. Marknadsvärdet före och efter
expropriationen ska i princip beräknas men marknadsvärdeminskningen får också bestämmas genom en s.k.
direktuppskattning, utan att bestämma marknadsvärdet före respektive efter expropriationen.
Enligt den s.k. influensregeln i ExL 4:2, är utgångspunkten att inverkan av någon betydelse av
expropriationsföretaget inte ska beaktas när ersättningen bestäms. Denna grundprincip ska dock tillämpas endast om det är skäligt med hänsyn till förhållandena i orten eller till den allmänna förekomsten av en likartad inverkan. Vid delexpropriation ska influensregeln tillämpas på värdet före expropriationen.
Av ExL 4:4 följer att då förhandstillträde har skett så är dagen för tillträdet värdetidpunkt för intrångsersättningen.
När förhandstillträde har ägt rum ska ersättningen enligt ExL 4:4 2 stycket jämkas med hänsyn till de höjningar i det allmänna prisläget som kan ha inträffat mellan tillträdet och dagen för ersättningsbeslutet. Som
omräkningsfaktor tillämpas konsumentprisindex.
Avkastningsränta ska enligt ExL 6:16 betalas enligt reglerna i 5 § räntelagen från tillträdesdagen till dess betalning sker eller dröjsmåls- ränta börjar löpa.
Enligt LL13 a § får Lantmäteriet besluta att sakägarna får föra talan om s.k. svårbedömd skada vid en särskild förrättning. För att en ersättningsfråga ska få skjutas på framtiden fordras att det verkligen kommer att finnas ett bättre beslutsunderlag, att ett uppskov är nödvändigt för att uppnå godtagbar kvalitet på ersättningsbeslutet.
Enligt LL 12 § 4 stycket ska bestämmelserna i ExL 1:3-4 tillämpas vid upplåtelse och inlösen enligt denna paragraf. När en fastighet exproprieras med äganderätt upphör enligt ExL 1:3 sådan särskild rätt till fastigheten som tillkommit genom frivillig upplåtelse. Med särskild rätt till fastighet som tillkommit genom frivillig upplåtelse menas i första hand rättigheter som avses i 7 kap. JB, d.v.s. bland annat hyresrätter.
ERSÄTTNINGSBESLUT - Skäl
Sakkunniges utredning om ersättning, förtydligande till värdeutlåtandet samt PM angående prisutvecklingen, aktbilaga Gl-3.
Utredningen prövar två olika scenarior, dels
marknadsvärdeminskningen vid pågående markanvändning (Fall A), dels marknadsvärdeminskningen vid bästa möjliga alternativa användning (Fall B). Prövningen resulterar i att marknadsvärdeminskningen vid pågående markanvändning är det högsta, varför detta värde enligt utredningen ska ligga till grund för intrångsersättningen.
Fall A prövar värdet vid fortsatt långsiktig uthyrning som om ingen förändring i upplåtelseform skett.
Fall B förutsätter att befintlig hyresgäst sägs upp för avflyttning och att lokalerna byggs om till butikslokaler. Det indirekta besittningsskyddet beaktas.
Intrångsersättningen ska motsvara den minskning av Strutsen 14s marknadsvärde som uppkommer i och med ledningsrättsupplåtelsen. Marknadsvärdet definieras som det mest sannolika priset vid en försäljning av fastigheten på den allmänna marknaden. Upplåtet utrymme har allt sedan nuvarande byggnad på Strutsen 14 uppfördes fungerat som teknikutrymme för Luleå Energi ABs anläggning. Bygglov samt troligtvis också linjekoncession finns för anläggningen. Vid en försäljning av fastigheten under av expropriationen opåverkade förhållanden hade den "allmänna marknaden" sannolikt räknat med att fördelningsstationen och kylcentralen även i fortsättningen skulle finnas i byggnaden och inte sett en ombyggnad till butikslokaler som ett alternativ.
Värdet vid pågående markanvändning (Alt A) bedöms härav vara det alternativ som bäst återspeglar fastighetens marknadsvärdeminskning.
Huvudfrågan i HD-domarna NJA 2008. s. 510 (I-III) gällde huruvida den del av fastigheten som tas i anspråk genom upplåtelse av ledningsrätt ska anses som råmark/skogsmark/åkermark eller tomtmark vid beräkningen av intrångsersättningen. Ett eventuellt tomtmarksvärde var i dessa fall skapade av de exproprierande själva. HD uttalar i domskälen att "de expropriationsrättsliga ersättningsprinciperna syftar till att den som får sin egendom ianspråktagen inte ska lida någon ekonomisk förlust till följd av tvångsåtgärden, samtidigt som den
exproprierande inte ska behöva betala för sådan värdeökning som han själv har åstadkommit". Det synes mot bakgrund av detta att det främsta skälet bakom HD:s slutsats var att den exproprierande inte ska behöva betala för värdeökning som denna själv har skapat. HD går därmed ifrån principen att den vid värdetidpunkten tillåtna markanvändningen ska läggas till grund för värderingen.
HD-domarna bedöms mot bakgrund av vad som anförts ovan inte vara direkt tillämpbara på det här fallet.
Värdet före expropriationen får anses vara det värde fastigheten betingar med beaktande av de vid
värdetidpunkten befintliga hyresavtalen. Värdet efter får anses vara det värde som fastigheten betingar utan hyresintäkterna från teknikutrymmet men med allt annat oförändrat.
Sweco Systems Gävle ABs relevansbedömning av LEABs bedömda flyttkostnader för fördelningsstation och fjärrkylaanläggning visar på att sakkunnigutredningens bedömda skadeståndsgilla kostnad ligger i en relevant nivå.
Ersättningen bestäms i enlighet med den sakkunniges utredning till värdet enligt alternativ A.
Marknadsvärdeminskningen enligt utredningens alternativ A uppgår avseende fördelningsstationen till 4 183 000 kr och avseende kykentralen till 906 000 kr, totalt 5 089 000 kr. Om förhandstillträde har skett är
värdetidpunkten dagen för tillträdet, vilket enligt aktbilaga PR4 är så snart ledningsbeslutet vunnit laga kraft och förskottet har betalats. Beslutet vann laga kraft 2010-12-07. Förskottet betalades 2011-01-04. Värdetidpunkt för ersättningen är sålunda 2011-01-04.
Värderingssakkunnige [G.W.] utredning om ersättning har värdetidpunkten 2009-12-16. För att korrigera värdet till värdetidpunkten 2011-01-04 har värdet enligt värderingsutlåtandet räknats om i enlighet med den utredning om prisutveckling som sakkunnige har utfört. Enligt denna utredning har priserna för kommersiella fastigheter i Luleå stigit med ca 4 % på årsbasis, se aktbilaga G2.
Marknadsvärdeminskningen vid värdetidpunkten uppgår därmed till:
BD061220: 4 183 000kr * l,04 = 4 350 320 kr, BD051513: 906 000 kr * l,04 = 942 240 kr
Förskott på ersättningen om 800 000 kr (BD061220) respektive 200 000 kr (BD051513) har betalats.
Värdeminskning och skada i övrigt överstiger det förskott som betalats enligt beslut om förskott, aktbilaga PR4.
De belopp som återstår att betala är:
BD061220: 4 350 320 kr - 800 000 kr = 3 550 320 kr, BD051513: 942 240 kr - 200 000 kr = 742 240 kr.
Dessa belopp ska jämkas med hänsyn till de höjningar i det allmänna prisläget som har inträffat mellan tillträdet och dagen för ersättningsbeslutet. Senast kända KPI är för april 2012 och uppgår till 315,5. KPI vid tillträdet är 306,2.
Obetald ersättning uppgår efter jämkning med KPI till:
BD061220:3 550 320 kr * 315,5 / 306,2 = 3 658 151 kr, BD051513: 742 240 kr * 315,5 / 306,2 = 764 784 kr
Total ersättning för ledningsrättsupplåtelsen efter jämkning uppgår således till:
BD061220: 3 658 151 kr + 800 000 kr = 4 458 151 kr, BD051513: 764 784 kr + 200 000 kr = 964 784 kr.
Ersättningsfrågan är inte av en sådan art att det kommer att finnas ett bättre beslutsunderlag om ersättningsfrågan skjuts på framtiden, varför regeln i LL13 a § inte är tillämplig.
Särskilda rättigheter som har tillkommit genom frivillig upplåtelse upphör att gälla i ett område som upplåts med ledningsrätt. Att LEAB betalat hyror till Norrporten efter det att ledningsbeslutet vunnit laga kraft är därför en fråga som inte kan hanteras i förrättningen.
Upplåtelsen av ledningsrätt är väsentligen utan betydelse för fordringshavare och rättsägare.
- Beslut
Norrportens yrkande om att ersättningen beslutas till lägst 20 miljoner kr avslås.
LEABs yrkande om att ersättningen beslutas till 3,94 miljoner kr avslås.
Norrportens yrkande om att Lantmäteriet ska utreda huruvida det befintliga hyresavtalet och därmed om kostnaderna för det indirekta besittningsskyddet ska beaktas samt att intrångsersättningen ska beslutas utifrån alternativanvändningen avslås.
Norrportens yrkande om att Lantmäteriet ska besluta om att Norrporten vid särskild förrättning får föra talan om svårbedömd skada avslås.
LEABs yrkande om att ersättningsbeloppet ska minskas med ett belopp motsvarande hyror under kvarvarande
kontraktsperiod avslås.
- - BD061220
Luleå Energi Elnät AB ska betala 4 458 151 kr direkt till ägaren av Strutsen 14, Norrporten i Luleå AB. 800 000 kr har redan betalats som förskott den 4 januari 2011. Återstående belopp 3 658 151 kr ska betalas senast en månad efter det att detta ersättningsbeslut har vunnit laga kraft.
- - BD051513
Luleå Energi AB ska betala 964 784 kr direkt till ägaren av Strutsen 14, Norrporten i Luleå AB. 200 000 kr har redan betalats som förskott den 4 januari 2011. Återstående belopp 764 784 kr ska betalas senast en månad efter det att detta ersättningsbeslut har vunnit laga kraft.
Ränta enligt 5 § räntelagen ska av Luleå Energi Elnät AB betalas på 3 658 151 kr och av Luleå Energi AB på 764 784 kr från och med tillträdesdagen (2011-01-04) till dess betalning sker eller dröjsmålsränta börjar löpa.
Räntan beräknas därvid efter en räntefot som motsvarar den av Riksbanken fastställda, vid varje tid gällande referensräntan med tillägg av två procentenheter (30 § LL).
Sker betalning först efter sista betalningsdag, ska dessutom betalas ränta på ersättningen enligt 6 § räntelagen från förfallodagen tills betalning sker. Räntan beräknas därvid efter en räntefot som motsvarar den av
Riksbanken fastställda, vid varje tid gällande referensräntan med tillägg av åtta procentenheter.
Sker inte betalning inom ett år från ersättningsbeslutets laga kraftvinnande kan ledningsbeslutet förfalla.
BESLUT OM ERSÄTTNING TILL SAKKUNNIG - Skäl
Kostnaden för [N.B.], Sweco Energuide AB, medverkan Som sakkunnig har enligt faktura uppgått till 47 437,60 kr. Beloppet är skäligt och har förskotterats av lantmäteriet.
Kostnaden för [G.W.], NAI Svefa, medverkan som sakkunnig har enligt faktura uppgått till 91 826,90 kr.
Beloppet är skäligt och 77 546,46 kronor har förskotterats av lantmäteriet.
- Beslut
Ersättning till sakkunnig bestäms till 47 437,60 kr respektive 91 826,90 kr.
BESLUT OM FÖRDELNING AV FÖRRÄTTNINGSKOSTNADER Luleå Energi Elnät Aktiebolag, hela kostnaden för ärende BD061220.
Luleå Energi AB, hela kostnaden för ärende BD051513.
AKTMOTTAGARE
BD061220: Luleå Energi Elnät Aktiebolag,
BD051513: Luleå Energi AB
BD061220, BD051513: Norrporten i Luleå AB AVSLUTNINGSBESLUT
Förrättningen avslutas.
Protokollet är upprättat den 24 maj 2012.
Vid protokollet
[Förrättningslantmätaren]
