Synen påicke-fiktion i TV

(1)

Arbetsrapport nr. 33

Synen på

icke-fiktion i TV

Resultatredovisning

Åsa Nilsson Lennart Weibull

Annette Hill

(2)

(3)

GÖTEBORGS UNIVERSITET Institutionen för Journalistik och Masskommunikation

Box 710, 405 30 GÖTEBORG Telefon: 031-773 49 76 • Fax: 031-773 45 54

E-post: majken.johansson@jmg.gu.se 2005

Arbetsrapport nr. 33

ISSN 1101-4679

Synen på

icke-fiktion i TV

Resultatredovisning

Åsa Nilsson Lennart Weibull

Annette Hill

(4)

(5)

INNEHÅLL

Å

SIKTER OM

TV

I

S

VERIGE

2005... 3

…med fokus på fakta och icke-fiktion...3

S

VENSKARNAS TITTARVANOR

,

KANALPREFERENSER OCH ÅSIKTER OM PROGRAMINNEHÅLL

... 5

Huvudresultat ...5

Kanalval och kanalattityder: i mycket en åldersfråga ...6

Viktiga och mindre viktiga typer av faktaorienterade program ...7

Tittande på olika typer av TV-program ...8

Information mot underhållning...9

Televisionens opinionsbildande roll ...11

Icke-fiktionens etik...11

Reflexioner ...12

R

EFERENSER

... 13 B

ILAGA

1: R

ESULTAT I FIGURER OCH TABELLER

B

ILAGA

2: M

ETODDOKUMENTATION

B

ILAGA

3: F

ORMULÄR

(6)

(7)

Åsikter om TV i Sverige 2005

Föreliggande rapport redovisar kortfattat resultaten från studien ”Åsikter om TV i Sverige 2005”, en frågeundersökning om faktabaserade TV-program, riktad till 2 000 vuxna invånare i Sverige (16–80 år). Undersökningen utgör den svenska delen av ett större projekt om allmänhetens och TV-publikens attityder till verklighets- orienterade TV-program i Sverige, Television Audiences and Factual and Reality Programming, som har genomförts under ledning av professor Annette Hill,

University of Westminster, London (Hill 2005; Hill, kommande; Hill m.fl. 2005).

Den svenska frågeundersökningen upprepar till stora delar en liknande undersök- ning utförd i Storbritannien. Frågorna rör olika typer av faktabaserade program (”factual programming”): hur viktiga är de, hur tar man del av dem, vilka krav ställs på dem, hur uppfattas innehållet? Faktabaserade program ges i undersökningen en mycket vid innebörd; härmed ska förstås all typ av icke-fiktion, från nyheter och samhällsprogram till livsstilsprogram och dokusåpor. Närmare uppgifter om under- sökningens uppläggning och utfall redovisas i bilaga.

För undersökningens fältarbete, genomfört i samarbete med Kinnmark Information AB, svarar biträdande forskare Åsa Nilsson som tillsammans med professor Lennart Weibull svarar för innehållet i föreliggande rapport. Biträdande forskare Karin Mossberg har varit behjälplig med inkodning av svar på ett antal s.k. öppna frågor som ingick i enkäten. Undersökningen är genomförd med stöd från MMT Centre, Jönköping International Business School, vid Högskolan i Jönköping (professor Robert Picard).

…med fokus på fakta och icke-fiktion

Frågeundersökningen fokuserar tolv kategorier av icke-fiktiva programtyper (tablå 1). Dessa kategorier valdes ut för att i så hög grad som möjligt svara mot innehålls- kategorierna i den brittiska studien. I den första av enkätens frågor där programkategorierna nämndes följdes dessa av ett antal programexempel, hämtade från både SVT, TV4 och någon privat kanal, i syfte att undvika svar färgade av kanalkontext.

(8)

Tablå 1 De tolv programkategorier som fokuserades i enkäten

Nyheter

ex: Rapport, Nyheterna, TV3 Nyheter

Samhällsprogram/dokumentärer

ex: Dokument utifrån, enskilda dokumentärer

Undersökande journalistik

ex: Uppdrag granskning, Kalla fakta, Insider

Politiska debattprogram

ex: Agenda, Debatt, Ekdal mot makten

Talkshows

ex: Sen kväll med Luuk, TV-huset, David Letterman show

Konsumentprogram

ex: Plus, Kontroll, Motorjournalen

Naturprogram

ex: Mitt i naturen, Farligt möte

Dokumentära serier

ex: Djurpensionatet, Barnsjukhuset, Veterinärerna

Rekonstruktioner

ex: Efterlyst, På liv och död

Livsstilsexperiment

ex: Par på prov, Switched, Blind date

Livsstilsprogram

ex: Äntligen hemma, Solens mat, Roomservice, Fab 5, Gröna rum

Dokusåpor

ex: Big Brother, Farmen, Riket

(9)

Svenskarnas t ittarvanor, kanalpreferenser och åsikter om programinnehåll

Huvudresultat

Nyheter innehar en särställning hos den svenska TV-publiken: det är utan kon- kurrens den mest viktiga typen av faktaorienterade program och har också flest tittare på regelbunden basis. Det finns i övrigt en klar skiljelinje mellan hur svenskar ser på traditionella faktaprogram å ena sidan och livsstilsprogram, talkshows och dokusåpor å den andra. Detta gäller i högre grad synen på programmens viktighet än ifråga om tittarvanor. Yngre personer gör i sina viktighetsbedömningar en mindre åtskillnad mellan olika programtyper än äldre.

Individens mer generella kanalpreferenser slår igenom i såväl tittarvanor som be- dömningar av icke-fiktionsprogram. SVT:s och TV4:s trogna tittare och de som är positiva till dessa kanaler ser i högre grad på nyheter, samhällsprogram och andra mer traditionella typer av faktaprogram. Det är också denna typ av program som anses ha högst informationsvärde. Dessa program anses också ge en bättre bild av verkligheten än andra icke-fiktionsprogram som livsstilsprogram, dokusåpor och talk shows.

Programtypen som bryter mot det generella mönstret längs dimensionerna viktighet, information/underhållning, kanalberoende och verklighetsförankring är politiska debattprogram. Dessa anses ge en relativt bristfällig bild av verkligheten samtidigt som de upplevs som informativa snarare än underhållande och anses utgöra en typ av program som är relativt viktig att visa i TV. I denna typ av program uppfattar också en relativt stor andel av befolkningen att medverkande ”vanliga människor”

förställer sig, samtidigt som det inte anses acceptabelt. Även i dokusåpor, talk shows och livsstilsprogram anses de medverkande förställa sig i tämligen hög grad, men det är i dessa sammanhang betydligt mer accepterat. En rimlig anledning till detta är att de till skillnad från nyhets- och samhällsprogram främst uppfattas som underhåll- ning, vilket gör det mer oproblematiskt om programmen uppfattas som regisserade skådespel snarare än som fönster mot verkligheten.

Ifråga om verklighetsförankringen i faktaorienterade program mer allmänt framkommer hur uppfattningarna skiljer sig åt beroende på från vilka länder programmen kommer. Svenska program anses något mer verklighetsförankrade än program från övriga Norden, vilka i sin tur anses ge en bättre bild av verkligheten än program från Storbritannien, vilka i sin tur anses mer verklighetsförankrade jämfört med program från övriga Europa och än tydligare i relation till USA. Det finns dock en intressant åldersfaktor i sammanhanget i det att yngre allmänt är mer skeptiska oavsett programmens produktionsland.

Undersökningen visar att traditionella nyhets- och samhällsprogram uppfattas som viktigare för inlärning och åsiktsbildning än icke-fiktion med inriktning på livsstil

(10)

och relationer. Unga anser emellertid oftare än äldre att de lär sig från de senare typerna av program.

Huvudtendensen är att oavsett vilka grupper av människor det gäller ställer TV- publiken generellt betydligt högre krav på att medverkande i nyhetsprogram behandlas på ett korrekt/rättvist sätt än medverkande i dokusåpor. Skillnaden är minst ifråga om kändisar, vilka liksom politiker och experter i minst utsträckning anses förtjäna ett korrekt bemötande i såväl nyheter som dokusåpor.

Kanalval och kanalattityder: i mycket en åldersfråga

SVT:s två huvudkanaler och TV4 har en särställning bland svenska folket: över 80 procent har som vana att titta på dessa kanaler minst tre dagar i veckan, att jämföra med ungefär hälften så stor andel som ser på TV3 och Kanal 5 (figur 1). Därefter följer Eurosport, TV4+ och ZTV med mellan 13 och 16 procent som tittar lika ofta, medan övriga kanaler ses av mindre än var tionde svensk. Även sett till dagligt tittande har SVT:s och TV4:s kanaler en överlägset stor publik: 60 respektive 48 procent jämfört med TV3 och Kanal 5:s knappa 20 procent. Resultaten speglar mycket väl dem från den nationella SOM-undersökningen 2004 (se metodbilagans figur 3). Det finns en tydlig åldersfaktor i kanalvanorna: inom gruppen 16–29- åringar tittar två tredjedelar på TV3 och Kanal 5 minst tre dagar i veckan men bara 50 procent på någon av SVT:s kanaler. ZTV har också en ung tittarprofil. TV4 har däremot en jämn tittarandel över åldersgrupperna (figur 2; jfr. tabell 3). Utbildning inverkar positivt på tittande på SVT:s kanaler och tvärtom negativt på tittande på andra kanaler än SVT, vilket framgår av tittarprofilen för SVT relativt andra tittar- grupper (tabell 3). De som inte tittar regelbundet på någon kanal är yngre och mer välutbildade än andra (två faktorer som tenderar att hänga samman).

Mönstret för tittarvanor återspeglas i värderingarna av de olika svenska kanalerna (figur 4). SVT:s huvudkanaler och TV4 värderas mest positivt: cirka två tredjedelar har en åtminstone ganska positiv syn på dessa kanaler, att jämföra med cirka 30 procent för Kanal 5 och TV3. SVT:s två specialkanaler – Kunskapskanalen och SVT24 – är ungefär var femte ganska positivt inställd till, ZTV ungefär var tionde.

Kännedom är dock en viktig faktor härvidlag; sett till enbart dem med en åsikt är skillnaden mellan kanaler betydligt mindre, även om ZTV fortfarande värderas förhållandevis lågt (figur 5). Ju mer man tittar på respektive kanal, desto positivare är man generellt (tabell 6). Ifråga om SVT och TV4 är emellertid även de som inte alls eller sällan tittar relativt ofta positiva; det gäller cirka var femte, vilket är en betydligt större andel jämfört med den motsvarande för de kommersiella kanalerna (ungefär en på tjugo).

Utöver tittarvanor framträder genom en faktoranalys tre mer kvalitetsrelaterade förklaringsfaktorer. Kanalbedömningarna för respektive kanal faller ut på ett sätt som kan tolkas i termer av underhållning, ”digitalservice” respektive ”public

(11)

service”, där de privata kanalerna laddar högt på den första, SVT:s nya kanaler på den andra och SVT1/SVT2 och TV4 på den tredje (tabell 7). Liksom beträffande tittarvanor slår också åldersfaktorn i det att unga bedömer de kommersiella kanalerna och i viss mån TV4 mer positivt än äldre, som Tvärtom värderar SVT:s kanaler högre (figur 8; jfr. tabell 9). I den grupp som ställer sig positiva till samtliga kanaler är kvinnor i klar majoritet, i övrigt syns inga könsskillnader. Högutbildade är överrepresenterade i gruppen positiva till både SVT och TV4 men inte till de kommersiella kanalerna, medan lågutbildade är överrepresenterade i gruppen som är negativ till SVT (tabell 9).

Viktiga och mindre viktiga typer av faktaorienterade program

Olika typer av TV-innehåll värderas som olika viktigt. Nyheter har i sammanhanget en särställning; 95 procent anser att det är mycket viktigt att nyhetsprogram visas i de svenska TV-kanalerna, ytterligare 4 procent svarar att det är ganska viktigt (figur 10). När det gäller de andra typer av icke-fiktionsprogram som ingick i frågebatteriet tycker drygt hälften att det är mycket viktigt att man visar debattprogram/dokumen- tärer och undersökande journalistik, omkring var tredje att man visar politiska debattprogram, konsumentprogram och naturprogram. I botten hamnar livsstilsprogram, dokusåpor, talkshows och rekonstruktioner, med några fåtal procent som anser det är mycket viktigt att detta visas. Dokumentära serier intar en mellanposi- tion med 17 procent. Ser man till andelen som svarar åtminstone ganska viktigt för- svinner nyheternas särställning, medan skiljelinjen mellan traditionella informationsorienterade program och nyare genrer med större underhållningsprägel förblir tydlig.

En faktoranalys av viktighetsbedömningen för respektive innehållskategori resulterar i dimensioner som pekar på betydelsen av ”kommunikativ form”. De genrer som bygger på en undersökande typ av journalistik kring samhällsorienterade ämnen faller ut i en första dimension, de som skildrar människors liv i ett inte sällan speku- lativt syfte faller ut i en andra, medan dokumentära program inriktade på specifika ämnen bildar ytterligare en dimension och nyheter till sist faller ut i en egen trots att den i mycket delar den undersökande typ av journalistik som präglar den samhälls- orienterade första gruppen – en följd av nyheternas särställning hos publikens vik- tighetsbedömning (tabell 11). Skillnaderna i bedömningar är förhållandevis små sett till kön och ålder. Men det finns ändå generella skillnader mellan ungas och gamlas värderingar i det att unga i högre grad anser mer moderna genrer som rekonstruktioner, talkshows, dokusåpor och livsstilsprogram vara viktigt TV-innehåll medan äldre tvärtom värderar konsumentprogram högre (figur 12).

Tidigare forskning har visat hur TV-kanalerna är nischade mot olika typer av inne- håll (Nordström 2001). Våra resultat visar i likhet med tidigare studier att SVT generellt bedöms som bäst på nyheter och andra traditionella samhällsorienterade program och ämnesspecifika dokumentära program (figur 14). TV4 rankas som bäst ifråga om talkshows och livsstilsprogram, medan TV3 hamnar i topp för rekon-

(12)

struktioner och Kanal 5 för dokusåpor. SVT:s ställning som bäst på samhällsorien- terade program och dokumentärer är egentligen endast hotad vad gäller dokumen- tära serier där TV4 får nästan lika många röster. Dokusåpor och livsstilsprogram är de genrer där konkurrensen mellan kanalerna är som störst.

Tittande på olika typer av TV-program

Precis som är fallet med värderingar av olika typer av icke-fiktionsprogram i TV har nyheter en särställning sett till tittarvanor. Nästan alla svenskar ser nyheter minst varje vecka (95 procent) (figur 15). Ifråga om andra samhällsorienterade genrer – som över lag värderas som relativt viktigt innehåll – är tittandet mer splittrat; sam- hällsprogram/dokumentärer och undersökande journalistik ser drygt hälften minst varje vecka, konsumentprogram cirka 40 procent, medan politiska debattprogram samlar knappt 30 procent. Andelen för naturprogram och dokumentära serier ligger på cirka 40 procent. Av programmen med generellt lägre viktighetsbedömning är livstilsprogram den typ som fångar flest tittare på veckobasis, 55 procent. Minst andel tittare har i jämförelse kategorin livsstilsexperiment, 10 procent. Dokusåpor, rekonstruktioner och talkshows samlar ungefär en fjärdedel.

Resultaten kring tittarmönster matchar väl resultat från den nationella SOM-under- sökningen 2004 i de fall jämförelser kan göras (Nilsson & Weibull 2005). Störst differens mellan undersökningarna gäller kategorin ”naturprogram”, där andelen tittare minst varje vecka är 45 procent i denna studie att jämföra med SOM-under- sökningens 64 procent, men där den senare frågar efter ”djur/natur”. I övrigt är tittarmönstret över olika programtyper mycket likt.

Genom jämförelser med den nationella SOM-undersökningen 2004 kan tittandet på icke-fiktivt TV-innehåll även relateras till fiktionsgenrer. Nyheter hamnar fortfarande i topp, men därefter placerar sig lättare underhållning och film vid en rangordning beträffande det veckoregelbundna tittandet (figur 16). Andelen tittare på samhällsprogram/dokumentärer respektive undersökande journalistik är i ungefär samma storleksordning som den för drama/serier respektive sport.

Olika programtyper visas olika ofta på TV, varför det kan finnas skäl att vidga tittar- kriteriet till månadsfrekvens, särskilt med tanke på de hushåll som inte har tillgång till de kommersiella kanalerna. Nyheter hamnar då fortfarande i topp (98 procent), men försprånget till de andra programtyperna minskar väsentligt (figur 17). Doku- såpor är den kategori som får mest förändrad plats i rangordningen, från åttonde till elfte plats. Sett tvärtom till dagligt tittande intar dokusåpor andraplatsen efter

nyheter relativt de andra kategorierna, sjätte plats om kriteriet är tittande minst flera gånger i veckan (figur 18). Det betyder att om erfarenheten av dokusåpor från månatligt tittande gäller en relativt liten andel av befolkningen, mindre än hälften, så är programtypen desto mer central i regelbundna tv-vanor. Tittande på dokusåpor är också tillsammans med tittande på livstilsprogram relativt utbrett i förhållande till

(13)

graden av viktighet som programtypen tillmäts (figur 19). I jämförelse är de sam- hällsorienterade program som av många bedöms som viktiga ett innehåll som inte många tittar på flera gånger i veckan. En rimlig orsak är att denna typ av program har karaktär av prestigeprogram, men resultaten kan även vara en konsekvens av ett mer begränsat utbud. Sambandet på individnivå mellan tittande och viktighets- bedömning blir också starkare om kravet sänks till tittande åtminstone någon gång per vecka (tabell 20).

Tittande på olika programtyper har en tydlig koppling till kanalval. De som tittar på samtliga kanaler tittar i större utsträckning på samtliga programtyper (tabell 21).

Annars framkommer hur de som exklusivt tittar på SVT i högre grad ser på nyheter, samhällsprogram/dokumentärer, politiska debattprogram och naturprogram än de som inte tittar på SVT. De senare tittar tvärtom i relativt hög grad på dokusåpor, livsstilprogram, dokumentära serier, rekonstruktioner och talkshows. Mönstret är detsamma sett till kanalbedömningar (tabell 22). De svenska kanalerna är med andra ord tydligt publiknischade till sitt innehåll.

Information mot underhållning

En aspekt av programinnehållet som kan relateras till kanalprofilerna som framträtt ovan är graden av information kontra underhållning. Resultaten visar att ett pro- grams viktighet i mycket ska förstås utifrån dess prägel av informationsförmedlare. I alla fall är det omvänt de programtyper som bedöms vara viktiga och där SVT har sin starkaste ställning som upplevs som mest informationsorienterade (figur 23; jfr.

figur 10 och 14). De kategorier som upplevs som mindre viktiga och där särskilt Kanal 5 men också TV3 har starkast ställning är tvärtom de som upplevs som mest underhållningspräglade. Naturprogram upplevs av flertalet som en blandning i detta avseende, liksom dokumentära serier och rekonstruktioner, men också i viss mån livsstilsprogram. De dimensioner som faller ut i dessa uppfattningar kan beskrivas i termer av samhälle, livsstil, ”verklighetsinblickar” och relationer (tabell 24).

En aspekt av informationsorienterat innehåll är dess anspråk på att leverera någon typ av fakta. Relevant i det avseendet är i vilken mån TV-programmen upplevs ge en god eller felaktig bild av verkligheten. Beträffande de olika programkategorierna anser det stora flertalet respondenter att nyheterna, de samhällsorienterade programmen och de dokumentära serierna generellt ger en åtminstone ganska god bild av verkligheten (figur 25). Politiska debattprogram hamnar dock relativt lågt i en sådan rangordning, med 42 procent som anser att programtypen ger en ganska god bild, en nivå jämförbar med den för rekonstruktioner. Motsvarande andel för livsstilsprogram är en dryg femtedel, livsstilsexperiment en dryg tiondel och för dokusåpor och talkshows 5 respektive 6 procent. Beträffande de senare kategorierna är det endast 2, 3 procent som anser att de ger en mycket god bild. Med detta strängare kriterium blir nyheternas topposition tydligare; här är det 38 procent som anser att programtypen ger en mycket god bild av verkligheten, att jämföra med 29 procent

(14)

för naturprogram som är den kategori som placeras närmast efter. Det finns en viss åldersfaktor i sammanhanget, särskilt vad gäller rekonstruktioner, undersökande journalistik och politiska debattprogram som äldre tycks förhålla sig något mer kritiskt till än yngre (figur 26). Konsumentprogram och naturprogram är de enda kategorier som äldre uppfattar som mer verklighetstrogna än yngre.

På frågan om hur viktigt det är att programmen ger en god bild av verkligheten, svarar det stora flertalet att det är ganska viktigt för alla samhällsorienterade program, nyheter och dokumentärer, och i viss mån även beträffande rekonstruktioner (figur 27). Tveksamheten är större beträffande livsstilsprogram, och vad gäller doku- såpor och talkshows är andelen en knapp fjärdedel respektive en knapp tredjedel.

Detta innebär att det beträffande politiska debattprogram finns en avsevärd diskre- pans mellan viktighetsbedömningen och uppfattningen om i vilken grad programmen lever upp till detta krav. Om 88 procent anser att det är åtminstone ganska viktigt att denna typ av program ger en god bild av verkligheten, är det bara 42 procent som uppfattar att programmen lever upp till detta åtminstone ganska väl (figur 28). Att dokusåpor, talkshows och livsstilsprogram inte ger en vidare verklig- hetstrogen bild ses inte i lika hög grad som ett problem. Detta förhållande avspeglas även på den individuella nivån; en tredjedel anser att politiska debattprogram inte ger en god verklighetsbild men tycker det är viktigt att programmen gör det (tabell 29). Här kan också urskiljas en ungefär lika stor grupp som tycker att naturprogram är verklighetstrogna, men att det inte är så viktigt att de är det; det tycks alltså finnas ett visst publikt underlag för mer underhållsinriktade och spekulativa naturprogram, vilket i viss mån även gäller dokumentära serier.

Ett skäl till att program inte upplevs som särskilt verklighetstrogna kan vara det att man uppfattar dem som medverkar i programmen som onaturliga, konstlade. Detta är en rimlig förklaring till synen på dokusåpor som inte särskilt verklighetstrogna, och i princip utan informationsvärde; tre fjärdedelar av respondenterna anser att vanliga människor i denna typ av program förställer sig inför kameran i åtminstone ganska hög grad, 59 procent svarar ”i mycket hög grad” – vilket placerar denna pro- gramkategori i en särställning (figur 30). Men också i talkshows och livsstilsprogram upplevs i relativt hög grad människor förställa sig. Intressant att notera är att detta också gäller politiska debattprogram; nästan hälften av respondenterna anser att vanliga människor i åtminstone ganska hög grad förställer sig i denna typ av miljö – vilket kan relateras till att drygt tre fjärdedelar anser det vara oacceptabelt (figur 31).

Övriga samhällsorienterade program saknar denna typ av mycket tydliga kritik. När det gäller dokusåpor och talkshows och i viss mån livsstilsprogram ställs inte samma krav på verklighetstrogna skildringar; dessa programtyper uppfattas ju också som underhållsorienterade och resultaten kan tolkas som att de i högre grad uppfattas som fiktion, dvs. program med rätt att luras.

Det finns en dimension i synen på TV-programmens verklighetsbild som gäller programmens ursprung: svenska och nordiska program uppfattas generellt som mer verklighetstrogna än program från Storbritannien, vilka i sin tur uppfattas – rimligen

(15)

med grund i Storbritanniens public service-tradition – som mer verklighetstrogna än program från övriga Europa och än mer så jämfört med program från USA (figur 32). Det finns emellertid en intressant åldersfaktor med i spelet: det är särskilt bland äldre som skillnaden mellan länderna är markant, bland yngre är synen på särskilt svenska och nordiska program mer skeptisk, dvs. mer jämförbar med den på euro- peiska och amerikanska program (figur 33).

Televisionens opinionsbildande roll

Televisionens program har potential att förse sin publik med fakta och opinions- skapande material. Nyheter är i särklass den programtyp som i högst grad anses erbjuda ett sådant innehåll. Två tredjedelar av de tillfrågade anser att nyheter ”för de mesta” eller ”alltid” hjälper dem att bilda uppfattning i olika frågor (figur 34). Mot- svarande andel för samhällsprogram/dokumentärer, konsumentprogram och under- sökande journalistik är cirka 40 procent, medan andelen för politiska debattprogram är 26 procent, vilken är i nivå med dokumentära serier. Som jämförelse är andelen som anser sig ofta bilda uppfattningar genom att titta på talkshows och dokusåpor 3 respektive 6 procent. Här finns dock en åldersskillnad i det att unga oftare än gamla bildar uppfattningar utifrån tittande på denna typ av program, liksom utifrån livsstilsprogram och rekonstruktioner (figur 35). Äldre tycker tvärtom att naturprogram i väsentligt större utsträckning fyller den funktionen.

Icke-fiktionens etik

I nyhetsprogram – liksom i andra icke-fiktionsprogram – medverkar i varierande utsträckning ”verkliga” människor, det vill säga andra än professionella skådespelare.

Denna typ av samarbete mellan producent och medverkande (t. ex. källor, vittnen, bärare av personliga historier) bygger på frivillighet; det kan därför finnas skäl att förvänta sig att de medverkande behandlas på ett korrekt/rättvist sätt. Uppfatt- ningarna om hur det förhåller sig med den saken skiljer sig dock något beroende på vilka grupper av människor det handlar om. Kändisar, politiker, människor med psykiska eller fysiska handikapp och människor tillhörande etniska minoriteter som medverkar i nyhetsprogram anses inte få ett korrekt/rättvist bemötande i lika hög grad som grupperna män, kvinnor respektive barn; andelen som anser att respektive grupp behandlas korrekt/rättvist i åtminstone ganska hög grad varierar totalt mellan en och knappt två tredjedelar (figur 36). Ungdomar och gamla hamnar här i en mellanställning. Med kravet ställt på ett i mycket hög grad korrekt/rättvist bemötande är skillnaderna betydligt mindre – och resulterar även i en förändrad rangordning;

oavsett om det handlar om experter eller psykiskt handikappade människor är andelen med denna uppfattning mellan 10 och 20 procent. Men totalt sett finns det således en utbredd skepsis beträffande nyhetsproduktionens etiska sida. Det fram- träder särskilt i relation till hur viktigt man anser en korrekt/rättvis behandling av nyhetsprogrammens medverkande vara; 83 procent tycker att det är mycket viktigt

(16)

ifråga om barn, hälften när det handlar om kändisar – med övriga grupper rang- ordnade emellan (figur 39). Genom att inkludera även dem som anser det ganska viktigt växer andelen till mellan 70 och 94 procent. Resultaten innebär inte desto mindre att det finns ett viss publikt stöd för att inte alltid behandla medverkande experter, politiker och särskilt kändisar på ett korrekt/rättvist sätt (jfr. figur 42).

Även dokusåpor gör anspråk på att skildra människor som medverkar som ”vanligt folk”. Men här är uppfattningen att de medverkande behandlas på ett helt annat sätt, oavsett vilken kategori människor det handlar om. Andelen som anser att respektive grupp behandlas ganska korrekt/rättvist varierar mellan 13 och 24 procent; med det hårdare kravet (”mycket…”) mellan 5 och 10 procent (figur 37). Här legitimerar samtidigt publiken producenternas agerande i större utsträckning: andelen som tycker det är mycket viktigt med en korrekt/rättvis behandling av de medverkande i dokusåpor varierar mellan 33 och 54 procent beroende på grupp (figur 40). Det är särskilt kändisar, politiker och experter som i viss mån uppfattas som medverkande

”på egen risk” (jfr. figur 43), det vill säga samma grupper som i nyhetssammanhang i minst mån anses ”förtjäna” en korrekt/rättvis behandling.

Reflexioner

Översikten av den svenska allmänhetens bedömning erbjuder på relativt få över- raskande resultat. Det som möjligen är något oväntat är den mycket tydliga skillnad som genomgående framträder mellan samhällsorientering och underhållning och som i sin tur är mycket nära kopplad till förtroende för kanaler och innehåll. Det generella mönstret är således att Sveriges Television som innehåller högst andel nyhets- och samhällsprogram (Svenskt TV-utbud 2004) värderas högst, medan särskilt TV3 och Kanal 5 får låga värderingar. Samma mönster återkommer i fråga om genrer, där nyheter och samhällsjournalistik ligger på en helt annan nivå än doku- såpor, liksom det indirekt kan utläsas i kravet på de medverkande i de olika typerna av program. Svenskarnas värderingar av särskilt olika typer av TV-kanaler är i detta avseende mycket tydligare än de är i motsvarande studie i Storbritannien (Hill, kommande).

Resultatet har också stöd i andra svenska undersökningar (Holmberg & Weibull 2004; Nordström 2001; Weibull 2004), men frågan är hur det ska tolkas. En rimlig förklaring är att public service under lång tid har haft en stark ställning i Sverige.

Ända fram till början av 1990-talet var Sveriges Televisions kanaler helt domine- rande, medan de kanaler som förmedlades via satellit hade en klar underhållnings- karaktär och till en början nådde relativt få. Situationen kan jämföras med Storbri- tannien, där BBC i och för sig har en stark ställning men där reklamfinansierade privata TV-kanaler som även haft krav att sända samhällsprogram har funnits sedan 1950-talet (Hadenius & Weibull 2005). De särskilda förväntningarna på public service i förhållande till andra kanaler kom tydligt till uttryck i debatten om det rimliga att SVT sände dokusåpan Robinson 1998 (Weibull 1999).

(17)

Samtidigt finns det två andra iakttagelser att göra. För det första stämmer inte åsikter och beteende helt överens. Även om det finns en mycket positiv uppfattning om samhällsprogram och undersökande journalistik väljer TV-publiken i ökande utsträckning att titta på underhållning. SVT har sedan början av 1970-talet halverat sin publikandel från över 90 procent av tittartiden till omkring 40 procent. I under- sökningar av tittarpreferenser ligger också underhållning relativt högt (Asp 2002) och här anses andra kanaler än SVT ha de bättre programmen (Nordström 2001).

För det andra visar bedömningarna av de faktabaserade programmen att det finns en viss åldersskillnad i bedömningarna; överlag är yngre något mer positiva till underhållningskanaler och till dokusåpor. Det finns anledning att tro att detta inte bara har att göra med levnadsåldern som sådan utan att det reflekterar bedömningar hos en generation som vuxit upp med de nya TV-kanalerna (jfr. Nilsson 2005).

En rimlig slutsats av undersökningens samlade resultat är att positioneringen av de svenska TV-kanalerna (Gustafsson & Weibull 1995) står stark i publikens med- vetande, men att den sakta men säkert är på väg att erodera bland annat som en följd av de många underhållningsinriktade kanalerna och det förändrade TV- utbudet. Det kritiska förhållningssätt som publiken uppvisar i förhållande till underhållningsutbudet är i den situationen en viktig del av den svenska TV- traditionen.

Referenser

Asp, Kent. (2002) ‘TV-tittarnas programpreferenser och den 11 september”. I Holmberg, Sören &

Lennart Weibull (red.) Det våras för politiken. SOM-rapport nr. 30, SOM-institutet, Göteborgs universitet, Göteborg.

Gustafsson, Karl Erik & Weibull, Lennart (1995) ”Sweden”. I European Institute for the Media (red.) Television Requires Responsibility. Bertelsmann Foundation Publishers, Gütersloh.

Hadenius, Stig & Weibull, Lennart (2005) Massmedier – En bok om press, radio & TV. 8:e, rev. uppl.

Albert Bonniers Förlag, Stockholm.

Hill, Annette (2005) Reality TV: Audiences and Popular Factual Television. Routledge, London.

Hill, Annette (kommande) Factual TV: The Reception of News, Documentary and Reality Television.

Routledge, London.

Hill, Annette med Weibull, Lennart & Nilsson, Åsa (2005) Audiences and Factual Reality Television in Sweden. Research Report nr. 2005-4. Media Management and Transformation Centre, Jönköping International Business School, Jönköping.

Holmberg, Sören & Weibull, Lennart (2004) MedieAkademins förtroendebarometer 2004.

MedieAkademin, Göteborg.

Nilsson, Åsa (2005) “Tidningsläsandets åldrar och generationer”. I Bergström, Annika; Wadbring, Ingela & Lennart Weibull (red.) Nypressat – Ett kvartsekel med svenska dagstidningsläsare.

Institutionen för journalistik och masskommunikation, Göteborgs universitet, Göteborg.

(18)

Nilsson, Åsa och Weibull, Lennart (2005) Medier eller innehåll? I Holmberg, Sören & Lennart Weibull (red.) Lyckan kommer, lyckan går. Trettio kapitel om politik, medier och samhälle. SOM-rapport nr.

36, SOM-institutet, Göteborgs universitet, Göteborg.

Nordström, Bengt (2001) ”Public servicetraditionens starka och svaga sidor”. I Holmberg, Sören &

Lennart Weibull (red.) Land, Du välsignade? SOM-rapport nr. 26, SOM-institutet, Göteborgs universitet, Göteborg.

Svenskt TV-utbud 2004 (2005) Granskningsnämndens rapportserie, rapport nr. 17, Stockholm.

Weibull, Lennart. (1999) “Hälften för, resten emot”. JMG Granskaren, nr.3/1999. Göteborgs universitet, Göteborg.

Weibull, Lennart (2004) ”Förtroendet för mediernas innehåll”. I Holmberg, Sören & Lennart Weibull (red.) Ju mer vi är tillsammans. SOM-rapport nr. 34, SOM-institutet, Göteborgs universitet, Göteborg.

(19)

Bilaga 1: Resultat i figurer och tabeller

(20)

Watching channels (per cent)

83

84

44

39

16

15

13

9

7

8

5

4

60

48

19

16

5

4

3

2

1

0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

SVT1/SVT2 TV4 TV3 Kanal 5 Eurosport TV4 plus ZTV Canal+ or TV1000 MTV SVT24 BBC or CNN Viasat Nature/Action SVT/UR Kunskapskanalen

At least 3 days/w Daily

(21)

Watching channels by age (per cent)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

16–29 30–49 50–64 65–80

SVT1/SVT2

TV4

TV3

Kanal 5

ZTV

(22)

Profile of channel audiences (watching at least 3 days/week)

SVT/ SVT Not All

All TV4 only SVT None respondents

Per cent 27 25 17 16 13 100

Under 30 16 6 4 50 27 18

65+ 14 23 26 5 9 17

Women 51 49 59 57 55 53

Men 49 51 41 43 45 47

Basic education 61 53 47 66 54 57

Higher education 20 22 23 20 12 20

High education 20 25 30 13 35 23

(23)

Channel evaluation (per cent)

68

64

32

22

29

15

11 14

13

7

6

5

2

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

SVT1/SVT2

TV4

Kanal 5

SVT/UR Kunskapskanalen

TV3

SVT24

ZTV

Fairly positive Very positive

No opinion:

1

24

59

20

61

43

(24)

Channel evaluation; opinions only (per cent)

69

65

54

42

39

36

19 14

14

9

6

4

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

SVT1/SVT2

TV4

SVT24

Kanal 5

SVT/UR Kunskapskanalen

TV3

ZTV

Fairly positive

Very positive

(25)

Evaluation of SVT (SVT1/SVT2) by watching habits, including comparison with positive evaluation of other channels (per cent)

Watching SVT1/SVT2: Less regularly/

Daily 5–6 d/w 3–4 d/w 1–2 d/w never

Very positive 18 15 6 7 2

Fairly positive 62 52 48 34 21

Neither positive/negative 15 31 36 33 35

Fairly negative 4 3 9 21 15

Very negative 0 0 0 4 15

No opinion 0 0 0 1 13

Sum 100 100 100 100 100 Diff.

Number of responses 558 110 99 89 62 daily-never

Sum: positive 80 66 55 40 23 57

Positive channel evaluation by habits of watching channel respectively

TV4 80 65 52 37 20 60

TV3 64 58 30 21 4 60

Kanal 5 75 55 40 27 6 69

ZTV 55 50 33 18 3 52

SVT24 52 78 74 43 6 46

SVT/UR Kunskapskanalen 100 100 79 73 14 86

(26)

Dimensions in channel evaluation (factor scores)

Entertainment Digital service Public service

ZTV 0,89 0,09 -0,21

TV3 0,85 -0,15 0,27

Kanal 5 0,85 -0,20 0,19

SVT24 0,01 0,92 0,13

SVT/UR Kunskapskanalen -0,22 0,69 0,38

TV4 0,38 0,13 0,79

SVT1/SVT2 -0,11 0,43 0,76

Explained variance (%) 35 23 22

Comment: Factor Analysis (varimax rotation; 3 compontents extracted)

(27)

Channel evaluation by age

(per cent amongst those with opinion)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

16–29 30–49 50–64 65–80

SVT1/SVT2

SVT/UR

Kunskapskanalen TV4

SVT24

Kanal 5

TV3

ZTV

(28)

Profile of channel evaluation groups

SVT/ All

All+ TV4+ SVT+ SVT- All- respondents

Percent 28 24 17 19 11 100

Under 30 22 16 17 39 20 18

65+ 11 18 20 5 7 17

Women 62 50 48 56 47 53

Men 39 50 52 44 53 47

Basic education 59 44 48 69 59 57

Higher education 19 22 27 18 19 20

High education 22 34 25 13 22 23

(29)

Importance of showing on Swedish channels (per cent)

99

92

87

75

85

79

67

35

33

14

10

14

95

57

50

33

31

27

17

6

4

3

2

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

News Current affairs/documentaries Investigative journalism Political debate programmes Consumer programmes Nature programmes Documentary series Reconstructions Lifestyle programmes Talk shows Docusoaps Lifestyle experiment programmes

Fairly important Very important

(30)

Importance showing on Swedish TV channels (factor scores)

Society People/life "Reality" News

Investigative journalism 0,84 0,01 0,07 0,06

Political debate programmes 0,79 0,01 -0,01 0,04

Current affairs/documentaries 0,73 -0,09 0,27 0,17

Consumer programmes 0,53 0,13 0,37 0,18

Lifestyle experiment programmes 0,06 0,77 0,18 -0,19

Lifestyle programmes 0,17 0,73 0,13 0,00

Docusoaps -0,29 0,64 0,06 0,06

Talk shows 0,03 0,54 -0,06 0,47

Documentary series 0,20 0,12 0,79 0,05

Nature programmes 0,12 -0,02 0,68 0,38

Reconstructions 0,04 0,31 0,61 -0,24

News 0,22 -0,07 0,12 0,74

Explained variance (%) 20 16 15 9

Comment: Factor Analysis (varimax rotation; 4 compontents extracted)

(31)

Importance of showing on Swedish channels, by age (per cent)

92

51

48

29

26

22

15

14

8

11

9

3

95

62

55

40

27

28

19

5

3

2

96

55

47

29

37

29

17

5

2

1

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

News Current affairs/documentaries Investigative journalism Political debate programmes Consumer programmes Nature programmes Documentary series Reconstructions Lifestyle programmes Talk shows Docusoaps Lifestyle experiment programmes

15–29 30–49 50–80

(32)

Best channel

News SVT1/SVT2

Current affairs/documentaries SVT1/SVT2 Investigative journalism SVT1/SVT2 Political debate programmes SVT1/SVT2

Talk shows TV4

Consumer programmes SVT1/SVT2

Nature programmes SVT1/SVT2

Documentary series SVT1/SVT2

Reconstructions TV3

Lifestyle experiment programmes TV4

Lifestyle programmes TV4

Docusoaps Kanal 5

(33)

Best channel (per cent)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Consumer progr.

Political debate progr.

News Nature progr.

Current affairs/documentaries Investigative journalism

Documentary series

Lifestyle progr.

Docusoaps Talk shows Reconstructions Lifestyle experiment progr.

SVT1/SVT2 TV4 TV3 Kanal 5

(34)

Viewing habits: watching at least once a week (per cent)

95

61

55

49

45

39

37

29

28

27

23

10

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

News

Current affairs/documentaries

Investigative journalism

Lifestyle programmes

Nature programmes

Consumer programmes

Documentary series

Docusoaps

Political debate programmes

Reconstructions

Talk shows

Lifestyle experiment programmes

(35)

Viewing habits Factual programming and National SOM 2004

(watching at least once a week; per cent)

95

61

55

49

45

39

37

29

28

27

23

95

78

69

62

59

46

64

34

33

28

21

0 20 40 60 80 100

News Light entertainment Film Current affairs/society Drama/series Sports Investigative journalism Lifestyle programmes Culture Animal/nature Consumer programmes Documentary series Food Docusoaps Political debate programmes Game shows Reconstructions Talk shows

FP

SOM

(36)

Viewing habits: watching at least once a month (per cent)

98

88

86

79

78

64

57

55

54

43

27

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

News

Current affairs/documentaries

Investigative journalism

Lifestyle programmes

Nature programmes

Consumer programmes

Documentary series

Political debate programmes

Talk shows

Reconstructions

Docusoaps

Lifestyle experiment programmes

(37)

Most regular viewing habits (per cent)

88

21

17

16

15

14

11

8

7

4

2

68

2

5

2

1

2

1

0

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

News Current affairs/documentaries Lifestyle programmes Investigative journalism Nature programmes Docusoaps Documentary series Political debate programmes Consumer programmes Reconstructions Talk shows Lifestyle experiment programmes

Several times a week

Daily

(38)

Important contents vs. regular viewing habits (per cent)

95

57

50

33 31

27

17

6 6 4 3 2

88

21

16

8 7

15 11

7

17

4

14

2

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

News

Curren

t affairs/docum entaries

Inves tiga

tive jour nalism

Political de

bate program mes

Consum

er programm es

Natu

re programm es

Docum

entary series Reco

nstruction s

Lifestyl e pr

ogramm es

Talk sh ows

Docu soa

ps

Life style

experiment

programm es

Very important showing on Swedish channel

Watching several times a week

(39)

Individual relation between regular wiewing habits and notion of importance (per cent)

Watches weekly: Yes Yes No No Sum

Important: Yes No Yes No per cent

News 95 0 4 1 100

Current affairs/documentaries 59 3 33 5 100

Investigative journalism 51 4 36 9 100

Nature programmes 41 4 39 16 100

Consumer programmes 36 3 49 12 100

Documentary series 28 9 39 24 100

Political debate programmes 26 2 49 23 100

Lifestyle programmes 22 27 11 40 100

Reconstructions 16 11 19 54 100

Docusoaps 8 22 2 68 100

Talk shows 7 16 8 69 100

Lifestyle experiment programmes 4 6 10 80 100

Mean 33 9 25 33 100

(40)

Content preferences by channel habits (per cent watching at least several times/week)

Channels watched SVT/ SVT Not All

(at least 3 days/week): All TV4 only SVT None respondents

News 96 98 97 69 59 88

Current affairs/documentaries 30 22 22 13 7 21

Lifestyle programmes 26 15 8 22 4 17

Investigative journalism 25 18 12 11 4 16

Nature programmes 19 17 15 9 6 15

Docusoaps 21 4 3 35 4 14

Documentary series 17 9 5 16 3 11

Political debate programmes 12 7 9 2 3 8

Consumer programmes 12 8 6 5 0 7

Reconstructions 12 3 3 10 3 7

Talk shows 7 2 2 7 2 4

Lifestyle experiment programmes 3 0 0 7 1 2

(41)

Content preferences by channel evaluation (per cent watching several days/week)

Channel evaluation: SVT/ All

All + TV4 + SVT + SVT - All - respondents

News 90 95 92 77 77 88

Current affairs/documentaries 29 21 32 12 17 21

Lifestyle programmes 29 15 13 24 6 17

Investigative journalism 23 17 21 12 10 16

Nature programmes 19 10 17 12 7 15

Docusoaps 21 5 10 36 7 14

Documentary series 21 6 9 15 7 11

Political debate programmes 10 9 10 4 7 8

Consumer programmes 12 7 10 5 4 7

Reconstructions 15 6 3 8 9 7

Talk shows 9 2 2 9 3 4

Lifestyle experiment programmes 3 0 2 7 1 2

(42)

Perception of information vs. entertainment (per cent)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

News Political debate programmes Current affairs/documentaries Investigative journalism Consumer programmes Reconstructions Documentary series Nature programmes Lifestyle experiment programmes Lifestyle programmes Talk shows Docusoaps

Information (1–2) As much/mixture (3–5) Entertainment (6–7) Mean (1–7):

1,3 2,4 2,3 2,4 2,4 3,9 3,6 3,7 5,7 5,2 6,2 6,8

(43)

Dimensions in perceptions of information/entertainment (factor scores)

Society Lifestyle "Reality" Relations

Investigative journalism 0,79 -0,02 0,18 0,12

Current affairs/documentaries 0,71 -0,12 0,22 0,15

Political debate programmes 0,61 0,24 -0,03 0,01

News 0,55 0,01 -0,14 -0,27

Consumer programmes 0,41 0,27 0,27 -0,20

Lifestyle experiment programmes 0,00 0,83 0,12 0,19

Lifestyle programmes 0,08 0,83 0,07 0,16

Documentary series 0,08 0,08 0,82 -0,01

Nature 0,06 0,07 0,74 0,09

Reconstructions 0,12 0,48 0,51 0,04

Talk shows 0,11 0,13 0,00 0,78

Docusoaps -0,11 0,19 0,07 0,77

Explained variance (%) 17 15 14 12

Comment: Factor Analysis (varimax rotation; Kaiser's criterion)

(44)

True-to-life (per cent)

91

80

86

73

64

42

43

22

11

5

6

38

29

22

20

17

15

10

9

3

2

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

News Nature programmes Current affairs/documentaries Consumer programmes Investigative journalism Documentary series Political debate programmes Reconstructions Lifestyle programmes Lifestyle experiment programmes Docusoaps Talk shows

To a fairly high degree To a very high degree

(45)

Fairly true-to-life, by young and old (per cent)

90

82

87

68

80

64

54

57

30

14

10

9

92

90

85

79

64

63

34

45

23

12

6

8

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

News Nature programmes Current affairs/documentaries Consumer programmes Investigative journalism Documentary series Reconstructions Political debate programmes Lifestyle programmes Lifestyle experiment programmes Docusoaps Talk shows

16–29 65–80

(46)

Important that true-to-life (per cent)

96

93

91

88

86

85

72

51

38

32

23

90

76

74

66

64

49

46

38

20

16

15

13

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

News Current affairs/documentaries Investigative journalism Consumer programmes Political debate programmes Nature programmes Documentary series Reconstructions Lifestyle programmes Lifestyle experiment programmes Talk shows Docusoaps

(47)

True-to-life: importance vs. percpetion (per cent)

96 93 93 91

88 86 85

72

51

38

32

23 91

86

73 73

42

80

64

43

22

11 6 5

0 20 40 60 80 100 120

News

Current affairs/docu

mentarie s

Invest

igative journ alism

Con sum

er pro gra

mme s

Polit

ical deba te progr

amm es

Nature p rogra

mme s

Document ary

series

Recon

structions

Lifesty

le programmes

Lifesty le exp

erimen t pro

gramm es

Talk sho

ws

Docusoaps Fairly important

To a fairly high degree

(48)

Individual relation between perception of true-to-life and notion of importance (per cent)

True-to-life: Yes Yes No No Sum

Very important: Yes No Yes No per cent

News 84 7 6 3 100

Current affairs/documentaries 71 15 8 6 100

Investigative journalism 60 13 15 12 100

Consumer programmes 57 16 11 16 100

Nature programmes 45 35 4 16 100

Documentary series 38 26 10 26 100

Political debate programmes 32 10 33 25 100

Reconstructions 25 18 14 43 100

Lifestyle programmes 10 12 10 68 100

Lifestyle experiment programmes 5 6 12 77 100

Talk shows 3 4 12 81 100

Docusoaps 3 3 10 84 100

Mean 36 14 12 38 100

(49)

Ordinary people act up for the camera (per cent)

74

64

55

43

46

29

22

30

21

14

23

21

59

30

28

16

13

8

6

5

4

3

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Docusoaps Talk shows Lifestyle experiment programmes Lifestyle programmes Political debate programmes Reconstructions News Investigative journalism Consumer programmes Nature programmes Current affairs/documentaries Documentary series

(50)

People acting-up in TV: Non-acceptance vs. perception (per cent)

80 79 78 77 76

69

65 62

43

36

31 22 23 23

30

46

21 21

14

29

43

55

64

74

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

News

Current affairs/

doc um

entaries

Investigat

ive journal ism

Political deb ate progr

amm es

Consum

er program mes

Docum

entary seri es

Nat

ure program mes

Reconst ruct

ions

Lifestyle progr am

mes

Lifestyle ex peri

ment program

mes

Talk shows

Docusoaps

Unacceptable People do

Diff: 58 56 48 31 55 48 51 33 0 -19 -33 -51

(51)

True-to-life: programmes from different countries (per cent)

5

6

10

13

40 42

48

59

67

45

53

46

31

21

15

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Sweden

Other Nordic countries

UK

Other European countries

US

Hardly (0–4) Fairly (5–8) Very (8–10) Mean (0–10):

7,3

7,0

6,5

6,1

4,9

(52)

True-to-life: programmes from different countries, by age (per cent)

37

45

60

68

34

38

48

56

18

26 25

42

15

21

16

19

14 15 14 15

0 10 20 30 40 50 60 70 80

16–29 30–49 50–64 65–80

Sweden

Other Nordic countries UK

Other European countries

USA

(53)

Opinion forming (per cent 'always' or 'most of the time')

66

46 40

40 32

26 26 13

12 8

6 3

0 10 20 30 40 50 60 70

News

Current affairs/documentaries

Consumer programmes

Investigative journalism

Nature programmes

Documentary series

Political debate programmes

Reconstructions

Lifestyle programmes

Lifestyle experiment programmes

Docusoaps

Talk shows

(54)

Opinion forming, by young and old (per cent)

66

57

39

52

24

25

33

21

18

8

10

8

79

46

53

39

55

31

33

13

11

6

2

5

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

News Current affairs/docum Consumer progr Investigative journalism Nature progr Documentary series Political debate progr Reconstructions Lifestyle progr Lifestyle experiment progr Docusoaps Talk shows

16–29 65–80

(55)

Perceptions of fair treatment in news programmes (per cent)

62

46

48

64

61

56

51

50

44

40

33 20

18

16

15

14

13

12

11

10

0 10 20 30 40 50 60 70

Experts Celebrities Politicians Men Children Women Elderly Teenagers Ethnic minorities Disabled people People w. mental health problems

(56)

Perceptions of fair treatment in docusoaps (per cent)

24

22

21

24

16

13

17

19

16

15 10

8

7

6

5

0 10 20 30 40 50 60 70

Celebrities Children Teenagers Women Men Disabled people People w. mental health problems Elderly Experts Politicians Ethnic minorities

(57)

Perception of fair treatment in news vs. docusoaps (per cent)

64 62 61

56

51 50

48 46

44

40

33 24

19 22 21

17

22

16

24

15 16

13

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Men Experts Children Women Elderly Teenagers Politicians Celebrities Ethnic minorities

Disabled people

People w.

mental health problems

News Docusoaps

(58)

Importance of fair treatment in news programmes (per cent)

94

95

94

93

94

89

87

83

70

83

81

80

78

75

71

60

58

50

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Children Elderly Disabled people Teenagers Women People w. mental health problems Men Ethnic minorities Experts Politicians Celebrities