LJUNGBY TINGSRÄTT Mål nr B 454/99. Ljungby. PARTER (antal tilltalade: 1) Referensnummer: ÅKLAGARE

(1)

LJUNGBY TINGSRÄTT DOM

1999-07-16 Mål nr B 454/99 Ljungby

PARTER (antal tilltalade: 1) Referensnummer: 25200450 - ÅKLAGARE

[En kammaråklagare (1)]

Åklagarkammaren i Växjö Målsägande

Se bilaga 1 - TILLTALAD

[En man; namn, personnummer och adress]

Frihetsberövaande:

Häktad

Ombud och offentlig försvarare:

[En advokat, namn och adress]

DOMSLUT

BEGÅNGNA BROTT 1. Stöld

2. Grov stöld 3. Bedrägeri

4. Vårdslöshet i trafik 5. Olovlig körning

6. Hastighetsöverträdelse 7. Brott mot miljöbalken

(2)

LAGRUM

8 kap 1 § brottsbalken 8 kap 4 § brottsbalken 9 kap 1 § 1 st brottsbalken

1 § 1 st trafikbrottslagen (1951:649) 3 § 1 st 2 p trafikbrottslagen (1951:649)

64 § 3 st och 1 64 § 1 st 4 p vägtrafikkungörelsen (1972:603) 29 kap 8 § 1 st 28 p miljöbalken (1998:808) samt artikel 8 i rådets förordning, (EG) nr 338/97

PÅFÖLJD M.M.

Fängelse ett (1) år tre (3) månader

TILLGODORÄKNANDE AV FRIHETSBERÖVANDE M.M.

Fängelsestraffet skall till en tid av trettiofem (35) dagar anses verkställt i anstalt

SÄRSKILD RÄTTSVERKAN M.M.

Den tilltalade åläggs att betala en avgift på trehundra (300) kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond ANNAN SÄRSKILD RÄTTSVERKAN

1. I beslag taget ett (1) uppstoppat kattdjur på en platta förklaras förverkat. Beslaget skall bestå (Polismyndigheten i Kronobergs län BLG 2113-99 p. 11)

2. Beslaget rörande en (1) sticksåg, två (2) borrmaskiner och en (1) planhyvel hävs (Polismyndigheten i Kronobergs län BLG 2073-99 p. 2-5). Se vidare nedan under Beslut i övriga frågor, skadestånd m.m.

3. Beslaget rörande en (1) rörtång, en (1) kofot och en (1)

bultsax hävs (Polismyndigheten i Kronobergs län BLG 2106-99 p.

10-12). Se vidare nedan under Beslut i övriga frågor, skadestånd m.m.

FÖLJANDE ÅTAL OGILLAS

Häleri (åtalspunkten 2 i stämningsansökan 1999-05-31) BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M.M.

(3)

1. Yrkandena om förverkande av i beslag tagna en (1) sticksåg, två (2) borrmaskiner, en (1) planhyvel, en (1) rörtång, en (1) kofot och en (1) bultsax ogillas.

2. [Mannen] skall utge skadestånd till

a) [En målsägande (1)] med femtontusen (15 000) kr

b) Älmhults Maskin och MC Uthyrning med tretusensexhundra (3 600) kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från och med den 1 oktober l997 till dess betalning sker.

c) [En målsägande (2)] med tvåtusen (2 000) kr

d) [En målsägande (3)] med ettusentvåhundra (1 200) kr e) [En målsägande (4)] med åttahundra (800) kr

3. [Advokaten] tillerkänns av allmänna medel ersättning med nittontusenfyrahundratrettio (19 430) kr. Av beloppet avser 14 740 kr arbete, 3 880 kr tidsspillan och 810 kr utlägg.

Mervärdesskatt ingår med 3 886 kr.

4. Kostnaden för försvaret skall stanna på staten.

5. [Mannen] skall kvarbli i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom.

YRKANDEN M.M.

Åklagaren har yrkat ansvar enligt domsbilaga nr 2-8 med däri gjorda justeringar.

[Målsägande 1] har yrkat förpliktande för [mannen] att till honom utge skadestånd med 25 000 kr.

Älmhults Maskin och MC Uthyrning har yrkat förpliktande för [mannen] att till företaget utge skadestånd med 3 600 kr jämte ränta därå enligt 6 § räntelagen fr.o.m. den 1 oktober 1997 tills betalning sker.

[Målsägande 3] har yrkat förpliktande för [mannen] att till honom utge skadestånd med 1 200 kr avseende självrisk.

Frihetsberövande

[Mannen] har i anledning av misstanke om brott som prövas genom

(4)

denna dom varit anhållen och sedermera häktad sedan den 11 juni 1999.

DOMSKÄL

Ansvarsfrågan m.m.

Stämningsansökningar 1998-11-30 och 1999-01-14

[Mannen] har erkänt gärningarna. Genom hans erkännanden, som vinner stöd av övrig utredning, är åtalet styrkt. Gärnin- garna är att bedöma på det sätt åklagaren angett.

[Mannen] har i anslutning härtill uppgett att han äger sex bilar.

Stämningsansökning 1999-02-17

[Mannen] har erkänt gärningen under åtalspunkt 1 och förnekat gärningen under åtalspunkt 2.

På åklagarens begäran har hållits vittnesförhör med [en polis- inspektör].

[Mannen] har närmare hörd över åtalet berättat: Det var mörkt vid tillfället. Han såg aldrig att polismannen gjorde något stopptecken vid poliskontrollen eller visade någon röd lampa. - En polisbil körde efter honom på vägen mot Loshult och han körde visserligen för fort men det var aldrig tal om de hastig- heter som påstås. Han körde som högst i 100 km/tim. Vid de tillfällen när han var över på mötande trafiks väghalva hade han fri sikt. De personer som kom gående i Loshults by berät- tade för honom att de hade lockats av polisjakten och hade inte gått där annars.

[Polisinspektören] har berättat. - Trafikavdelningen hade en trafikkontroll. Hans patrull kontaktades i anledning av att det var ett fordon som inte stoppat på polismans tecken. De fick beskrivet att det var en mörkfärgad Volvo med bara en funge- rande strålkastare. Efter tag på väg från Älmhult mot Lindås/

Hallaryd via Loshult mötte de det aktuella fordonet på en mindre oljegrusbelagd väg. De vände sitt fordon och körde efter. Föraren i den framförvarande Volvon ökade nästan omedel- bart farten och det tog ca en kilometer innan de var ifatt

honom så att de kunde kontrollera registreringsnumret. Därefter släppte de av på farten för att inte "hetsa" honom. Framme i Loshults by vände Volvon ned på ett fabriksområde och där kunde de gripa [mannen]. - Vägen de körde på var ca 5 meter bred och

(5)

oljegrusbelagd. Vägen är både backig och kurvig. Hastigheten är begränsad till 70 km/tim på vägsträckan. [Mannen] körde i vart fall i 120 km/tim när han passerade en lantgård och han skar kurvor hänsynslöst genom att använda mötande trafiks körbana.

Sikten var begränsad på vägsträckan. Det var mer än vid ett tillfälle som han trodde att [mannen] skulle köra av vägen.

[Mannen] körde på en reflexstolpe vid ett tillfälle. När de kom in i Loshults by kontrollerade han hastigheten igen och då höll [mannen] 100 km/tim på en vägsträckning där hastigheten är begränsad till 50 km/tim. Inne i Loshults by kom det folk

gående på vägen som kunde blivit överkörda om de kommit gående lite tidigare.

- Det mötte ingen trafik på vägen under efterföljandet.

Tingsrättens bedömning

Genom [polisinspektörens] uppgifter finner tingsrätten det utrett att [mannen] gjort sig skyldig till ett medvetet risk- tagande genom att föra fordonet i hög hastighet och köra över på fel sida i kurvor utan fri sikt och hålla hög hastighet över backkrön. Han har härigenom i väsentlig mån brustit i den omsorg och varsamhet till förekommande av trafikolycka som betingas av omständigheterna. Åtalet avseende vårdslöshet i trafik är således styrkt. Genom [mannens] erkännande, som vinner stöd av övrig utredning, är även åtalet avseende olovlig körning styrkt. Gärningen är att bedöma på det sätt åklagaren angett.

[Mannen] har erkänt gärningarna men invänt att högtryckssprutan var värd endast 15 000 kr med hänsyn till ålder och bruk samt berättat bl.a.: Han hade bott i Kågeröd tidigare och kände till högtryckssprutan som användes för att tvätta inredningar. Han kände en kille som var intresserad av att köpa en sådan utrustning och han sålde högtryckssprutan några dagar senare till denne person för ca 5 000 kr. Högtryckssprutan stod öppet på gårdsplanen och den var i vart 4 år gammal och saknade spolrör och slangar.

Genom [mannens] erkännanden, som vinner stöd av, övrig utredning, är åtalet styrkt, dock att högtryckssprutans värde med hänsyn till [mannen] uppgifter och avsaknad av övrig utredning inte kan anses överstiga 15 000 kr. Gärningarna är att bedöma på det sätt åklagaren angett.

(6)

Stämningsansökan 1999-05-31 Åtalspunkt 1 och 3-4

[Mannen] har erkänt gärningarna. Genom hans erkännanden, som vinner stöd av övrig utredning, är åtalet styrkt. Gärningarna är att bedöma på det sätt åklagaren angett.

Åtalspunkt 2

[Mannen] har förnekat gärningen och bestritt det särskilda yrkandet samt härvid berättat: Verktygen beslagtogs i hans bil på Röcklavägen i samband med husrannsakan. - Han satt tillsammans med några kamrater och pratade på Knutpunkten i Helsing- borg. De kom härvid att diskutera hans byggfirma, varvid [en bekant till hans kompisar] erbjöd honom att köpa el-verktyg från en firma som denne höll på att avveckla. Han erbjöds fyra el-verktyg för ett pris om 2 000 kr. Han tyckte priset var rimligt och köpte verktygen. [Den bekante] ringde en annan kille som kom och lämnade verktygen. Det fanns serienummer på verktygen som han hade filat av om han trott att verktygen var stulna.

Åklagaren har bekräftat att verktygen inte gått knyta till något brott.

Genom den förebragta utredningen har åklagaren varken styrkt att el-verktygen är frånhänd annan genom brott eller än mindre att [mannen] insett att så var fallet. Åtalet för häleri skall därför ogillas.

Förverkandeyrkandet skall med hänsyn till utgången i ansvarsdelen ogillas.

Stämningsansökning 1999-06-30 Åtalspunkt 1

[Mannen] har erkänt gärningarna, dock att de inte tagit någon mobiltelefon och att värdet på det tillgripna vid det första tillfället uppgått till maximalt 3 000 kr, men gjort gällande att de skall rubriceras som stöld av normalgraden.

Åklagaren har åberopat målsägandeförhör med [målsägande 2], som berättat: Han och hans familj bor i fritidsfastigheten varannan

(7)

helg fr.o.m. torsdag t.o.m. söndag. Han är helt säker på att en mobiltelefon stulits. Han har uppskattat värdet på det tillgripna utifrån inköpskostnad i danska kronor. Stereoanlägg- ningen var helt ny och hade inköpts för 1 295 kr. Rakapparaten var knappt ett år gammal och hade kostat 500 kr. Fjärrkontrol- len kostar det 600-1 000 kr att ersätta. CD-skivorna var in- köpta för ca 900 kr. Vid det andra tillfället tillgreps verktyg för drygt 15 000 kr och han [hade] även beräknat att det uppkom reparationskostnader på drygt 11 000 kr. Verktygen var mellan någon månad gamla upp till 2-3 år gamla.

[Mannen] har närmare hörd över åtalet berättat: Han var ute åkte bil tillsammans med [en vän]. Av misstag kom de att köra upp på vägen som leder till [målsägande 2:s] fritidsbostad.

Stugan såg ut att vara öde och det var inget folk i närheten.

De knackade på dörren men ingen öppnade. De ryckte upp altan- dörren och tillgrep allt vad som påståtts utom mobiltelefonen.

Sedan kom de tillbaka en andra gång och tog sig återigen in genom altandörren och hittade vid detta tillfälle även nycklar till gäststugan som de genomsökte, dock utan att finna något de ville ha. De genomsökte härefter redskapsboden och tog en hel del verktyg.

Genom [målsägande 2:s] uppgifter finner tingsrätten att det är styrkt att en mobiltelefon tillgripits av någon av gärnings- männen. Värdet på det vid första tillfället tillgripna godset kan med hänsyn till [målsägande 2:s] uppgifter härom och med beaktande av den danska kronans värde uppskattas till ca 4 000 kr. Genom [mannens] erkännande i övrigt, som vinner stöd av utredningen, är åtalet styrkt.

Vid bedömandet av om ett stöldbrott är grovt skall enligt 8 kap 4 § andra stycket brottsbalken särskilt beaktas om tillgreppet skett efter intrång i bostad. Med bostad förstås härvid även fritidsbostad (se prop. 1987/88:14 s. 10). Av vad som nu sagts följer emellertid inte att varje tillgrepp i en bostad skall

bedömas som grov stöld. Vid bedömningen skall särskild vikt fästas vid om gärningsmannen hade anledning att befara att någon skulle uppehålla sig i bostaden eller komma hem medan stölden pågick (samma prop. s. 9). Vidare har Högsta domstolen såsom förmildrande omständligheter fäst vikt vid om tillgreppet varit en impulshandling och om bostaden genomsökts (se NJA 1982 s. 102). I förevarande fall synes inbrottet såvitt avser första

tillfället inte varit planerat utan framstår som en impulshandling medan det vid det andra tillfället måste varit planerat.

Tillgreppen har vidare skett sommartid i en bostad som enligt

(8)

uppgift är bebodd ca 100 dagar per år. Sålunda har [mannen]

haft att räkna med att någon skulle uppehålla sig i bostaden även om han och hans medgärningsman vidtagit vissa åtgärder för att undersöka om så var fallet. Vidare har de genomsökt bostaden. Mot bakgrund av vad som anförts finner tingsrätten att brottsligheten är att bedöma på det sätt åklagaren angett.

Åtalspunkt 2

[Mannen] har erkänt gärningen men gjort gällande att den skall rubriceras som stöld av normalgraden samt berättat: Han var ute och körde tillsammans med [vännen] när de fick syn på den aktuella fastigheten. [Vännen] hade tidigare lagt märke till att det stått danskregistrerade bilar på fastigheten. De

parkerade och kontrollerade huruvida någon var hemma genom att dels knacka på dörren dels titta in genom fönstrena. Inne i

huset stod kylen öppen och avstängd. Vidare såg de att gräset på tomten var högt och det fanns inga spår i detsamma. De kände sig säkra på att det inte fanns någon i byggnaden innan de bröt upp dörren. Han gick först in i hallen och tog ett par hjälmar medan [vännen] tog med sig ölbackar ut. Sedan genomsökte de resten av huset och tog vad åklagaren påstått.

Genom [mannens] erkännande, som vinner stöd av utredningen i övrigt, är åtalet styrkt.

Tingsrätten finner, med hänsyn till vad som anförts under före- gående åtalspunkt i fråga om rubriceringen och då [mannen] och hans medgärningsman mot bakgrund av sina iakttagelser och de åtgärder som de vidtagit inte haft anledning att befara att

någon skulle uppehålla sig i bostaden eller komma hem medan stölden pågick, att gärningen skall rubriceras som stöld enligt 8 kap 1 § brottsbalken.

Åtalspunkt 3-6

[Mannen] har erkänt gärningarna. Genom [mannens] erkännanden, som vinner stöd av övrig utredning, är åtalet styrkt.

Gärningarna är att bedöma på det sätt åklagaren angett.

Åtalspunkt 7

[Mannen] har bestritt yrkandet och därvid uppgett. Han arbetar som byggnadsarbetare och de beslagtagna verktygen fanns i en verktygslåda i hans bil som han använder i sin yrkesutövning.

Verktygen hade han haft i 2-3 år och de har aldrig använts vid

(9)

brottslig gärning.

Tingsrätten finner med hänsyn till [mannens] uppgifter varken klarlagt att verktygen använts vid brott eller att de är av sådan särskild beskaffenhet att de kan befaras komma till brottslig användning eller att de påträffats under omständig- heter som gav uppenbar anledning att befara att de skulle komma till brottslig användning. Mot bakgrund härav skall förver-

kandeyrkandet ogillas.

[Mannen] har vitsordat de faktiska omständigheterna men bestritt ansvar under invändning i första hand att han inte gjort sig skyldig till brottslig gärning då han inte inhandlat leoparden för kommersiellt syfte. I andra hand har han invänt att han inte känt till aktuell lagstiftning och att det är

fråga om en ursäktlig straffrättsvillfarelse.

Åklagaren har som skriftlig bevisning åberopat intyg från Malmö Museum till styrkande av att det uppstoppade djuret är en leopard.

[Mannen] har närmare hörd över åtalet berättat: Han köpte leoparden för ca tre månader sedan genom en annons i Lila Tidningen (annonstidning). Det var en person i Ystad som sålde uppstoppade djur. De stämde träff i Eslöv och han köpte leoparden för 7 500 kr efter att ha prutat ned priset från 9 000 kr.

Han fick även ett uppstoppningsintyg som han lade i handsk- facket i [vännens] mors bil. Han vet inte vart det tagit vägen sedan men det kan ha försvunnit när bilen städades ur. Han har länge varit intresserad av uppstoppade djur och har sedan 5-10 år tillbaka bl.a. lite olika uppstoppade fåglar. Han har inte funderat på om det är tillåtet att handla med uppstoppade leoparder.

Enligt 29 kap 8 § 1 st 28 p miljöbalken, som trädde i kraft den 1 januari 1999, döms den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot en bestämmelse som meddelats med stöd av rådets förordning (EG) nr 338/97 av den 9 december 1996 om skyddet av arter av vilda djur och växter genom kontroll av handel med dem till böter eller fängelse två år.

Enligt artikel 8 punkt 1 i nämnda förordning framgår att det är

(10)

förbjudet att köpa, erbjuda sig att köpa, att förvärva för

kommersiella ändamål, att för kommersiella ändamål för allmän- heten förevisa, att använda i vinstsyfte och att försälja, att inneha för försäljning, att saluföra eller att för försäljning transportera exemplar av de arter som upptagits i bilaga A. Av bilaga A framgår att Leopard är en av dessa skyddade arter.

Genom [mannens] egna uppgifter är klarlagt att han uppsåt- ligen inhandlat leoparden någon gång i april i år. Gärningen är med hänsyn till vad som redovisats ovan straffbar oavsett om fråga är om inköp i kommersiellt syfte eller ej.

Enligt 24 kap 9 § brottsbalken skall en gärning som någon begår i villfarelse rörande dess tillåtlighet (straffrättsvill-

farelse) inte medföra ansvar för honom om villfarelsen på grund av att fel förekommit vid kungörandet av den straffrättsliga bestämmelsen eller av annan orsak var uppenbart ursäktligt.

I svensk rätt gäller principen att en felaktig uppfattning eller okunnighet om ett straffbud inte fritar från ansvar (se bl.a. prop. 1993/94:130 s. 53). Undantag görs dock om gärningsmannens villfarelse framstår som ursäktlig. Följande fall kan härvid nämnas. Felaktig publicering, gärningsmannen saknade av någon annan anledning möjlighet att få kännedom om innehållet i en straffbestämmelse, m.m., otydligt straffbud och felaktiga besked från myndigheter m.m. (se samma prop. s. 57- 60). Det åligger åklagaren att vederlägga någorlunda precise- rade invändningar om straffrättsvillfarelse (se samma prop.

s. 60).

Av vad [mannen] anfört har inte framkommit någon omständighet som skulle kunna föranleda bedömningen att det har varit uppenbart ursäktligt av honom att inte känna till aktuell strafflag- stiftning.

Således är åtalet styrkt och gärningen är att bedöma på det sätt åklagaren angett.

Det särskilda yrkandet skall såsom lagligen grundat bifallas.

Påföljdsfrågan

[Mannen] förekommer under 13 avsnitt i kriminalregistret sedan 1986. Han dömdes den 13 augusti 1996 av Landskrona tingsrätt för bedrägeri och stöld till fängelse fyra månader, varvid även en tidigare villkorligt medgiven frihet om 2 månader 20 dagar förklarades förverkad. Han frigavs villkorligt den 9 december med en återstående strafftid på två månader sju dagar. Härefter

(11)

dömdes han den 13 februari 1997 av denna tingsrätt för stöld och bedrägeri till fängelse tre månader, varvid tidigare villkorligt medgiven frihet förklarades förverkad. Han frigavs villkorligt den 7 maj 1997 med en återstående strafftid på en månad 23 dagar. Senast dömdes han den 17 juni 1997 av denna tingsrätt för stöld, försök till stöld och olovlig körning till

fängelse tre månader, varvid tidigare villkorligt medgiven frihet förklarades förverkad. Han frigavs villkorligt den 29

augusti 1997 med en återstående strafftid på en månad 18 dagar.

Prövotiden utgick den 29 augusti 1998.

Av yttrande från Frivården Växjö framgår att [mannen] efter senaste villkorliga frigivningen inte helt uppfyllde kraven på kontakt med frivården. Vidare framkommer ett behov för [mannen]

att få hjälp med att ta ansvar för och planera sin ekonomi och frivården föreslår att han ådöms en skyddstillsyn, som om det är nödvändigt kan kombineras med ett kortare fängelsestraff enligt 28 kap 3 § brottsbalken. Han har inte bedömts som lämplig för samhällstjänst med hänsyn till att han arbetar utomlands.

Straffvärdet för den samlade brottsligheten, med beaktande av att fråga är om bl.a. grov stöld, flera fall av stöld, varav

inbrottet i fritidshuset har ett högt straffvärde, bedrägeri och åtta fall av olovlig körning, överstiger ett års fängelse.

Med hänsyn härtill och då fråga är om återfall i brott kan annan påföljd än fängelse inte komma i fråga. Tingsrätten noterar härvid att [mannen] äger sex personbilar och att hans olovliga körningar vittnar om ett uppenbart lagtrots. Tings- rätten har vid straffmätningen beaktat [mannens] återfall i brott och bestämmer fängelsestraffet till ett år tre månader.

Skadestånd

[Mannen] har medgett att utge 15 000 kr i skadestånd till [målsägande 1] men bestritt yrkandet i övrigt. Med hänsyn till vad som anförts i ansvarsdelen kan [målsägande 1:s] skade- ståndsyrkande inte bifallas utöver medgivet belopp.

[Mannen] har medgett Älmhults Maskin och MC Uthyrnings, [målsägande 2, 3 och 4:s] skadeståndsyrkanden. Älmhults Maskin och MC Uthyrnings, [målsägande 2, 3 och 4:s] skadestånds- yrkanden skall, såsom medgivna, bifallas.

Häktningsfrågan

(12)

Det finns alltjämt risk för att [mannen] på fri fot fortsätter sin brottsliga verksamhet. [Mannen] skall därför kvarbli i häkte i avvaktan på att domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 9 (13V 400)

Överklagande ges in till tingsrätten senast den 6 augusti 1999 och ställs till Göta hovrätt.

På tingsrättens vägnar

Dan Sjåstad ---

Bilaga 1 Målsägande

1. [Målsägande 1, namn och adress]

företrädd av åklagaren

2. Älmhults Maskin och MC Uthyrning Vallingatan 22

343 34 ÄLMHULT företrädd av åklagaren

3-5. [Målsägande 3, 4 och 5, namn och adresser]

företrädda av åklagaren ---

ÅKLAGARKAMMAREN ANSÖKAN OM STÄMNING I HELSINGBORG

1998-11-30 [En kammaråklagare (2)]

Klippans tingsrätt Box 68

264 00 KLIPPAN

- TILLTALAD

(13)

[Mannen; namn, personnummer och adress]

Ansvarsyrkanden m.m.

OLOVLIG KÖRNING, grovt brott, THE 960-98

[Mannen] har den 13 augusti 1998 fört personbilen MOH 640 på väg E 4 vid Vanåsfors, Örkelljunga kommun, utan att vara berättigad till det.

Brottet är grovt eftersom [mannens] körkort varit återkallat, och [mannen] tidigare lagförts för olovligkörning.

Lagrum

3 § 1 st 2 p trafikbrottslagen (1951:649).

Bevisning

Utdrag ur körkortsregistret.

2 FÖRSEELSE MOT VÄGTRAFIKKUNGÖRELSEN, THE 960-98

[Mannen] har vid tillfället ovan fört fordonet med en hastighet av 108 km/tim trots att högsta tillåtna hastigheten där varit 90 km/tim.

Lagrum

64 § 3 st och 164 § 1 st 4 p vägtrafikkungörelsen (1972:603) Bevisning

Erkännande

[Kammaråklagare 2]

---

1999-01-14 [En kammaråklagare (3)]

264 00 KLIPPAN

(14)

- TILLTALAD

OLOVLIG KÖRNING, grovt brott, T NV 3829-98

[Mannen] har den 26 september 1998 fört personbil med släpvagn på E 4:an i Skånes Fagerhult inom Örkelljunga kommun utan att vara berättigad till det.

Brottet är grovt eftersom [mannen] tidigare lagförts för olovlig körning.

Lagrum 3 § 1 st 2 p trafikbrottslagen (1951:649).

Bevisning Erkännande

[Kammaråklagare 3]

---

1999-02-17 [Kammaråklagare 3]

264 00 KLIPPAN

- TILLTALAD

(15)

1. Olovlig körning, grovt brott, T 361 -91

[Mannen] har den 22 januari 1999 fört personbil på länsväg 120 inom Älmhults kommun utan att vara berättigad till det.

Lagrum

2. Vårdslöshet i trafik

Vid nyssnämnda tillfälle har [mannen] väsentligt brustit i

omsorg och varsamhet genom att hålla en hastighet av mellan 100 och 130 kilometer i timmen, trots att farten på platsen ej får

överstiga 70 kilometer i timmen samt genom att köra över på fel sida i vänsterkurvor och hålla full fart över backkrön, genom kurvor [oläslig text].

---

1999-04-27 [Kammaråklagare 3]

264 00 KLIPPAN

- TILLTALAD

1. Stöld K 135596-98 Målsägande

(16)

[Målsägande 1]. Underrättad.

[Mannen] har någon gång under tiden den 20 - 22 oktober 1998 på Möllarps säteri i Kågeröd inom Svalövs kommun olovligen tagit och tillägnat sig en högtrycksspruta av fabrikatet KEW, enligt målsäganden värd omkring 25.000 kronor.

Lagrum

3 kap 1 § brottsbalken

2. Olovlig körning, grovt brott, K 136596-98

[Mannen] har vid nyssnämnda tillfälle fört personbil på skilda vägar inom Svalövs kommun utan att vara berättigad till det.

Lagrum

Bevisning 1 och 2.

Erkännande

[Kammaråklagare 3]

---

ÅKLAGARKAMMAREN I VÄXJÖ ANSÖKAN OM STÄMNING [En kammaråklagare (4)] 1999-05-31

Ljungby tingsrätt Box 34

341 21 LJUNGBY

- TILLTALAD

(17)

1. BEDRÄGERI K4482-99 Målsägande

Älmhults Maskin och MC Uthyrning, underrättade om att inkomma med skadeståndsanspråk.

Gärning

[Mannen] har i september 1997 Hos Älmhults Maskin och MC Uthyrning genom vilseledande förmått personal hos bolaget att till honom utlämna en skylift, värd 135 000 kronor, honom till vinning och till skada för bolaget.

Vilseledandet har bestått i att [mannen] genom att upprätta hyresavtal med bolaget givit sken av att han skulle lämna tillbaka skyliften medan hans avsikt varit att tillägna sig denna och överlåta den till annan för att tjäna pengar.

2. HÄLERI, K 4549-99

Gärning [mannen] har den 8-9 april 1999 på Knutpunkten i Helsingborg förvärvat fyra el-verktyg av märket Bosch nämligen en sticksåg, två borrmaskiner och en planhyvel trots att han insett att de var frånhända annan genom brott. [Mannens]

befattning med godset har varit ägnad att försvåra dess åter- ställande.

Lagrum

9 kap 6 § 1 st 1 p brottsbalken Särskilt yrkande

Förverkande av de i beslag tagna verktygen (Beslag i Kronobergs län 2073-99).

3. OLOVLIG KÖRNING, grovt brott, T 1301-99

(18)

Gärning

[Mannen] har den 9 april 1999 fört personbilen LRP 425 på bl.a.

Röcklavägen i Strömsnäsbruk utan att vara berättigad till det genom innehav av körkort. Brottet är grovt eftersom [mannen]

tidigare dömts för olovlig körning.

Lagrum

Bevisning Erkännande.

4. STÖLD, K 4473-99 (K2944-99 i Blekinge) Målsägande

[En målsägande (5)], underrättad om att inkomma med anspråk snarast.

Gärning

[Mannen] har den 24 mars 1999 genom inbrott olovligen berett sig tillträde till ett redskapsförråd på fritidsfastigheten

Svängstavägen 603 i Olofström och där olovligen med till- ägnelseuppsåt tagit en bensindunk och bilpolish till ett värde av omkring 200 kronor.

Lagrum

8 kap 1 § brottsbalken Bevisning

Erkännande.

[Kammaråklagare 4]

---

ÅKLAGARKAMMAREN I VÄXJÖ ANSÖKAN OM STÄMNING [Kammaråklagare 4] 1999-06-30

(19)

341 21 LJUNGBY

- TILLTALAD

Offentlig försvarare/ombud [Advokaten], Växjö

Frihetsberövande m.m.

Anhållen 990611 kl. 14.15. Häktad 990613. Omhäktad 990624.

1. GROV STÖLD, K 6138-99 Målsägande

[Målsägande 2]; företrädd av åklagaren Gärning

[Mannen] har den 9-20 maj samt den 10 juni 1999, tillsammans och i samförstånd med annan person, genom inbrott berett sig tillträde till fritidsfastigheten Härhult 1:3 i Tannsjö,

Strömsnäsbruk, och där olovligen med tillägnelseuppsåt vid det första tillfället tagit bl.a. en stereoanläggning, CD-skivor, en videofilm, en mobiltelefon, en rakapparat, en ficklampa och en fjärrkontroll till ett värde av omkring 10000 kronor samt vid det andra tillfället tagit bl.a. elektriska verktyg.

Brottet är grovt då det skett genom intrång i bostad.

Lagrum

Förhör med målsäganden till styrkande av vad som stulits.

[Mannens] egna uppgifter.

Enskilt anspråk

(20)

[Målsägande 2] yrkar ersättning med försäkringssjälvrisken 2 000 kronor.

2. GROV STÖLD, K 7249-99 Målsägande

[Målsägande 3]; underrättad om att inkomma med anspråk snarast.

[Mannen] har den 8-9 juni 1999, tillsammans och i samråd med annan, genom inbrott olovligen berett sig tillträde till

fritidsfastigheten Högahyltan 1:18, Nydala, Hinneryd, Ströms- näsbruk och där olovligen med tillägnelseuppsåt tagit bl.a. en motorsåg, en sticksåg, en vinkelslip, en hörnslip, två skydds- hjälmar, fyra lådor öl och en klocka till okänt värde. Brottet är grovt då det skett genom intrång i bostad.

Lagrum

[Mannens] egna uppgifter. (Erkännande).

3. STÖLD, K 7549-99 Målsägande

[Målsägande 4]; företrädd av åklagaren.

Gärning

[Mannen] har den 31 maj till den 1 juni 1999, tillsammans och i samförstånd med annan, genom inbrott berett sig tillträde till olika delar av fastigheten Trälshult 1:11 i Knäred och där olovligen med tillägnelseuppsåt tagit bensin, kaffe och en fotogenlampa till ett sammanlagt värde av omkring 2000 kronor.

Lagrum

Enskilt anspråk.

(21)

[Målsägande 4] yrkar ersättning med 800 kronor avseende försäk- ringssjälvrisken.

[En målsägande (6); underrättad om att inkomma med ersätt- ningsanspråk snarast.

Gärning

[Mannen] har den 6-7 mars 1999, tillsammans och i samförstånd med annan, i Torrlösa, Svalöv, olovligen med tillägnelseuppsåt tagit en släpvagn till okänt värde.

Lagrum

Byggvaruladan i Svalöv AB; underrättat att inkomma med ersätt- ningsanspråk snarast.

Gärning

[Mannen] har den 6-7 mars 1999, tillsammans och i samförstånd med annan, olovligen med tillägnelseuppsåt tagit i vart fall 18 paket ekparkettgolv, åtta spegeldörrar, fyra trösklar till ett värde av minst 15000 kronor.

Lagrum

Förhör med företrädaren för målsäganden, [en företrädare], till styrkande av vad som stulits. (Förhöret kan hållas på telefon).

(22)

6. OLOVLIG KÖRNING, grovt brott, K7612-99, K7549-99 och K7252-99

[Mannen] har den 6-7 mars 1999 i Torrlösa, Svalöv, den 31 maj till 1 juni i Knäred och den 10 juni i Härhult, Markaryd, fört personbil utan att vara berättigad till det.

Brottet är grovt eftersom han tidigare dömts för olovlig körning.

Lagrum

Bevisning Erkännande.

7. SÄRSKILT YRKANDE

Följande beslagtaget gods yrkas förverkat: En rörtång, en kofot och en bultsax beslag i Kronobergs län 2106-99 p. 10-12.

Lagrum

36 kap 2 § samt 3 § 1 p och 3 p brottsbalken [Kammaråklagare 4]

---

ÅKLAGARKAMMAREN I VÄXJÖ Tilläggs- ANSÖKAN OM STÄMNING [Kammaråklagare 4] 1999-07-07

341 21 LJUNGBY

- TILLTALAD

Offentlig försvarare/ombud

(23)

[Advokaten], Växjö Frihetsberövande m.m.

Se stämningsansökan 1999-06-30 Ansvarsyrkanden m.m.

BROTT MOT MILJÖBALKEN, K7999-99

Gärning [mannen] har under våren 1999 i Eslöv uppsåtligen eller av oaktsamhet köpt en uppstoppad leopard.

Lagrum

29 kap 8 § 1 st 28 p miljöbalken (1998:808) samt artikel 8 i Rådets förordning (EG) nr 338/97.

Särskilt yrkande

Förverkande av den i beslag tagna uppstoppade leoparden (beslag i Kronobergs län 2113-99 p 11).

Bevisning

Intyg från Malmö museum om att det är en leopard (inges senare).

[Kammaråklagare 4]