⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 1 Oponentní posudek BP, verze 1/2016.
Oponentní posudek bakalářské práce
Autor/ka BP: Petra Pechrová Smetanová
Název práce: Vybrané aspekty resocializace z pohledu osob ve výkonu trestu odnětí svobody a jejich blízkých
Oponent/ka: PhDr. Kateřina Thelenová, Ph.D.
Hodnotící kritéria
Splňuje bez výhrad Splňuje s drobnými výhradami Splňuje s výhradami Nesplňuje
A. Obsahová
V práci jsou vymezeny základní a dílčí cíle, které jsou v koncepci práce patřičně rozpracovány. Cíle jsou adekvátně naplňovány.
Práce splňuje cíle zadání.
Studující využívá a kriticky vybírá primární a/nebo sekundární literaturu.
Práce má vymezen předmět, je využito odpovídajících metodologických postupů.
Výstupy výzkumných částí jsou adekvátně syntetizovány a je o nich diskutováno.
V práci je využita odborná terminologie a jsou vysvětleny hlavní pojmy.
V práci jsou formulovány jasné závěry, které se vztahují ke koncepci práce a ke stanoveným cílům.
B. Formální
Práce vykazuje standardní poznámkový aparát a jednotný způsob citací v rámci práce, je typograficky jednotná.
Studující dodržuje jazykovou normu, text je stylisticky jednotný.
Text je soudržný, srozumitelný a argumentačně podložený.
C. Přínos práce ⃰
Slovní hodnocení práce:
Předložená bakalářská práce se proklamativně zabývá tématem resocializace osob ve výkonu trestu odnětí svobody, a to z pohledu samotných odsouzených a jejich blízkých.
Teoretická část práce měla mít za úkol vysvětlit základní terminologii právě z oblasti resocializace, resocializace v kontextu VTOS, a to ve vztahu k programům zacházení. Toto bohužel v textu postrádám. Teoretická část práce je věnována vězeňství obecně, což s tématem samozřejmě souvisí, nicméně není to jádrem zkoumaného problému. Některé kapitoly teoretické části patří spíše do příloh, kapitola věnovaná probační a mediační službě je v textu vyloženě nadbytečná.
Podle mého názoru se autorce nepodařilo udržet téma ve stanoveném rámci, v teoretické části se věnuje povrchně všem tématům, která se nějakým způsobem dotýkají situace osob
⃰ Rozveďte ve slovním hodnocení práce. Strana 2 Oponentní posudek BP, verze 1/2016.
ve VTOS, ale centrálnímu problému resocializace se nevěnuje vůbec. Toto se odráží také na skladbě literatury, se kterou autorka pracuje. Jedná se především o webové portály, vnitřní směrnice, metodické pokyny. Primární literatura je zastoupena minimálně.
Autorka také prezentuje množství různých "klišé", která mají odrážet názory veřejnosti, která ale neopírá o žádná data. Teoretická část práce včetně formulace cíle je velmi slabá.
V empirické části autorka velmi dobře prezentuje výsledky svého kvantitativního šetření v jedné pro výzkum zvolené věznici. V daném kontextu považuji za vhodné a zajímavé realizovat šetření prostřednictvím dotazníků, oceňuji množství otevřených otázek, které mohou výzkumníkovi nabídnout širokou škálu informací pro další interpretaci a diskusi. Jsou také mnohem pracnější na hodnocení, oceňuji, že se autorka touto složitější cestou vydala.
V tomto ohledu nevnímám jako problém, že celkový počet respondentů byl pouze 16, jednalo se ovyčerpávající šetření dvou vybraných skupin respondentů. Nicméně argumentace k výběru vzorku respondentů (str. 53) pro mě není zcela srozumitelná.
Co považuji za významný problém empirické části je skutečnost, že autorka subjektivní hodnocení situace odsouzených ze strany jejich blízkých zkoumala pomocí odpovědí samotných odsouzených. Tedy vlastně zjišťovala, co si lidé ve VTOS myslí, že si myslí jejich blízcí. Toto je sice v sociálním výzkumu možné, ale autorka se ve formulaci cíle zavázala zkoumat postoje blízkých. Proto z mého pohledu sebraná data v této části předmětu zájmu neodpovídají cíli průzkumu.
Celkově se domnívám, že bakalářská práce paní Pechrové Smetanové je příkladem textu, který přerostl svou autorku. Data jsou prezentována v obou částech bez jasné koncepce, text je postaven na nejasných metodologických základech a výpovědní hodnota zjištěných dat je diskutabilní, místy až zavádějící a stigmatizující pro respondenty. Nicméně považuji text za přijatelný k obhajobě, během níž by autorka měla důkladně vysvětlit základní koncepci, předmět zájmu svého zkoumání, obhájit kvalitu zjištěných dat a popsat jejich výpovědní hodnotu v tématu resocializace osob ve VTOS.
Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu Bc.: ANO
Práci doporučuji k obhajobě: ANO
Návrh klasifikačního stupně: dobře
Náměty pro obhajobu:
Jak jste v diskusi a prezentaci dat využila zjištění o věku, vzdělání, pořadí VTOS atp.? Jak se promítají právě tyto demograficko-deskriptivní údaje do Vašich zjištění?
Vaše zjištění ukazují, že efekt zkoumaného programu zácházení ve zvolené věznici se u Vámi zkoumaných osob netěší zrovna kladnému hodnocení. Domníváte se, že podobné výsledky byste získala i v jiných zařízeních pro výkon VTOS nebo u jiné vzorku osob ve VTOS?
Domníváte se, že hodnocení progamů zacházení jako prostředku zaplnění volného času odpovídá poslání a účelu VTOS?
Datum: 25.05.2020 Podpis:
