4. Analys och resultat
4.3 Analys och resultat utifrån organisationsbeteendemodellen
Standardiserade procedurer framgår och beskrivs
I perspektivstudiens rapport framgår att den övergripande processen i tillämpliga delar följt Svensk planerings-och ledningsmetod (SPL). Där beskrivs att den övergripande processen därför i huvudsak har bestått av:
Genomförande av omvärldsanalys.
Genomförande av militärstrategisk analys. Utarbetande av militärstrategiskt bedömande. Utformning av militärstrategiska koncept. Identifiering av övergripande förmågor.
Utformning av kostnadsberäknade försvarsmaktsstrukturer.158
Det framgår av intervjuer på den strategiska nivån att de arbetade utifrån två metoder: SPL samt CBP, på svenska benämnd förmågebaserad metod.159 SPL nyttjades för struktur och ramverk och CBP för förmågevärdering. Införandet av SPL och tolkningen av denna metod gjorde att mycket tid förlorades i arbetet. Respondenterna beskriver att införa SPL även i förmågeutvecklingsarbete (vilket inte gjorts tidigare) styrdes av chefen för ledningsstaben (C LEDS) och syftet var att få en enhetlig metod inom Högkvarteret (HKV). De förtydligar att SPL nyttjades i tillämplig mån, men metoden är inte helt anpassad för resurs- och
insatsstrategiutveckling. De nämner även om nyttjande av metoden sker med klokskap ”ger den en struktur som är jämförbar och förutsägbar”.
En respondent utvecklar att den förmågebaserade metoden kan vara problematisk att använda eftersom den tittar så långt fram, där både materiel och koncept är okända. Men samma respondent beskriver att på en konceptuell nivå är modellen ändå bra, ”så länge man accepterar att man resonerar och tittar i ytterkanterna, vad är rimligt att tro?”.
Det som framgår under intervjuerna är att den stora omsättningen av personal vid LEDS påverkar de standardiserade procedurerna. I detta fall innebar det att bytet av personal kunde
158 Försvarsmakten (b) 2018, s. 9-10.
159Metoden beskrivs i SOU 2014:88, Luftförsvarsutredningen 2040, https://www.regeringen.se/rattsliga-
43 resultera i förändringar av t.ex. metod ”jag tycker det försvårar processen att man har flera olika metoder och metodinspel under resans gång”. ”Jag är rädd att vissa metoder går mot varandra, men även mellanrum som de inte täcker”, berättar en av respondenterna och fortsätter att det inte är unikt för FM, utan det kan ses i vilken koncern som helst.
Flygvapnet beskriver att, inom egen Arenastudie luft, nyttjades Concept Development and Experimentation (CD & E)160 som metod. Respondenterna berättar att Arenastudie luft blev pilotstudie för den här modellen. De beskriver vidare att de trodde att perspektivstudien skulle nyttja samma modell, vilket inte blev fallet. ”så metodmässigt differentierar byggstenarna i perspektivstudien, eftersom alla Arenastudierna har olika metoder och perspektivstudien nyttjar ytterligare en metod”.
Arméns Arenastudie använde två metoder. Det ena var metoden systemanalys ur FM handbok i studiemetodik.161 Den andra utgjordes av en konceptutvecklingsprocess som hade CD & E metoden som inspiration.162 En respondent beskriver att nyttjandet av två metoder fungerade hjälpligt. De hade hunnit så långt med metoden enligt FM handbok i studiemetodik att det var svårt att byta metod.
Marinen använde arbeten från redan pågående studier som källa till underlag som togs fram till perspektivstudien ”på vår nivå tog vi befintligt underlag och satte samman det vi ansåg bäst motsvarade kraven”. Marinens Arenastudie sjö nyttjade samma
konceptutvecklingsprocess som armén i sin studie.
Standardiserade procedurers möjligheter och begränsningar framgår och beskrivs. Rapporten påvisar vilka möjligheter specifikt SPL ger, eftersom det är den metoden som nyttjats för det militärstrategiska bedömandet. Som beskrivits ovan gjordes bedömandet mot 2035 och det formuleras bland annat som antaganden om önskat slutläge, militärstrategiska målsättningar, kritiska förmågor och sårbarhet för inblandade parter. Bedömandet omfattar även ett militärstrategiskt ramverk. Slutligen har problem formulerats som utgör grund för två stycken militärstrategiska optioner eller alternativ. Utifrån dessa optioner har sedan ett
160 Försvarsmakten (c) 2015, s. 10.
161 Försvarsmakten, Försvarsmaktens handbok i studiemetodik (Hstud 2007). (Stockholm: Försvarsmakten, 2006).
162 Tommy Enkvist, Lars-Åke Hansson, Christina Ekenstierna, FOI Memo 5744, Att utveckla och skriva militära
44 militärstrategiskt koncept utformats. 163 I analysen av texten har det inte gått att utläsa några specifika begränsningar för att generera alternativ.
Den strategiska nivån uttrycker återigen, när denna fråga ställdes, att det svåra var att hitta balansen mellan dessa metoder och att de inblandade hade en ovana att jobba med SPL. Det påvisas av att flera respondenter nämner att de tidsmässigt förlorade mellan ett halvt till ett år av processen genom att införa SPL samt försöka tolka hur metoden skulle nyttjas i
perspektivstudien. Men det framgår även att SPL gav en spårbarhet i arbetet.
Det var därför vi använde SPL i tillämpliga delar och det var viktigt att få fram de olika momenten det vill säga omvärldsanalys, militärstrategisk analys och
militärstrategiskt bedömande, det var dessa steg vi ville få fram för att få spårbarhet.
De intervjuade från Arenastudie mark upplevde inga generella begränsningar med de metoder de nämnt ovan. Däremot uttrycker de att det borde funnits en styrgrupp bestående av
representanter från arméchefen och LEDS som de kunde rapportera till och få avdömningar av när de kom med alternativ.
Marinen beskriver att under arbetet utgjorde metoden inte några generella begränsningar. En respondent väljer dock att utveckla sina tankar om olika metoder. Respondenten beskriver att val av metod ska ske noggrant, så att det finns ett medvetande vilka resultat den kan ge jämfört med vilket resultat som är efterfrågat. Marinen eftersträvar i sina studier att leverera produkter med en sådan upplösning att de direkt kan omsättas till underlag i t.ex.
försvarsmaktsplaneringen. ”Studien ska leverera ett konkret resultat som de facto direkt kan omhändertas i en process som har en kortare tidshorisont”.
En respondent ur flygvapnet uttrycker att så länge ingångsvärdena är de samma och aktörerna förhåller sig till dem, kanske inte resultaten blir särskilt skiljda beroende på vilken metod som används. Men olika metoder är till för att lösa olika saker. CD & E metoden som Arenastudie luft nyttjade är till för ”fuzzy problems”. Det innebar att resultatet av Arenastudie luft skiljde sig från andra studier i upplösningsnivå. Det innebar även att den strategiska nivån inte initialt var beredda på vilken upplösning de skulle få från Arenastudie luft. Det framgår att de utgick från en konceptmodell som levererade konceptuella svar. ”FM studiehandbok är bra när du ska ta fram ett nytt system, den är inte bra när du ska ta fram ett nytt koncept, då är istället CD & E metoden bättre”.
45
Resultat:
Utifrån indikatorn för standardiserade procedurer framgår och beskrivs tydliggör
perspektivstudiens rapport att SPL nyttjats som standardiserad process i tillämpliga delar. Men utifrån genomförda intervjuer på strategisk nivå framgår att de även nyttjat metoden CBP. Dessa metoder har olika syften: SPL är framtagen för att inrikta och samordna operationer medan CBP´s syfte är att hantera och utveckla förmågor. Indikatorn för
standardiserade procedurers möjligheter och begränsningar framgår och beskrivs påvisar att
införandet av SPL innebar att arbetet med perspektivstudien nedgick under en längre tid, när personalen skulle lära sig metoden. CBP metoden beskrivs som relevant så länge de
inblandade förhåller sig till en konceptuell nivå. Balansen mellan dessa två metoder blev en utmaning för den strategiska nivån. Även bytet av centrala aktörer vid LEDS påverkade metod, eftersom de nya aktörerna ville utveckla processen och då även påverka metoderna. Även försvarsgrenarna nyttjade till del olika metoder i sina respektive Arenastudier.
Flygvapnet var pilotstudie för CD & E modellen och nyttjade den genom hela Arenastudie luft. Arméns Arenastudie nyttjade metoden systemanalys ur FM handbok i studiemetodik samt följde till del en konceptutvecklingsprocess som hade CD & E metoden som inspiration. Marinen nyttjade redan genomförda studier för att generera underlag till perspektivstudien, samt använde i sina studier samma konceptutvecklingsprocess som armén. Marinen och armén uttrycker inga begränsningar i deras specifika metoder, vilka också hade en relativt hög detaljeringsgrad. Dock är det tydligt att den strategiska nivån förväntade sig en högre
upplösning på inlämnade underlag, än vad flygvapnets konceptuella metod gav.