Den mänskliga handen i analog och digital animering

• Fråga 9: Vilka spår av skapandet och animatörens arbete kan du se i de tre

animationerna? (Det kan vara allt från suddade pennstreck till olika misstag.)

”Inte vad jag kan se”

”Ojämna linjer, pennstreck, smuts, kanvas”

”Man ser pennstreck på de analoga, plus att bakgrunden rör på sig på den egengjorda analoga animationen.”

”Karaktärens mått tex ändrar storlek”

”Finns några pennstreck på den analoga. Den med Musse på har fläckar och ser smutsig ut.”

”Att det är ritat för hand.”

”Det kan jag se på första är vissa suddrester som ligger kvar på pappret i de olika tagningarna. Andra animeringen innehåller fortfarande några spårlinjer för ritningen av fåtöljen, och figuren. Tredje animeringen så har jag svårt att hitta några fel. ”

”I andra animationen ser man pennstrecken mer än vad man gör i första och sista animationen. Men man kan se en del suddrester i första animationen också. I tredje animationen är det svårt att hitta något fel.”

32

”Man kan se pennstreck på den analoga och en bit av fåtöljen försvinner också. På den med Mickey kan man se färgskvättar och smuts. Kan inte direkt se något på den digitala.” (arbetar inom branschen)

”I den första ser man den fladdriga bakgrunden, i film två ser man både skisstreck och tuschning.” (arbetar inom branschen)

Här brottades jag en del med frågan: Hur många och tydliga ledtrådar skulle ges? Med tanke på att majoriteten av respondenterna inte arbetar inom branschen fanns en förhåga för att frågan skulle bli för otydlig. Samtidigt är jag medveten om att mina exempel inom parantes med stor sannolikhet styr svaren eftersom det är enklare att få syn på något som man uppmärksammats på.

Mycket riktigt nämner också flera respondenter just pennstreck och ”smutsig” bakgrund i de analoga animationerna. Intressant är att få hittar något fel på den dataanimerade men att en enda av respondenterna (som arbetar inom branschen) uppmärksammar att en bit av fåtöljen försvinner i den digitala.

• Fråga 10: Tycker du att pennstreck och andra tydliga spår av animeringsprocessen

som man ofta ser i gamla, analoga animationer (det vill säga animationer där man inte använt dator utan ritat för hand på papper och fotograferat av) förhöjer eller sänker värdet och upplevelsen av animationen?

Ja: 5 st Nej: 1 st Vet ej: 4 st

En respondent har gjort en egen ruta som hen kallar ”beror på”.

Motivera gärna ditt svar!

De som svarat ja har lämnat följande motiveringar:

”Förhöjer det”

”Jag tycker att det faktiskt höjer värdet då misstagen som kan lämnas ger projektet en personlighet och en inblick i hur artisten har arbetat.”

”På den här typen av stil tycker jag att det förhöjer upplevelsen. Det är någon som ritat och lagt ned mycket arbete.”

”Förhöjer eftersom det ger mer liv i animationen” (arbetar inom branschen) (en respondent har inte lämnat någon motivering)

Den som har svarat nej har lämnat följande motivering:

”Det är charmigt men gör den inte bättre”

De som har svarat vet ej har lämnat följande motiveringar:

”Det spelar inte så stor roll för mig”

33

”Jag tycker både och, det ger lite mer personlighet till animationen men den kanske inte sänker värdet.” (arbetar inom branschen)

”Både- och, beror på vilken känsla man vill förmedla. Film 1 har en känsla som jag gillar.” (arbetar inom branschen)

Respondenten som har gjort egen ruta för ”beror på” lämnade följande motivering:

”Beror på hur extremt det ser ut. Viss imperfektion kan ha en viss charm.”

Den fråga som skiljer responenterna åt mest är deras värdering av animationen påverkas av indexikaliteten. De fyra som svarat ja och som motiverat sitt svar anser att spår av den mänskliga handen förhöjer upplevelsen.

Bland dem som svarat vet ej, men också hos respondenten som driftigt gjort sig en egen ”det beror på”-ruta, är det lite svårare att utläsa ett generellt svar. Någon tycker inte att det spelar någon roll, andra pratar om vilken ”personlighet” eller ”känsla” som animatören vill förmedla eller säger att det beror på situationen. Den enda respondenten som svarade nej sätter i sin motivering fingret på komplexiteten i frågan – ”det är charmigt men gör den inte bättre”. Vad som anses vara kvalitet är högst personligt – någon kan tycka att charm är något som förbättrar animationen. ”Viss imperfektion kan ha en viss charm”, konstaterar till exempel respondenten med ”det beror på”-rutan.

• Fråga 11: Om du ska välja mellan analog animation (det vill säga animationer där

man inte använt dator utan ritat för hand på papper och fotograferat av) och datoranimation: vilken tycker du personligen har högst kvalitet?

Analog animation: 4 st Datoranimation: 7 st

Motivera gärna ditt svar!

Motiveringarna från dem som valt analog:

”Analog animering har större förmåga att bibehålla sin egen stil.”

”När jag tänker analog animering så tänker jag tillbaka på gamla Disney och hur deras tecknade filmer upplevdes.”

”Svårt – analog animation kräver skicklighet och tålamod men jag älskar all man kan göra med datoranimation också” (arbetar inom branschen)

(Ej lämnat någon kommentar)

Motiveringar från dem som valt dataanimation

”Det går snabbare och lite högre kvalitet.” ”Smoother”

”Idag kan man göra så mycket mer med dataanimation, så det är något som jag tycker ser bäst ut.”

34

”Se svar ovan” (= syftar på sitt svar i frågan innan: ”att [den analoga] animationsformens rörlighet i hela scenen gör den grötig.”)

”Den ser mycket renare ut och du hinner göra så mycket mer på kortare tid.”

”Man kan göra så mycket mer med datorer idag och det snabbar upp processen. Det är roligt att se analog animation men det är inte den som borde bli normen igen.” (arbetar inom branschen)

”Blir ofta ett mer cleant resultat. Man har dessutom mer effekter att ta till.” (arbetar inom branschen)

En majoritet av respondenterna föredrog digital animation och det gällde även dem som arbetar i branschen. Effektiv, renare och med fler möjligheter till effekter, motiverar respondenterna. Men flera återkommer till charm och en nostalgisk känsla som förknippas med gamla, analoga klassiker.