Hur diskuterar ni värdegrundsfrågor på skolan? Är det på fikarasten, lunchen, vidareutbildningen, konferenser?

#1 Ja det gör vi, det har ju blivit, de senaste åren, i fjol hade vi en rätt vild diskussion, om rättigheter och skyldigheter. Vi kommer tillbaka till det postmoderna problemet. Och det måste vara nåt som har ändrats de senaste tio åren eller så. Om vi tar elever så har dom mycket bättre koll på sina rättigheter än sina skyldigheter, och det har man diskuterat. Det vanligaste är ju att vi diskuterar i fikarummet. Men det har mattats av, det är ju inga formella diskussioner kring vissa teman på studiedagar. Ingen direkt vidareutbildning i någon form vad jag känner till under min tid här, men jag har inte jobbat här så länge.

#2 Hm, det gör vi ju, men ofta blir det ju på ett ganska praktiskt plan snarare än ett teoretiskt. Vi har ju ett arbete när vi introducerar dom, vi har jämställdhetsdagar och också andra frågor lyfter vi fram för att visa hur det funkar. På introduktionen får varje klass en heldag som är lektionsfri ett par tre klasser tillsammans med sina mentorer och etniska relationer, en grupp inom Malmö kommun. Under den dagen gör man en mängd olika övningar som samarbetsövningar där man är dels utlämnad men också får ta ansvar och omsorg om andra. Sedan diskuterar man vad som hände under de olika övningarna. Man talar om hur man samarbetar, tar hand om varandra hur man gör för att ingen skall hamna utanför och liknande saker.

#3 Jag tycker nog, att det lyser med sin frånvaro. Det är när det uppstår konkreta situationer som man diskuterar det mellan lärarna. På min förra arbetsplats diskuterades det väldigt mycket däremot. Det var i konferenser i arbetslag och mellan personal. Jag tyckte att det var jättebra, eftersom man har så olika tolkningar av vad dom här begreppen betyder. Ibland hamnar man i ganska konkreta situationer där något som jag ser som oproblematiskt men som andra hade en annan uppfattning om. Då fick man verkligen se att man såg på dom här sakerna på olika sätt. Vilket kanske också öppnar upp för lite andra tankesätt.

#4 Man diskuterar det mycket exempelvis etiska principer som hur mycket skall man hjälpa en elev. Ett exempel, en elev som inte har följt med i undervisningen och skall då få stöd för att komma ikapp trots att han fortsätter att inte gå på lektionerna och då ta resurser från andra. Är det etiskt försvarbart att elever skall få störa undervisningen för andra elever som är en majoritet i klassen? Man har demonterat lärarnas möjlighet till repressalier, och det diskuterats mycket. Om Kalle inte skall få mer stödundervisning för att han har förbrukat sina möjligheter eller resurser, då dunkas den här läraren ofta i huvudet med värdegrunden av någon ute på vänsterkanten.

Det är ett problem, är det etiskt att låta en ungdom att gå på ett program utan att behöva prestera något? Det är en stor skillnad mellan den etik som politiker håller sig med och det som finns nere på golvet. Det är ett problem, det är gärna att frånvaron av en väl genomtänkt etik gör att man gör lite som man tycker i praktiken för att det går inte att efterleva de direktiv som ges uppifrån.

7 Hur skapar du din förståelse av värdegrunden, är det främst genom: a) Skolverkets publikationer?

b) Vidareutbildning?

c) Diskussion med kollegor? d) Eller finns det andra sätt?

#1 Det är absolut i disskusion med kollegor, men också varje dag i undervissningen, man lär sig den genom att leva den så att säga. Jag tror inte att skolverket eller politiska dokument spelar någon roll för hur lärare förstår värdefrågor eller värdegrunden.

#2 Då pratar vi om vad vi nu formellt är värdegrund i skolan, då är det i första hand muntligt från någon annan som har läst nåt intressant som man samtalar om eller snappar upp. Ofta blir det i något sammanhang, så det är inte lösrycket så att säga. I andra hand så läser jag själv. När jag agerar gör jag det först och främst utifrån min subjektiva uppfattning om vad som är rätt och sedan får det korrigeras i efterhand.

#3 Sen jag började jobba här så är det i vardagen med lärare och eleverna, tillsammans med mentorerna när olika situationer uppkommer. Efterhand att vi har talat här nu så har jag börjat fundera på om man inte mer behöver gå tillbaka till dokumenten och se vad dom säger och fundera över grunderna. Man borde fundera mer över vad som är sant kanske.

#4 Det är ju genom praktiska saker och jobba i verksamheten och genom en allmän känsla för rättvisa, och då kan jag tycka att värdegrunden har drivits för långt. Alla elevers lika rättigheter har drivits för långt och vi har fått en skola som har blivit förslappad och kanske inte fungerar så bra varken för lärare eller elever, det är inte riktigt bra för någon. Därmed inte sagt att alla elever inte skall ha sina rättigheter, men deras skyldigheter måste betonas mycket mer. Genom egna iakttagelser och en egen känsla är det som gör att jag utvecklar mig.

8 Är värdegrunden något som du medvetet försöker att lyfta fram i din undervisning? (Följdfråga, på vilket sätt försöker du göra det?)

#1 Det blir ju direkt eftersom jag har religion, och det blir inbakat i svenska så att säga. Ibland så knyter jag det direkt till skolans värdegrund, inte så ofta. Men jag kan inte komma på något direkt exempel så här på rak arm. Vissa frågor mer än andra naturligtvis.

#2 Absolut i de fall där det är relevant.

#3 Det står ju i kursplanen för samhällskunskap att man skall verka för ett demokratiskt synsätt, men jag vet inte om det står i andra kursplaner. Främst när det gäller demokratin i A kursen så försöker jag lyfta in det. Hur det är att vara ung, identitet, respekt för dig själv och andra, mänskliga rättigheter kommer man automatiskt in på. Hur ser det ut på andra ställen. Sedan försöker jag att vara demokratiskt konkret, eleverna skall vara med och påverka. Vi diskuterar vad innebär det att alla har lika värde, vad får man säga, var går gränserna för det du får säga. Det diskuterar vi igenom.

#4 Indirekt lyfter jag fram exempel som dom kan dra egna slutsatser från. Det är farligt att läraren sitter och säger vad som är rätt och så, då slutar det med att jag sitter där och säger vilka böcker dom skall läsa, vilka TV program dom skall se och så (vilket i sig är tilltalande men inte så bra). Jag tycker att det finns vissa dokusåpor som är mycket oetiska vilket jag har tagit upp ibland. Samtidigt är det ju risken att man inte är insatt i deras värld, och kanske sitter och fördömer på samma sätt som man fördömde Kalle Anka när jag var liten. Sedan finns det en annan aspekt och det är att alla lärare tror att dom är mer etiska än alla ungdomar, vilket man inte är. Då får man gå in i en roll som eleverna genomskådar. Man är ju ingen präst som skall sitta och hålla moralpredikan, det kan bli väldigt fel.

9 Hur förstår du begreppet ”Alla människors lika värde”?

#1 Alla människor har lika värde för mig, handen på hjärtat det är säkert. (Jag frågade om informanten verkligen tyckte det) Det är ju nåt man mäter, men vad mäter man, jag tycker ju, jag vill ju inte att alla människor skall ha rätt att ta beslut som berör mig. Men det är mer komplicerat än så, som vår härlige ärkebiskop häromsistens. Där han talar om sin gudstro, om gud som minsta gemensamma nämnare, där är han ju inne och nosar på detta. Men man får akta sig så att man inte blir idealist så att säga.

I Hinduismen så talar man om den gudomliga gnistan som man inte får kränka. Men det är klart för att man skall veta om den är kränkt så måste vi veta vad den är, det är rätt.

#2 Det betyder att en människa inte skall få en sämre behandling för att man inte har lika lätt för sig, samma ekonomiska möjligheter eller på andra sätt har illa förutsättningar. Det innebär att jag vill lyfta... det blir ju strukturer där människor på ett naturligt och rätt sätt tar stor plats och andra hamnar i skymundan. Och då finns det ett ansvar att lyfta fram dom som kommer i skymundan, därmed inte sagt att dom som har trätt fram inte har förtjänster men det bildas lätt strukturer där det lätt cementeras fast en hierarki. Och utifrån föreställningen om allas lika värde så finns det anledning att lyfta fram de som inte kommer fram annars.

#3 Jag tycker att alla människor har lika värde men det är inte alltid som dom behandlas som om dom har det. Alla människor har ett värde, du har ditt liv och så, alla människor måste få möjlighet att göra så positivt som möjligt... att dom kan utveckla det här livet dom har.

(Min följd fråga) Har vi rätt till liv?

Ja det tycker jag eftersom vi är födda så borde vi ha rätt till vårt liv och rätt att påverka våra liv. Ur den här aspekten borde jag nog vara vegetarian, men det är jag inte. Tyvärr, jag är en sucker för kött.

(Min följdfråga) Om det brinner, skulle du välja att rädda ditt eget eller någon annans barn, om alla människor har lika värde och skall värderas lika så borde du singla slant. Skulle du göra det?

Nej, självklart inte. Det är komplicerat, jag tror inte att man hinner tänka på det, men visst egentligen så borde man det om alla har lika värde. Alla har sitt värde men jag kanske inte värderar det lika högt, jag menar ditt värde kanske jag värderar lägre än din flickvän tillexempel. För dig så är då ditt liv lika värdefullt för dig som mitt är för mig.

#4 Det innebär inte att alla skall göra samma saker, eller liknande. Man har ett fritt val och ansvar, men med konsekvenser och det har gått förlorat tyvärr. Men människans lika värde är för mig att ingen skall särbehandlas för att någon är mindre värd. Men det innebär inte att man inte kan ställa krav på folk. Man kan inte behandla alla likadant eftersom alla är olika och situationer skiljer sig åt. Om man tar att alla har lika värde så innebär det också att alla har lika stort ansvar, det blir ju så, och det har man tappat bort. Alla skall ha efter sitt behov men ingen behöver bidra efter sin förmåga. Många bidrar inte i nivå med sin egen förmåga, vissa elever skulle kunna göra stora insatser men gör det inte och tar upp en plats för andra elever. Däremot är alla mycket noga med att alla vet att dom har rätt att få sina behov tillfredsställda, det är man noga med. Värdegrunden har inte lyckats förmedla ansvarsfrågan i skolan och lärarna har inte lyckats förmedla att det är viktigt med ansvar. Jan Guillou skrev ganska bra att den gamla kunskapsskolan var kanske det enda stället som i dåtidens samhälle inte var djupt orättvisst. I skolan kunde man genom flit och fotarbete få en chans och uppmuntran. Men nu har det blivit en fråga om tyckande och socialkompetens snarare än kunskaper. Och är det några som är bra på att tycka och har social kompetens så är det barn från de högre socialgrupperna, vilket innebär att barn från svårare omständigheter missgynnas. Den gamla kunskapsskolan var mer lika för alla.

10 Anser du att ovanstående påstående ”alla människors lika värde” är absolut sant? #1 Ja, det tycker jag. Jag måste göra det på nått sätt. Jag måste det, det är så fundamentalt på nåt sätt. Det är ju jäkligt intressant, man börjar ju rannsaka sig själv här. Det finns ju massor i exempelvis en hunds, jag har en hund och jag skulle ju avliva henne i våras, det skulle jag inte göra med en människa, det har med värdet att göra. Jag är Master om vi säger så, styr över liv och död, det måste vara det yttersta så att säga. Så min hund har ett mindre värde, men varför, detta borde jag ju kunna svara på så klart. Det har ju så klart med djurs förmåga att känna och förstå, fast känna vete fan, och kommunicera, det är ju det största. Men det är ju svårt att säga att det har med värde att göra. Äh, jag vet inte faktiskt.

#2 Ja det får ja ju säga att jag tycker. Det är ett slags jämlikhetsaspekt tror jag.

Det är ju en sak hur man agerar när man är pressad, och vad man håller för sant. Man får ha rätten att ha något att leva upp till. Det finns en konflikt visst är det så.

#4 -

11 Hur tolkar du begreppet demokrati i värdegrunden?

b) Har det en annan innebörd än i statsvetenskapliga sammanhang?

#1 Ja och nej, i och med hela den här diskussionen, men det är svårt att säga eftersom att man inte var med för en tjugo år sedan. Men hela detta med elevdemokrati och så jag vet inte. Men det är ju problem med det, inte minst i att eleverna har svårt att se värdet. Det är klart att dom vill, men man vill ju att eleverna skall vara med och planera innehållet i undervisningen och så, men det finns ju begränsningar. Jag hade en lång brottningsmatch med mig själv, med vad är litteraturinnehållet i en svenskkurs, kulturarvsfrågan och så, måste vi läsa Strindberg, Cervantes etc. Svaret var först nej för mig, men nu är det ju ja så det står härliga till. Och där går ju jag in och bestämmer och styr, och det är ju någon form av förmyndare som säger det då. Men så måste det vara också.

#2 Det var en djup fråga, alltså jag... jag är ute på lite djupare vatten än jag klarar av. Om jag får spekulera lite utan att det är så genomtänkt. Demokrati utifrån en mer deskriptiv bild, så är den stora styrkan är i alla sammanhang att den hindrar en maktkoncentration hos en enskild person som kan leda till missbruk, den tar hänsyn till allas intressen. Så man kan säga att demokratin är nödvändig därför att människan inte är god, och på det viset är demokratin en överlägsen beslutsprocess. Men den har också ett annat värde, den skapar delaktighet. I skolan är det viktigt, man känner att jag är delaktig, jag är med det här är min grej och då är det en pedagogisk kvalitet. Jag viktar värdegrund tyngre än demokrati ur den aspekten kan utan värdegrund kan en demokrati bli majoritetens förtryck och därför viktar jag värdegrunden tyngre än demokratin. Den är mer grundläggande.

#3 Som du definierar det så är det nog så, men jag tror att man även i statsvetenskap ser mer idag till både innehåll och form. Men visst är det så att man i vetenskap kanske ser mer till formen än till innehållet. Demokratin ger möjlighet till en dialog mellan lärare-elever och elever-elever som ger ett öppnare klimat och som gör att det fungerar bra i skolan. Diskussionen är... jag tycker att formen... dels i formen med innehållet med respekten, gör att både demokratins form och innehåll till något som jag tillskriver demokratin. Där det inte är ett öppet klimat, där inte alla kan komma till sin rätt och alla har lika värde det kallar jag inte för demokrati alls. För mig så är själva det goda klimatet det jag menar med demokrati oavsett vad man kallar det. För mig så är det både form och innehåll som gör demokratin.

#4 Undervisning är till för eleverna och inte för lärarna. Demokrati är att syftet med skolan utgår från eleven och dennes behov, men dom kan inte bestämma allt. Samråd med eleven måste vara rimligt, blir det för stort så riskerar man att om man inte har ordentliga instrument så blir det kaos. I samhället har vi en röst per person, men i skolan förväxlar man... man har inga instrument att hantera den här demokratin och då blir det ofta anarki eller fåtalsvälde då ett litet antal elever bestämmer om läraren är för slät och träder tillbaka. Elever vill ofta ha den goda auktoriteten, det får inte bli ett sätt att slippa ansvar från lärarens sida att ha en vild elevdemokrati. Och det är viktigt att komma ihåg att det i ett klassrum inte finns möjlighet oftast till någon valhemlighet, det mesta sker i det öppna i motsats till vår egen demokrati. Därför så kanske vissa elever inte vågar föra fram sin åsikt vilket ger ett svårt klimat, ungefär som vårt eget debattklimat som är mycket snävt egentligen i samhället idag och inte alls så öppet så vi låtsas. För att fatta ett beslut måste man ha kunskap, när eleverna har ganska goda förkunskaper kan man ge ett ganska stort mått av elevdemokrati men är det ett nytt ämne, där måste det bli lite mindre. Andra kollegor håller med om detta att man måste anpassa och vara lyhörd för att inte elevernas bästa skall komprometteras. Demokrati är svårt och kan lätt bli svårt eller rent av anarkistiskt.

12 Tycker du att skolan skall vila på demokratins grund?

b) Anser du att det är för att det är rätt, eller för elevernas bästa som skolan skall vila på demokratins grund? (Eller har du en annan uppfattning?)

#1 Ja det tycker jag ju. Vi har valt denna form i vår kultur och då måste vi också, och eleverna skall fostras i demokratisk anda. Som du säger så är det så att vi har bestämt det politiskt och då är vi där igen, om politikerna skall få bestämma eller inte.

#2 Ja det tycker jag, men det finns ju vissa begränsningar. (Se nästa punkt)

#3 Ja som jag sa tidigare så är det självklart så att jag stöder att skolan vilar på demokratins grund.

#4 Ja det är väl bra, men demokrati är ett väldigt abstrakt begrepp så frågan är vad det egentligen betyder, rent konkret alltså.

#1 Det är mycket, ja jag vet inte. För visst är det så, det är det ju inget snack om. Som lärare får man ju inte kritisera demokrati, om jag hamnar i en sån situation. Jag pratade ju Platon härom dagen, hur gjorde jag då. Jag tror inte att jag styr det så mycket, det är svårt att säga, det är så situationsberoende. På denna skolan kan man släppa resonemang mer än på andra skolor tror jag. Jag kan ge dom Platons kritik (av demokratin), och därför kan jag släppa kritiken fritt. I en annan situation hade jag nog behövt vara väldigt tydligt med sådant här. Däremot har jag svårt att se att demokrati har ett egenvärde, det måste vara ett verktyg , ett instrumentellt värde. Så jag vet inte om det är så bra att skolan har det som en egen ideologi, det tror jag nog inte.

#2 Jag stöder ju helhjärtat denna politiska linje, därför är det inget okontroversiellt, jag tycker väl att det är OK. Men med den brasklappen att man ibland kan lyfta upp demokratin så att den i sig blir som en värdegrund, och så är det inte för mig personligen. Demokratin måste vila på en bas av en värdegrund som exempelvis människovärde.

#3 Det är jätteintressant, vi har diskuterat det med eleverna och som lärare har jag väl sagt att jag inte vill stå här och propagera för en viss ideologi. Men det är ju intressant att fundera kring vem som har författat dom här styrdokumenten. Jag tycker det går tillbaka lite till diskussionen innan, förhoppningsvis så är det dom valen som vi har gjort alltså genom att välja de folkvalda.

#4 Om skolan blir för normativ då försöker man prångla ut det som för ögonblicket är populärt, men en mer deskriptiv skola blir mer demokratisk på ett genuint sätt. Att man för tillfället håller sig med en politisk ideologi, så är det inte bra. Det slår ofta fel, jag kan aldrig komma undan att det finns problem med att ha en norm som man för ut.

14 Tycker du att skolledningen som formellt ansvarar för det pedagogiska ledarskapet tillräckligt arbetar för att fördjupa lärarnas förståelse för värdegrunden?

#1 Jag tycker att dom har varit ganska tydliga i sitt ledarskap faktiskt. Jag hade för ett par år sedan en elev som var aktiv nazist, och det hände ju några gånger att jag avslutade