Intervjuer med informanternas svar 1 Känner du till värdegrunden?

Samtliga informanter var medvetna om at skolan har en värdegrund samt att den existerar i form av skollag och läroplaner både lokala och rikstäckande. Jag återger inte citat här eftersom detta var en inledande kontrollfråga att samtliga var medvetna om vad det var som vi skulle diskutera.

2 Kan du beskriva vad den (värdegrunden) innehåller?

#1. Värdegrunden, ja det är väl det här med demokrati, jämlikhet och alla människors lika värde alltså. Den är olika på olika nivåer i skolan, man kommer fram till olika regler som är givna sedan innan. Anledningen till att vi har den här diskussionen är att värdegrundsfrågan i samhället har luckrats upp. Det postmoderna problemet där det inte finns rätt och fel, det är källan. Det blir svårt i skolan, skolan behöver rätt och fel, så är det inte idag, men det måste vara så. Och då famlar man efter något som man inte vet vad det är, för att rätta till det här. När jag började jobba så var jag formad av lärarhögskolan där alltid dialogen var det viktiga, ursäkter var alltid OK, elevens rättigheter i fokus, men väldigt lite skyldigheter. Där har jag förändrats mycket, det måste finnas gränser och konsekvenser.

#2. Ja nu blev jag osäker egentligen hade jag velat läsa på lite här, men jag det som jag tycker är grundbulten ur ett subjektivt perspektiv är alla människors lika värde och behandlas med respekt och få en chans att komma fram och komma till sin rätt i skolan.

#3 Ja det handlar främst om Demokratin, det är värdegrunden för mig. Alla människors lika värde, jämställdhet, ett demokratiskt förhållningssätt. För mig så är värdegrunden allas lika

värde på så sätt att den hjälper oss att se till att ingen knuffas undan, alla skall få plats i skolan så att säga.

#4. Det var den frågan jag fruktade, nej men alltså det handlar om alla elevers lika rättigheter och möjligheter och att man skall förmedla tankar om demokrati ideal. Det är väl kort vad jag tror att värdegrunden innehåller. Man särbehandlar inte elever alla har lika möjligheter, ett visst mått av elevdemokrati.

3 Vad är din åsikt om värdegrunden?

3.2 Tycker du att skolan bör ha en gemensam värdegrund? (Följdfråga, varför tycker du det?)

#1 Ja det tycker jag väl egentligen, det är jättekonstigt... jag tror inte vi funkar annars. Ungdomar saknar mer än vi andra hur dom skall förhålla sig till rätt och fel, ja och nej, dom saknar det jättemycket. Men sedan att formulera det är fruktansvärt svårt, och att tillämpa det, det blir olika på olika skolor och olika nivåer, det måste anpassas efter situationen tror jag.

#2 Alltså, om gymnasieskolan helt skulle sakna värdegrund skulle det bli ett hemskt sammanhang tror jag. Nu tror jag ju att i och för sig, de flesta människor har en gemensam värdegrund som vi ändå håller uppe även om vi inte formulerar den. Men jag tycker att det är väsentligt med en definierad värdegrund för att kunna ta strid när det hotas.

#3 Jag har inga problem med den alls, vad man kan fundera över är det här med kristen etik. Att det står skrivet utifrån en religion är ju ett ställningstagande. Samtidigt kommer ju våra värderingar någonstans ifrån, och där har kristendomen kanske spelat en stor roll. Men dom värderingarna finns ju också lite överallt, i olika religioner återfinns dom ju också, och våra värderingar idag har vuxit fram ur något och kristendomen är då kanske en liten del i detta något. Samtidigt kan jag tycka att det är lite lustigt. Jag tycker nog att skolan skall ha en gemensam värdegrund, men det måste vara något som främjar dom som verkar i skolan. Jag skulle inte backa upp något som inte främjar dom som verkar i skolan. Både lärare och elever måste främjas. Skolan bör ha en gemensam värdegrund så att den blir ett friområde där idéer och kunskap kan verka fritt, eftersom det är inte överallt som det finns ett öppet klimat där det är möjligt. Du kan ha ett stängt klimat bland vänner, familj och då kan en öppen skola ge dig möjlighet att växa som människa. Känner du dig bekräftad och känner att andra respekterar dig så kommer det andra med den tryggheten så att säga.

#4 Det kan jag tycka att man kan ha, men hur man tolkar och tillämpar värdegrunden, måste man bedöma från fall till fall. Värdegrunden som handlar ex. elevdemokrati mellan elevernas skyldigheter och deras rättigheter, och den tillämpningen ser rimligen annorlunda ut på gymnasiet och i de obligatoriska skolformerna. Och det påverkar hur värdegrunden skall tolkas. Den frivilliga skolformen innebär en annan balans mellan elevernas rättigheter och skyldigheter, bägge är större i de frivilliga skolformerna än i det obligatoriska skolväsendet där det är tvingande att gå i skolan, då blir skolans skyldighet större. Annars kan man vända på klacken och gå. När det gäller särbehandling, där tycker jag att man kan se mer likadana tillämpningar inom hela skolväsendet. Kanske kvotering för vissa grupper för att få in dom. Det finns vissa självklara värden, men dom måste diskuteras.

4 Vilken av värdegrundens delar är det skolans viktigaste uppgift att förmedla?

(Följdfråga: Tycker du att skolan bör värna om rättigheter snarare än att förmedla vissa

värden?)

(Jag gav även en lite mer förklarande inledning som beskriver frågan lite mer i detalj.)

#1 Vad skulle det vara... rent spontant nu, så måste det vara så att värdena fungerar som en förutsättning för rättigheterna. Funkar dom om man säger så, så känner jag att rättigheterna på många sätt blir givna. Man säger att ungdomar inte har någon känsla för olika värden, det är inte så, dom vet visst vad det handlar om. Jag tror att det är omöjligt att syssla med det här yrket om man inte har en sådan grundhållning och det blir en väldigt en konstig kunskapssyn. Dom har nått grundläggande om rätt och fel, hur man behandlar andra och så. Sedan är det ibland annat runt omkring som ibland gör så att dom inte gör så, men det är något annat.

#2 Det måste vara alla människors lika värde, deras jämlikhet i skolan.

#3 Demokratin och däri ligger ju allas lika rättigheter och möjligheter eftersom att däri själva demokratin ligger allas lika rättigheter och möjligheter. Av flera olika anledningar om du kan ha ett demokratiskt förhållningssätt och då ser eleverna meningen med det du gör, dom är med och ser processen hela vägen. Det andra är det jag pratade om tidigare med ett öppnare klimat och en bättre självbild.

Som med alla rättigheter så följer det skyldigheter, ur din egen rättighet kan du inte ta dig frihet att begränsa andras rättigheter. Tittar man på lagarna till exempel, så om man tittar på yttrandefriheten och ser på t.ex. hets mot folkgrupp eller religionsfrihet eller liknande där finns det en gräns där man kränker människor, annars får man inte ett öppet klimat om den gränsen inte finns. Du vet inte vad du får igen av dina kamrater när du säger något. Att uppfatta sig som kränkt blir överordnat, det är jättesvårt. Skall jag som lärare ta på mig den rollen och tolka det eller skall jag försöka att läsa av klassrummet. Skriker någon t.ex., jag hatar alla som bara ser på livet ur sin egen synpunkt, är det kränkande. Och då får man gå tillbaka till det här med mobbing och sånt som inte heller får förekomma, och där är det den som känner sig kränkt eller mobbad som avgör om det är så. Som med allt annat så får man prata med eleverna, hur menar du eller hur känner du och försöka reda ut det hela, och vi har ett jättestort stöd här av elevvårdsteamet som vet hur man skall ta hand om sådana situationer. Vem har rätt att avgöra det egentligen, när man är kränkt, det är jättesvårt. Ibland kan det kanske vara en avsikt med kränkningen men ibland kan det vara ren tanklöshet som är orsaken.

#4 Demokratiska principer är väl viktiga att förmedla, att fritt uttrycka sina åsikter, det är väl viktiga värden att förmedla, utan att få repressalier. Och att tala om etiska värderingar, dom är viktiga att förmedla, men tillämpningen har kommit snett. Etik och moral har varit mycket i ropet på sistone där man har försökt att bre ut sig på de traditionella skolämnenas bekostnad. Precis som att det fanns en motsättning och vad skolan normalt sysslat med i olika ämnen. Min övertygelse är att har man goda ämneskunskaper så kommer etiken på köpet. Därför är det farligt att prångla ut etiken, det riskerar mest att slå över i sin motsats. Dessutom ger det en bild av att skolan inte kan förmedla detta inom de vanliga ramarna. Ett problem med värdegrunden är att de etiska värderingarna dras fram i tid och otid utan att man egentligen vet vad man menar. Det är politiskt korrekt helt enkelt.

5 Vem anser du har rätt att bestämma dessa värden?

(Jag gav en kort inledning som förklaring: Vem uppfattar du bestämmer värdegrundens innehåll, är det rätt att det är så.)

(Följdfråga, vad anser du gör dessa värden rätt?)

#1 Det är en mycket bra fråga, det är inte så lätt alls. Man blir ju nästan lite idealist, men min grundhållning är att dom finns där, jag tror verkligen det. Man blir bevisad gång efter gång. Händer det något i skolan så, där man tycker att det är en värdefråga, i konflikter mellan

elever eller så, då finns detta under, det ligger där. Vad är alternativet till att någon bestämmer värden. Med risk för att låta naiv, så i det här jobbet får man bekräftat att vissa värden är sanna. I mitt tidigare jobb, som handlade om riktigt stökiga elever som ställde till en massa elände. Dom vet mycket väl vad mänskliga rättigheter innebär, gillar dom inte någon så är det just här och nu, då är det bara det.

Dom vet exempelvis att alla är lika värda. De mänskliga rättigheterna tycker jag är sanna, men varför? Man tar ju det för givet och för sant. Och dom finns ju i politiska dokument men du hittar ju samma formuleringar i världsreligionerna, även om dom inte är formulerade på samma sätt så är det samma idéer, och dom är ju också politiska i sitt ursprung. Mohammed när han vänder sig till Medina exempelvis, det var ju rent politiskt och inget annat. Det är ju ingen religiös eller politisk övertygelse som gör att jag tycker att dom här rättigheterna är sanna, ofta är dom dolda, men man ser dom i praktiken. Trots att människan är ganska korkad. Men det är ju så att vi bryr oss mer när det ligger nära, som med Tsunamikatastrofen, vi måste ha det framför oss, och det är väl det som gör att man tror på det och handlar därefter.

#2 Det var ju en intressant fråga. De facto är det ju idag i princip politikerna och därmed indirekt folket som sätter dessa värden. Egentligen anser jag personligen att det finns nåt som är rätt och fel oavsett vad majoriteten tycker. Du som filosofilärare och filosof kanske inte delar den uppfattningen, men det är min egen åsikt. Därför är det en svår fråga, det är en god lösning att folket via demokratiska metoder sätter värdegrunden så länge som nazisterna inte tar makten med demokratiska metoder. (Skrattar!).

Min följdfråga här: På så sätt kan vi säga att demokratiska processer kan bestämma om vi skall inkludera vissa värden eller inte men det kan inte göra dem rätt i sig, är det så du menar?

Ja just det.

#3 Rätten borde ju finnas på alla nivåer, men ibland upplevs, känns det som om det var på politiker nivå. Här kommer dom och presenterar att så här skall det vara. Det här är ditt uppdrag det ingår i din tjänst. Men det är ju mest givande när den kommer ner på elevnivå. Värdegrunden är ju som den är, men vad den betyder det borde... den dialogen borde föras i klassrummet. Förhoppningsvis så borde det finnas någon slags förankring hos folket för det här, som med alla lagar.

(Min följdfråga) Det finns flera rättigheter, egenskaper etc., är det rätt att politiker kan fatta

den typen av beslut att göra sådana urval?

Vilken svår fråga, vilken ruggigt svår fråga. Både ja och nej, dom är ju folkvalda och skall ju representera oss som bor här i det här landet. Men på något sätt så är det någon inom mig som säger att det borde finnas någon större grad av återkoppling än vad jag upplever att det finns idag. Men då menar jag generellt att det saknas en återkoppling.

(Min följdfråga) Men det finns ju ett gammalt problem som säger att bara för att människor tycker en sak så blir det inte rätt. Om man tar Hitler som exempelvis i god demokratisk ordning kommer till makten, men gestaltar värden som vi inte stöder idag.

Det beror ju på hur systemet funkar, men om någon tar makten i ett visst system och säger att något är rätt då är det ju rätt för dom människorna som har röstat så... det måste ju finnas en möjlighet till återkoppling i ett samhälle som utvecklas där värdegrunden etc. måste kunna justeras och bytas ut så jag både håller med dig och håller inte med dig. Vad som är rätt bestäms av om människor tycker att något är rätt, men eftersom samhället och människor förändras så måste värderingarna kunna förändras också.

(min följdfråga) Om vi tar slaveriet under antiken så var det en integrerad del som man ansåg vara rätt. Enligt ditt sätt att se så kan vi idag alltså inte beskylla dem för att ha moraliskt fel när dom understöder slaveriet eftersom det var en naturlig del av deras samhälle?

Idag kan jag tycka det, att man kan kanske inte beskylla dom för att ha haft fel. Men jag idag kan säga att jag inte stöder ett sådant samhälle.

#4 Det är just lite det jag vill komma fram till, det är att om man har ett ämne som etik och moral och läraren sitter som en uttolkare av etik och moral. Och jag vill inte att någon skall göra detta, istället om skolan förmedlar kunskaper. Då anser jag att dom själva får dra sina slutsatser. Etik och moral kan lika gärna förmedlas inom filosofiundervisningen som ute i en bilverkstad, med värden som ärlighet eller liknande. Det viktiga är att det förs inom ramen för det arbete eller den utbildning som vi förbereder dom för. Inte att vi uttolkar detta. Vi som lärare är sakkunniga generalister och är inte rätt personer att uttolka och förmedla etik på det sättet. Återigen så är det ett problem, skolan skall enligt mig vara deskriptiv, den beskriver något, men den skall inte värdera kunskapen på det ena eller det andra sättet. Så här kan det vara, genom att beskriva verkligheten kan människor dra sin egen slutsats. Det är farligt när skolan blir för normativ och försöker att uttolka hur det skall vara. När man är normativ så säger man hur vi vill att det skall vara, men man måste komma ihåg att är man normativ så måste man banne mig vara väldigt säker på att ha rätt i sina normer. Tänk på Hitlertyskland,

där var man normativ, det var inte bra insåg man efter kriget. Skolan måste vila på deskriptiv grund, normativa urval har historiskt sett inte visat sig hålla för en närmare granskning.

6 Hur diskuterar ni värdegrundsfrågor på skolan? Är det på fikarasten, lunchen,