Det senaste året har enligt respondent 1 påverkat portföljen negativt och de har gått ner i andel aktier rejält den senaste tiden samt tror att de kanske kommer att sälja mer aktier nu. Vad de vill göra kommer att diskuteras på nästa styrelsemöte. Deras förvaltare kommer förmodligen att vilja sälja mer aktier medan styrelsen snarare inte vill sälja mer eftersom det enligt respondent 1 inte är bra tid för det nu. En viktig fråga på nästa styrelsemöte blir därmed att diskutera när det är läge att gå in på aktiemarknaden igen. Trots årets senaste nedgång (per sista november 2008) är konsolideringsgraden över 100 procent men fallande.
Enligt respondent 2 ligger stiftelsen på minus och kommer med stor sannolikhet att gå ur 2008 med ett negativt resultat. Respondenten hävdar att den finanskris som nu råder är den värsta som respondenten har upplevt. Enligt respondent 2 bör aktieandelen eventuellt ökas något under våren men samtidigt poängteras att det är väldigt svårt att pricka in bottenläget på en kris och därmed bör aktieandelen ökas successivt. Konsolideringsgraden har enligt respondenten gått ned några procentenheter men det är fortfarande ingen katastrof.
Respondent 3 menar att det givetvis har varit ett förlustår i år eftersom att de är relativförvaltare. När börsen går ned går det dåligt för dem. Sedan försöker de mildra det hela så gott det går, men det är en sådan ”filosofisk fråga”, det vill säga tror man att det går att göra prognoser eller inte. Respondent 3 förklarar att relativförvaltning bygger på att man inte tror att det går att göra några prognoser, utan det bygger på att mer eller mindre alltid vara investerad i aktier för att få de extra tre till fyra procenten som aktier historiskt har gett. Enligt respondent 3 blir det alltid så att när börsen har gått ned får de alltid en tankeställare att det borde de ha förstått och därför sålt lite mer aktier. Detta försöker de hela tiden förbättra genom att väga olika idéer fram och tillbaka, både de som sitter operativt och styrelsen. I slutändan kommer de vanligen ändå fram till att ha en enkel filosofi, det vill säga att arbeta långsiktigt och se till att ha en bra placeringspolicy samt att ha sunt förnuft. Respondent 3 poängterar och betonar att när börsen går ned gäller det att absolut inte bli en säljare av aktier.
Sådana bestämmelser måste dock diskuteras innan det inträffar för när det väl inträffar dras man lätt med. Respondent 3 menar att de därför har försökt jobba över en rullande fem årsperiod istället för att bara titta mer kortsiktigt, på kalenderåret.
51 Eftersom respondent 4 inte är direktexponerade mot aktiemarknaden utan via ett instrument som har operationalitet på aktiemarknaden har de inte påverkats extremt utav börsens nedgång. Det finns dock mycket annat såsom kreditriskerna som också påverkas av det här klimatet, till exempel förklarar de att det i en aktieindexobligation finns en viss kreditrisk i och om kreditspreadarna på marknaden går isär väldigt mycket, får de på nollkupongsdelen en sannare värdering vilket har påverkat stiftelsens tillgångar negativt. Vidare förklarar Respondent 4 att deras portfölj påverkats negativt vad gäller optionsdelen i relation till aktiemarknadens börsnedgång; om börsen går ned tio procent kommer deras aktieindexobligation gå ned just när de gjort den, det vill säga då den oftast görs ”at-the-money” och därav tar de den striken som är på det indexet just det datumet. Vidare förklarar de att om de har ett deltavärde på 0,5, och ju längre out-of-the-money en option är, desto lägre deltavärde har man och nu när börsen har gått ned väldigt kraftigt i år ligger deltavärdet på deras aktieindexobligationer i snitt på 0,2. En ytterligare nedgång härifrån kommer därmed inte slå så mycket precis när de gjort dem och om aktiemarknaden går ned ytterligare tio procent slår det därmed kanske två procent. Detta har självfallet påverkat deras värdering på deras aktieindexobligationer, men menar att eftersom de har begränsad exponering mot aktiemarknaden så har det trots allt inte påverkats i allt för stor utsträckning. Enligt Respondent 4 har de haft den här konservativa synen hela tiden men däremot finns det diskussioner hela tiden, till exempel om aktiemarknaden går upp 20-30 procent under fem år kan man fråga sig varför de inte exponerat sig mer mot aktiemarknaden. Samtidigt som de diskuterar går aktiemarknaden ned med 40 procent och då tycker man istället att de inte skall ha så mycket exponering. Respondent 4 understryker dock att de tycker om den konservativa stilen men att det alltid finns förbättringsmöjligheter vilket de tittar på för tillfället.
Respondent 5 berättar att de har tappat i avkastning och att 2008 är det sämsta året någonsin i stiftelsens historia. Anledningen är delvis att de har tappat en del på hedgefonderna och att realräntorna inte har gett så mycket motstånd. Sedan har stiftelsen även en del krediter där kreditspreadarna har gått åt fel håll. Portföljen har dessutom påverkats genom att aktieandelen har minskat markant till 15 procent av tillgångarna (tidigare 24 procent). Detta kan enligt respondenten påverka synen på deras framtida förvaltning genom att eventuellt ändra allokering. Det är också viktigt med ”tajmingen” eftersom det får stor betydelse på den långsiktiga avkastningen. Respondenten anser att stiftelsen måste vara försiktiga med kvantitativa risk- och avkastningsmodeller (till exempel c-var, value at risk, standardavvikelse och korrelationer) eftersom de har sina svagheter. Speciellt vid dessa tider då de i slutändan
52 ändå måste förlita sig på sunt förnuft och riskspridning. I framtiden finns en tanke om att möjligtvis vara lite mer taktiska. När det till exempel har varit några bra år tidigare kan det möjligtvis vara läge att kliva av och acceptera att de går miste om den sista uppgången.
Respondent 5 är även av uppfattningen att hedgefonder bör utvärderas ytterligare. Vid tidigare börsnedgångar anser respondenten att deras diversifiering har fungerat bättre. Detta beror mycket på att realräntorna gav mer. Respondent 5 menar att allting gått väldigt fort vid den här börsnedgången. Därtill har alla tillgångar med lite risk tappat i avkastning och diversifieringen har därför inte fungerat lika bra som tidigare.
Enligt respondent 6 har portföljen minskat något i värde men upprätthåller ändå åtagandet.
Därav har de heller inte övervägt att byta ut förvaltningen. Respondent 7 svarar att det senaste året har inneburit en nedgång på cirka 10 procent. De satsar nu större belopp i svenska och europeiska aktiekorgar.
53