Hälsofascism

För att kunna öppna upp samhället igen efter nedstängningen på grund av covid-19 pandemin finns det ett politiskt förslag om vaccinpass. Det skulle innebära att personer som väljer att avstå vaccination inte kan äta på restaurang, gå på konsert eller resa. Vaccinpassen behöver personer bära med sig och det kan bli aktuellt med både digitala intyg och pappersintyg (Wikén, 2021).

Med anledning av detta är det många på Twitter som reagerat:

Med anledning av coronapassen var det en bekant som undrade vad för märke vi som inte vaccinerar oss ska bära.

Personen som skrivit denna tweet undrar vilket märke alla som vill avstå vaccinationen ska bära. Andra kallar det för hälsofascism att staten ska gå in och kräva att personer vaccinerar sig för att de ska få leva fritt i samhället. Det finns även ett stort antal alternativa teorier om varför vaccineringen anses vara viktig för regeringen. Vaccinpasset menar kritikerna är för att styra och ha koll, att ens hälsoinformation blir allmän och inte är sekretessbelagd längre. De anser att det föreligger diskriminering mot individer som har förstått vad covid-19 pandemin

25

egentligen handlar om. Det delas flertalet artiklar om ämnet och vad de olika företrädarna i regeringen säger om vaccinpass, regeringens företrädare är ofta positiva till vaccinpass. Vilket ses som det första steget i den nya kontrollerande världen som vi återkommer till i det kapitel som handlar om förskjutning av demokratin. Att införa vaccinpass anses handla om att tvinga medborgarna att ta vaccinet och ett flertal personer kallar det för hälsofascism. Vilket kan jäm-föras med personerna i DeDominics et al. (2020) studie där Florida införde en lag som innebär att alla barn måste vaccineras för att vara välkomna i förskolan och skolan. Det ledde till mas-siva protester och individerna som sitter i det beslutande organet i Florida blev kallade för fa-scister. Det berodde på att de beslutade sig för att styra över individers hälsa på ett sådant sätt som individer som var kritiska mot vaccin ansåg stred mot demokratin. Individerna som ut-trycker kritiska åsikter om vaccin och vaccinpass ser det som om en risk att ta vaccinet och att ha ett vaccinpass. Risksamhället är enligt Beck (2000) ett samhälle där människor själva skapar risker och det är en konsekvens av lösningar på andra problem. Det är något som går att se mot individernas kommentarer på Twitter. Vaccinpassen är en lösning för att kunna öppna upp sam-hället efter covid-19 pandemin men kommer med risker för individen. Att visa upp sin hälso-status för andra kan medföra risker om inte annat för ens sociala liv om du inte har möjlighet att delta i sociala sammanhang på grund av att du inte vill ta vaccinet. En av anledningarna till att många inte vill ta vaccinet är dels att det finns en teori om att vaccinet innehåller ett mikro-chip och att målet är att alla personer ska vara mikro-chippade. Vaccinpass handlar alltså inte om att vaccinera utan om att tillgängliggöra sjukvårdsinformation anser en del personer. En annan anledning är helt enkelt att de anser att vaccinet inte hjälper:

Den som tagit vaccinet och den som inte gjort det har exakt samma direktiv ifrån de svenska myndigheterna.

Slutsats: Vaccinet är helt onödigt. Så varför ta en otestad experimentell substans som ej ännu godkänts som läkemedel?

Det finns två delar i den här citerade tweeten och båda är intressanta, det ena är att vaccinet är onödigt då restriktionerna är densamma och det andra handlar om att vaccinet ännu inte blivit godkänt som läekemdel. Det är återkommande att om personer som vaccinerats inte kan röra sig fritt och fortfarande kan bli sjuka eller sprida sjukdom efter vaccinationen har blivit vacci-nerade i onödan. En av anledningarna till att de anser att det är problematiskt att ta vaccinet är att de menar på att det är otestat. Att det inte har genomgått det vanliga testsystemet utan att det

26

är undantaget från de vanliga testerna, mer om detta kommer i det kapitel som handlar om big pharma och försöksdjuren. Samtidigt som de kritiserar att inga skillnader finns i restriktioner baserade på om du är vaccinerade eller inte ifrågasätter de om det är lagligt att göra skillnad.

Någon menar på att vaccinet är till för att lindra sjukdomen men att den inte helt tar bort sjuk-domen. De anser att det endast är riskgrupper som behöver ta vaccinet för att lindra sjukdomen och att de själva hellre blir sjuka i covid-19 än att vaccinera sig. Enligt Giddens (1996) behöver människor ha tillit till expertsystemet för att skyddshinnan som håller den existentiella ångesten borta ska fungera. Beskrivningen ovan kan ses som en brist på tillit till expertsystemet hos dessa individer och det finns en risk att de har en existentiell ångest. Giddens (1996) menar på att människor behöver lita på att experterna väger risker och fördelar mot varandra och att förde-larna överväger nackdeförde-larna för att expertsystemet ska fungera. Sett till vad flera personer skri-ver på Twitter går det att anta att det finns människor som inte litar på att experterna gör rätt riskbedömning och ifrågasätter deras arbete.

En fråga som ställs är varför alla behöver vaccineras och de som är kritiskt inställda till vaccin anser att det har att göra med vaccinpass och att vaccinpass är ett sätt för staten att kontrollera befolkningen. Som bevis på hur experimentellt vaccinet är delas artiklar där personer som fått vaccinet avlidit, men där anledningen till dödsfallen inte alltid är klarlagda. Somliga dödsfall har dock berott på vaccinet vilket stärker deras tes om att vaccinet är farligt och oprövat. Det är inte endast problemet med rörelsefrihet som de kritiserar när det kommer till vaccinpass utan även att det riskerar att tränga ut riskgrupperna och skapa en anstormning till vaccineringen bland yngre så att de har möjlighet att resa och leva ett fritt liv igen. När det kommer till kon-spirationsteorier finns det flera olika synvinklar att ha med sig. Dels är det svårt att förändra personers tro på konspirationsteorier om den kom före antikonspirationsteorin enligt Jolley och Douglas (2017). Det är svårt för antikonspirationsteorierna att hinna först när det inte finns tillräckligt mycket fakta på bordet och ingen vet vilken konspirationsteori som kommer att komma härnäst. Det leder till att det alltid kommer att finnas människor som tror på konspirat-ionsteorierna i första hand. Jolley och Douglas (2014) menar att konspirationsteorier är ett verk-tyg för att påverka människor att inte vaccinera sig. Teorier om att vaccinet innehåller microchip eller att vaccinpass är för att styra människor är svåra att hantera eftersom att det alltid kommer bli de personer som påstår att det är såhär mot de personer som faktiskt är ansva-riga för vaccin och vaccinpass vilket innebär att de försvarar vaccin och vaccinpass alltid har något att vinna på att göra det.

27