Vaccinet är farligare än sjukdomen

Astra Zenecas vaccin som orsakat biverkningar likt döden är ett virusvektorvaccin och det har blivit starkt ifrågasatt men även andra vaccinsorter ifrågasätts. Tweeten nedan beskriver hur farligt de menar på att mRNA-vaccin är i förhållande till det influensavaccin som ges varje år:

mRNA-vaccination: 40 gånger farligare än influensavaccination.

Det är med andra ord inte endast Astra Zenecas vaccin som anses vara farligt utan alla vaccin-sorter anses vara farligare än sjukdomen själv. SARS-CoV-2 anses av kommentarerna vara en sjukdom som går att bota och förebygga med hjälp av vitaminer till exempel D-vitamin, C-vitamin och Zink. Samtidigt som det anses vara lätt att bota och går att förebygga är det tydligt att de också anser att covid-19 pandemin är skapad av människor. Giddens (1996) beskriver att den reflexiva moderniseringsprocessen skapar lösningar på problem och lösningarna i sin tur skapar nya problem. Sett till de kommentarer som finns på Twitter kan vaccin kan vara ett

29

exempel på den reflexiva moderniseringsprocessen. I det här fallet är problemet SARS-CoV-2 viruset som skapat en pandemi och det har lett till negativa konsekvenser som pandemilagen och vaccinpass enligt vaccinkritikerna. Forskarna presenterar en lösning i form av ett vaccin och vaccinet i sin tur har biverkningar som kan skapa nya problem för människor, det innebär att forskare behöver göra en riskbedömning. De som är kritiska till vaccin anser inte att fors-karnas riskbedömning gällande vaccinet mot SARS-CoV-2 är tillförlitlig. En annan risk som vaccinkritikerna beskriver är att testsvabben för PCR-tester enligt deras tweets ska vara dränkt i SARS-CoV-2 virus som gör att personen som testar sig blir sjuk och de som är kritiska till vaccin uppmanar därför till bojkott av testning. Även här återkommer individernas kommenta-rer till de risker som finns och eftersom individer enligt Giddens (1996) blivit tvingade att vara mer kritiska och förhålla sig till de risker det innebär att det inte är så konstigt att människor blir ifrågasättande. Individerna ifrågasätter sjukdomen och behovet av att vaccineras när vacci-net anses vara farligare än sjukdomen självt. Giddens (1996) menar på att experter inte alltid är ärliga när något går fel för att det ökar risken för att individer ska misstro expertsystemet. Vilket blir tydligt när man läser på Twitter och ser att de som är kritiska till vaccin använder rappor-terade biverkningar för att motivera att vaccinet är farligt. Vaccinet är riskbedömt av expertsy-stemet vilket kräver att individer känner tillit till det för att de ska våga vaccinera sig. De indi-vider som uttalat sig kritiskt mot vaccinet på Twitter har mest troligt en låg tillit till expertsy-stemet.

När det kommer till PCR-testerna återkommer en speciell bild i olika sammanhang, och det är en bild som uppges vara tagen av en sjuksköterska där någon skrivit att bilden tagits i hemlighet.

På bilden syns etiketten på två testkitt för SARS-CoV-2 viruset. På etiketten på den övre bilden är texten ”Positive control swab” inringad och på etiketten på den undre bilden är texten ”Ne-gative control swab” inringat. Personer som publicerar bilden menar på att det finns tester som ger ett visst resultat för att upprätthålla föreställningen om av att SARS-CoV-2 fortfarande smittar människor och motivera till restriktioner och kontroll. Tillit till expertsystemet handlar i regel om att individen litar på att ansiktslösa människor gör det som är bäst för oss (Giddens, 1996). Genom bilden på PCR-testet blir det tydligt att individer tror att de blir lurade av syste-met. Det finns ingenting som heter covid-19 utan det är något som hittats på och testerna är aktiverade på ett sådant sätt att människor ska tro att smittan finns kvar i samhället. Detta visar på att tilliten till att expertsystemen gör det som är bäst för människor är låg, expertsystemen kanske vet mycket men de engagerar personer som vill fel saker och är ute efter att få kontroll över människor.

30

Förutom att vaccinet inte anses fungera anses inte heller munskydd fungera eftersom att smitt-spridningen rimligtvis borde vara lägre i länder där det finns ett tvång att använda munskydd.

Citatet nedan är en fråga som ställs av en person som är kritisk mot vaccin och sedan är det flertalet i kommentasfältet som skriver att munskydden är dränkta i kemikalier som kan ge cancer och några skriver även att munskydden mest troligt innehåller SARS-CoV-2 viruset.

Ifall man köper ”sterila munskydd” i en förpackning, skulle det då kunna vara möjligt att vissa av munskydden är preparerade med bakterier som går linje med pandemin? Detta

är en fundering inget påstående.

Det spekuleras även i om handspriten kan vara utbytt mot eller innehålla SARS-CoV-2 viruset för att fler personer ska bli smittade. Förutom att munskydden kan smitta eller innehålla kemi-kalier som kan orsaka att människor blir mer sjuka cirkulerar det videos med maskar som kopp-las till munskydden. En video visar ett munskydd i närbild och på videon ses små svarta streck som rör sig. En annan video visar hur en svart orm dras ut ur en persons mun och man menar då på att de små svarta strecken som syns på första videon tar sig in i personers mage och växer sig starka där och sedan måste de tas ut på sjukhus för att det blivit så stora som i video nummer två. Video nummer två är filmad i vad som ser ut att vara en sjukhusmiljö. Det handlar återigen till stor del om att expertsystemet inte vill människor väl utan vill tjäna pengar. Det går att dra paralleller till att DeDominics et al. (2020) påstår att människor är skeptiska till att big pharma gör vad som är bäst för befolkningen. Kata (2010) menar att personer som har en negativ in-ställning till vaccin i högre grad tror på konspirationsteorier. Det är med andra ord kanske inte helt oväntat att det sprids information om att det finns maskar och kemikalier i munskydden.

Tweetsen från de som är kritiska mot vaccin blir ytterligare teorier om hur covid -19 pandemin har betydelse för individer på ett negativt sätt och att covid-19 pandemin styrts av läkemedels-bolag och politiker för att gynna dem. Enda sättet att få bort teorier är enligt Kata (2010) att förstå vad det är som ligger bakom ideologierna som skapar teorierna. Skepticismen gentemot vaccinet handlar till stor del om en skepticism gentemot expertsystemet och hur det fungerar.

När det gäller munskydden ser vi tecken på det som Bradshaw et al. (2020) beskriver gällande att antivaccinationsrörelsen använder sig av personliga berättelser för att påverka människor.

Här handlar det inte endast om en påverkan om vaccinering utan även om de restriktioner och de åtgärder som regeringen beslutat ska gälla. De personliga berättelserna handlar här om

31

maskar och hur de far ner i halsen på oss så att vi måste åka till läkaren och dra ut en orm ur halsen. Detta illustreras som en typ av skrämselpropaganda för att förklara hur farliga mun-skydd är.