45
5 Metodika práce
5.1 Charakteristika použitých metod
Ke splnění cílů a úkolů práce jsme použili historickou metodu, při které jsme studovali literaturu dítěte, města Liberce a dětských hřišť a následně jsme z těchto poznatků vytvořili souvislou teoretickou část.
V praktické části bakalářské práce využíváme metodu pasportizace. Pasportizace slouží ke zjištění a zdokumentování technického stavu stávajících stavebních objektů, v tomto případě dětských hřišť. Stav jsme zjišťovali pozorováním, což je cílevědomé, plánovité a systematické sledování určitých jevů. Výsledkem je popis a vysvětlení jevů. Hřiště jsme dokumentovali metodou fotodokumentace – všechna hřiště i jednotlivé prvky jsou pro dokreslení situace vyfotografována. Dále jsme si stanovili kritéria, tj. hledisko pro posuzování, srovnání více jevů – určující znaky, rozlišovací znamení, poznávací znamení. Na základě stanovených kritérií jsme provedli analýzu (rozbor) výsledků. Analýza je myšlenkové rozložení zkoumaného jevu na jednotlivé části, které jsou předmětem zkoumání.
5.2 Pasportizační arch
Na pasportizačním archu jsme uvedli libereckou městskou část, základní sídelní jednotku a ulici, ve které se hřiště nachází. Přesnou polohu jsme určili GPS souřadnicemi.
V archu jsme hodnotili dle vlastních stanovených kritérií, které najdeme podrobně popsané v další kapitole. Pasportizační arch je dále doplněn o tabulku herních prvků, které se na hřišti vyskytují. Všechny tyto herní prvky jsme představili v kapitole Seznam herních prvků na hřištích. Fotodokumentace hřiště dokresluje situaci, většinou je na pasportizačním archu ukázka dvou nebo tří fotografií.
Všechny pasportizační archy ohodnocených libereckých dětských hřišť najdeme spolu s fotografiemi v příloze 3 na CD, přímo v naší práci je v příloze 3 ukázán jeden vyplněný pasportizační arch.
Hodnocena byla všechna hřiště, na kterých se vyskytovaly min. 3 herní prvky.
Na následující stránce je ukázán pasportizační arch.
46
Hodnocení jednotlivých položek (1 – nejvyšší, 5 – nejnižší):
Hygiena 1 2 3 4 5
47
5.3 Hodnotící kritéria
Dětská hřiště v Liberci jsme hodnotili dle vlastních stanovených kritérií. Kritéria jsme zvolili na základě norem a předpisů EN, pomocí fotodokumentace, důkladného prozkoumání jednotlivých hřišť a jejich zmapování.
Jako první jsme hodnotili hygienu hřiště. Sledovali jsme množství odpadkových košů v bezprostřední vzdálenosti od hřiště, s čímž souviselo i množství povalujících se odpadků.
Dále nás zajímalo oplocení, které je důležité především kvůli zamezení rizika výskytu psích exkrementů, které se mohou nacházet i na nekrytém pískovišti. Dalším podstatným bodem bylo možné znečištění ovzduší díky blízkým továrnám či výparům z aut.
Dalším hodnotícím kritériem byla vybavenost hřiště. S ní souvisí hlavně počet herních prvků a jejich atraktivita pro děti. Hřiště by mělo obsahovat zařízení pro různé věkové skupiny, pro různé aktivity i pro rozvoj zaměřený na více částí těla Atraktivitou se rozumí estetika – barevnost a originalita prvků.
Třetím bodem hodnocení byl technický stav a kvalita zařízení. Každé hřiště bylo námi vizuálně zkontrolováno, avšak nebyli jsme schopni sledovat, zda je prováděna pravidelná kontrola na jednotlivých hřištích. Předpokládáme, že na placených hřištích je kontrola prováděna pravidelně, na nově zrekonstruovaných se kontrola ještě také dodržuje, avšak na starších zařízeních je často vidět, že zde nebyla prováděna delší dobu.
Asi nejdůležitější záležitostí je bezpečnost hřiště, která se nejvíce opírá o předpisy. Zde jsme se hlavně zabývali dopadovou plochou, protože jak už jsme psali v kapitole Úrazy, pády bývají jedním z nejčastějších důvodů úrazu na dětských hřištích. Dále nás zajímaly vyčnívající kusy dřeva, ulomené části herních prvků, dostatečná vzdálenost od frekventovaných komunikací, oplocení hřišť hlavně pro nejmenší děti a možný dozor.
Posledním kritériem byla vhodnost lokace hřiště. Zde nás zajímalo, zda je hřiště vhodně umístěno z hlediska docházkové vzdálenosti dětí. Ideální docházková vzdálenost pro mladší děti je cca 200 m od bydliště a školních dětí cca 500 m od bydliště. Dále jsme zde hodnotili, jestli je dítě nuceno přecházet frekventovanou komunikaci, když se chce dostat na hřiště.
Na závěr jsme hřiště klasifikovali celkově, a to nejen z hlediska udělených známek, ale také ze subjektivního pohledu. Nepočítali jsme přesný aritmetický průměr známek.
48
5.3.1 Hygiena
1 – Hřiště se nachází v čistém prostředí. Hřiště je dostatečně daleko od zdrojů znečištění (velký provoz, tovární komín, atd.). Hřiště je oploceno, tudíž je zamezen přístup psům.
Na hřišti je dostatečné množství odpadkových košů, písek je krytý. Na zemi se nenachází žádné odpadky. V blízkosti se nachází toaleta či pitná voda.
2 – Hřiště se nachází v čistém prostředí. Je dostatečně daleko od zdrojů znečištění. Hřiště je oploceno. Na hřišti ovšem není dostatečné množství odpadkových košů, po zemi se mohou povalovat odpadky v menší míře. Písek je krytý. V blízkosti se nenachází žádná toaleta ani pitná voda.
nebo
2 – Hřiště se nachází v čistém prostředí. Není dostatečně daleko od zdrojů znečištění. Hřiště je oploceno. Na hřišti se nachází dostatečný počet odpadkových košů, po zemi se mohou povalovat odpadky v menší míře. Písek není krytý. V blízkosti se nenachází žádná toaleta ani pitná voda.
3 – Hřiště se nachází v relativně čistém prostředí. Nachází se poblíž méně frekventovaných komunikací a poblíž parkovišť. Hřiště je oploceno. V blízkosti hřiště se nachází pouze malé množství odpadkových košů a po zemi se povalují odpadky. Písek není krytý. Toaletu ani pitnou vodu v blízkosti nenajdeme.
nebo
3 – Hřiště se nachází v relativně čistém prostředí. Nachází se poblíž méně frekventovaných komunikací a poblíž parkovišť. Hřiště není oploceno. V blízkosti hřiště se nachází dostatečné množství odpadkových košů a po zemi se povalují odpadky v menší míře. Písek není krytý.
Toaletu ani pitnou vodu v blízkosti nenajdeme.
4 – Hřiště se nachází poblíž frekventované komunikace, ale je od ní odděleno plotem či přírodním porostem. Poblíž se nachází více komunikací. Hřiště není oploceno, proto je možný výskyt psích výkalů. Na hřišti není dostatečné množství odpadkových košů, po zemi se povalují odpadky. Písek není krytý. Toaletu ani pitnou vodu v blízkosti nenajdeme.
5 – Hřiště se nachází poblíž frekventované komunikace a je vystaveno znečištění výfukovými plyny projíždějících automobilů. Hřiště není oploceno. Na hřišti není dostatečné množství odpadkových košů, na zemi se povalují odpadky. Písek není krytý. Toalety ani pitnou vodu v blízkosti nenajdeme.
49
5.3.2 Vybavenost (obsah, různorodost, estetičnost)
1 – Hřiště obsahuje dostatečné množství herních prvků. Vyskytují se zde i jiné než obvyklé herní sestavy – hřiště je různorodé. Esteticky působí hezky, je barevné a zajímavě řešené.
2 – Hřiště obsahuje dostatečné množství herních prvků. Vyskytují se zde ale pouze obvyklé herní sestavy a prvky. Esteticky působí hezky, je barevné.
3 – Hřiště obsahuje menší množství herních prvků, i tak je ale stále pro děti atraktivní.
Nevyskytují se zde žádné originální herní sestavy.
4 – Hřiště obsahuje menší množství herních prvků. Vyskytují se zde pouze obvyklé herní sestavy a prvky. Esteticky působí fádně.
5 – Hřiště obsahuje nedostatečné množství herních prvků, které jsou i esteticky nezajímavé.
5.3.3 Technický stav a kvalita zařízení
1 – Na hřiště dohlíží dozorce, je prováděna pravidelná kontrola. Hřiště je postaveno z kvalitních materiálů, které se netříští. Povrch hřiště je vhodně zvolen vzhledem k herním prvkům.
2 – Hřiště je podrobováno pravidelné kontrole a úpravě. Hřiště je postaveno z kvalitních materiálů a je udržováno tak, aby nechátralo. Povrch hřiště je vhodně zvolen vzhledem k herním prvkům.
3 – Hřiště je postaveno z kvalitních materiálů a je vhodně zvolen i povrch hřiště, ale již není pravidelně kontrolováno a udržováno. Může pomalu chátrat.
4 – Hřiště je postaveno z materiálu, které pomalu začíná chátrat. Kontrola zde nebyla prováděna delší dobu.
5 – Hřiště je ve špatném stavu. Nikdo hřiště nekontroluje.
5.3.4 Bezpečnost
1 – Hřiště je hlídané. Na hřišti ani v jeho okolí se nenachází nic, co by mohlo ohrozit bezpečí dítěte. Všechny prvky hřiště jsou v pořádku (odpovídají normám). Hřiště je oplocené.
2 – Hřiště není hlídané. Na hřišti ani v jeho okolí se nenachází nic, co by mohlo ohrozit bezpečí dítěte. Všechny prvky hřiště jsou v pořádku (odpovídají normám). Hřiště je oplocené.
3 – Hřiště není hlídané. Na hřišti se nachází pár drobných vad, které neodpovídají normám.
Hřiště je oplocené.
50
4 – Hřiště není hlídané. Na hřišti je více nedostatků, které mohou ohrozit bezpečí dítěte.
Hřiště jeví známky chátrání a některé vady jsou viditelné. Hřiště není oplocené.
5 – Hřiště není hlídané. Hřiště je v dezolátním stavu, pro děti není bezpečné. Hřiště není oplocené.
5.3.5 Vhodnost lokace
1 – Hřiště se nachází nejdále 500 m (cca 5 min chůze) od bydliště dětí. Při návštěvě hřiště není nutné přecházet komunikaci. V blízkosti hřiště se nevyskytuje žádná frekventovaná komunikace.
2 – Hřiště se nachází do 1 km (cca 10 min chůze) od bydliště dětí. Při návštěvě hřiště není nutné přeházet frekventovanou komunikaci. V blízkosti hřiště se vyskytují pouze málo frekventované komunikace.
nebo
2 - Hřiště se nachází do 500 m (cca 5 min chůze) od bydliště dětí. Při návštěvě hřiště není nutné přeházet frekventovanou komunikaci. V blízkosti hřiště se vyskytují frekventované komunikace.
3 – Hřiště se nachází do 2km (20 – 30 min chůze) od bydliště dětí. Při návštěvě hřiště je nutné přejít maximálně jednu frekventovanou komunikaci. V blízkosti hřiště se vyskytuje max.
jedna frekventovaná a další méně frekventované komunikace.
4 – Hřiště se nachází do 4km (40 – 60 min chůze) od bydliště dětí. Při návštěvě hřiště je nutné přecházet více frekventovaných komunikací. V blízkosti hřiště se vyskytuje více frekventovaných komunikací.
5 – Hřiště se nachází na nevhodném místě, vzdáleném min. 5km od místa bydliště. V okolí hřiště vede mnoho frekventovaných komunikací. V blízkosti hřiště nebydlí dostatečné množství dětí.
51
6 Výsledky práce
6.1 Vyhodnocení stavu dětských hřišť
V Liberci jsme ohodnotili celkem 46 dětských hřišť, tzn. 46 hřišť s minimálně třemi herními prvky. Při hodnocení jednotlivých kritérií jsme použili známky jako ve škole 1 – 5.
U celkového hodnocení jsme dávali i plusy a minusy, to znamená, že celkových známek bylo dohromady 10.
Nyní si jednotlivě vyhodnotíme kritéria, která se v pasportizačním archu objevila.
6.1.1 Hygiena
Hygienické požadavky na dětských hřištích v Liberci dopadly relativně dobře. Dle grafu 6.1 vidíme, že více než polovina (58%) hodnocených hřišť má známku 1 nebo 2, což je překvapivý výsledek vzhledem k tomu, jaké byly původní odhady. Nejlepší známku získalo přesně osm hřišť. V první řadě se jednalo o hřiště, která jsou placená, protože tam je jejich hygiena hlídána. Ostatní byla dostatečně daleko od silnice nebo od ní byla oddělená celým obytným komplexem, popř. byla oplocená. Známku 4 získalo pět hřišť. Taková byla velmi blízko silnice, nebyla oplocena a byla plná povalujících se odpadků, popř. psích exkrementů.
Průměrná známka z hygieny z celého města je přibližně 2,37.
Graf 6.1: Podíl známek za hygienu
18%
40%
33%
9%
1 2 3 4
52
6.1.2 Vybavenost
Vybavenost dětských hřišť v Liberci není na dobré úrovni, i když je pravda, že nedopadla o moc hůře než hygiena. Město Liberec se snaží o revitalizaci mnoha hřišť, ale rozhodně se nevyznačují originalitou a kreativitou. Na většině hřišť můžeme najít vahadlovou houpačku, pískoviště a prolézačku nebo skluzavku, popř. kolotoč. Všechny tyto prvky patří mezi nejjednodušší a z tělovýchovného hlediska mají minimální význam. Známku 1 dostalo devět hřišť a známku 2 dostalo jedenáct hřišť (celkem 44%). Pěkná a zajímavá hřiště byla většinou ta placená nebo hřiště zrekonstruovaná po roce 2010 (Rochlice, Holého). Na grafu 6.2 můžeme vidět, že udělených známek 4 bylo 24% a dokonce byla i jedna známka 5 (Doubí – Za Humny).
Celková známka vybavenosti dětských hřišť v Liberci je 2,65.
Graf 6.2: Podíl známek za vybavenost
6.1.3 Technický stav
Dalším důležitým bodem byl technický stav a kvalita zařízení dětských hřišť, který dopadl nejhůře ze všech kritérií. Výsledky můžeme vidět na grafu 6.3. Oznámkovali jsme pouze čtyři hřiště známkou 1, a to opravdu jen ta placená. Nejvíce jsme udělovali známku 2 a 3 (dohromady 67%), což ale nemusí znamenat špatný výsledek. Hřiště mohou být sestavena z kvalitních materiálů, ale problémem je to, že je nikdo nekontroluje a ona tak pomalu začínají chátrat. Na zbylých jedenácti hřištích byl nedostatek péče už hodně vidět.
20%
24%
30%
24%
2%
1 2 3 4 5
53
Průměrná známka všech dětských hřišť v Liberci je nejhorší, tedy 2,80.
Graf 6.3: Podíl známek za technický stav
6.1.4 Bezpečnost
Bezpečnost hřiště hodně souvisí s jeho technickým stavem a kvalitou zařízení. Jakmile je špatný technický stav, hřiště není bezpečné. Proto se tyto dvě kritéria mohou podobat.
V grafu 6.4 vidíme, že 37% hřišť je relativně bezpečných. Jedná se o hřiště placená (tedy hlídaná) a hřiště nově zrekonstruovaná či nově sestavená. Jak jsme říkali již u technického stavu, jakmile neprobíhá pravidelná kontrola hřišť, zařízení chátrá a tím roste i nebezpečí hraní si na takovém hřišti. Na hřištích se známkou 3 (48%) můžeme nalézt drobné vady, které neodpovídají normám, to jsou např. poškozené ochrany řetězu, kolotoč se netočí rovnoměrně, poničení dopadové plochy, atd. Na takových hřištích je nutné dávat si větší pozor.
Průměrná známka bezpečnosti dětských hřišť v Liberci je 2,74.
9%
36%
31%
22%
2%
1 2 3 4 5
54
Graf 6.4: Podíl známek za bezpečnost
6.1.5 Vhodnost lokace
Vhodnost umístění dětského hřiště spočívá v tom, že hřiště musí stát nejdále do 500 m od bydliště dítěte, nejlépe tedy v oblasti sídlišť, kde je koncentrace dětí nejvyšší.
Pravdou je, že v Liberci se nenachází žádné špatně situované hřiště, každé má své místo a tam je využitelné. Proto také můžeme vidět na grafu 6.5, že jediné použité známky jsou 1 a 2.
Hřiště se tedy nacházelo buď přímo na sídlištích, nebo v místě, které je sice dál od obydlí, ale zato blízko nějakého sportovního parku nebo Zoo.
Průměrná známka je 1,54.
Graf 6.5: Podíl známek za vhodnost lokace
7%
30%
48%
13%
2%
1 2 3 4 5
42%
58%
1 2
55
6.1.6 Celkové hodnocení
Celkové hodnocení dětských hřišť bylo prováděno jak z hlediska známkování jednotlivých kritérií, tak z našeho subjektivního pohledu. Hodnotili jsme deseti známkami, a to v řádu 1 – 5, kde jsme přidávali i +/-. V tabulce 6.1 se podíváme, jakou hodnotu dané známky měly.
Tabulka 6.1: Známky a jejich hodnoty Známka Hodnota
1 1
1- 1,5
2+ 1,8
2 2
2- 2,5
3+ 2,8
3 3
3- 3,5
4 4
5 5
Dle těchto hodnot jsme počítali průměrnou známku hodnocených dětských hřišť v Liberci, která je 2,59.
Celkový stav dětských hřišť ve městě Liberec je průměrný. Jako použitelná hřiště počítáme taková, která mají celkovou známku do 2-, což je v grafu 6.6 označené černou linkou a vidíme, že takových hřišť zde najdeme 54%. Na druhou stranu čistou známku 1 získaly jen 2 hřiště a známku 1- pouhé 3 hřiště. To znamená, že pouhých 5 hřišť z celého počtu 46 ve městě Liberec je ve výborném stavu a rodiče se zde o své děti nemusí bát.
Nicméně z těchto pěti hřišť jsou pouze 2 neplacená – tedy dětem volně přístupná. 20% hřišť (známky 3-, 4, 5) není vhodné navštěvovat.
56
Graf 6.6: Celkové hodnocení dětských hřišť
6.2 Vhodnost umístění dětských hřišť vzhledem k počtu dětí v základních sídelních jednotkách
V této kapitole se budeme zabývat koncentrací dětí v jednotlivých základních sídelních jednotkách, popř. městských čtvrtích a dostatečností či absencí dětských hřišť.
Budeme pracovat s údaji poskytnutými od Statistického úřadu v Liberci, a to s počtem dětí v základních sídelních jednotkách k roku 2013. Dále nám poslouží již zjištěný stav dětských hřišť a jejich umístění ve městě. Z těchto záznamů vytvoříme doporučení, kde je nutné ještě nějaké hřiště vybudovat nebo kde je jejich množství dostačující.
6.2.1 Koncentrace dětí v základních sídelních jednotkách
Na základě údajů ze Statistického úřadu v Liberci jsme vypracovali mapy, na kterých jsou barevně rozděleny základní sídelní jednotky (ZSJ) podle počtu dětí.
Obrázek 6.1 nám ukazuje koncentraci dětí ve věku 0 – 14 let. Zde můžeme vidět, že ve většině z okrajových jednotek města se vyskytuje do 100 dětí. Navíc mají tyto jednotky velkou rozlohu, tzn. málo dětí na 1 km2. Některé okrajové části měst mají tu výhodu, že jsou blízko přírody a přirozenému prostředí, takže si děti mají kde hrát. Ostatní okrajové části jsou průmyslové a děti tady téměř nebydlí.
2
57
V příloze 1 máme k dispozici přesný počet obyvatel i dětí v daných základních sídelních jednotkách i v městských částech. V Liberci je necelých 7 tisíc dětí předškolního věku (0 – 5 let) a necelých 8 tisíc dětí ve školním věku (6 – 14 let).
Na základě logických úvah konstatujeme, že základním sídelním jednotkám, kde celkový počet dětí do 14 let nepřesahuje hranici sta dětí, nebudeme věnovat pozornost. Nás zajímají hlavně části s vyšší koncentrací dětí.
V Liberci je 18 ZSJ, kde je 101 – 200 dětí: Nerudovo náměstí, Rochlice – jih, Horní Růžodol, Horní Růžodol – západ, Janův Důl, Staré Pavlovice – východ, Staré Pavlovice – sever, Javorová, Aloisina Výšina, Horní Hanychov, Ostašov, Pilínkov, Krásná Studánka, Radčice, Machnín, U Cihelny, Nová Ruda – sever, Pod Nádražím.
10 ZSJ, kde je 201 – 300 dětí: Zelené Údolí, Rochlice – západ, Růžodol I, Horská, Harcov I, Tyršův Vrch, U Vysílačky, Králův Háj, Husova, Keilův Vrch.
15 ZSJ, kde je 301 – 500 dětí: Krajinská, Žižkovo náměstí, Rochlice – sever, Broumovská, Hanychov, Staré Pavlovice, Nové Pavlovice, Ruprechtice – sever, Ruprechtice – jih, Kunratická, Doubí, Vratislavice – střed, Jeřáb, Perštýn, Kristiánov, Liberec – střed.
Ve Františkově je 501 – 700 dětí, ve Vesci a v Rochlicích – střed je více než 701 dětí.