JO-anmälan

På nätverkets hemsida finns en hel del material kring den JO-anmälan som lämnades in utav tre av nätverkets medlemmar, daterad den 20 december 2005. På hemsidan är nätverket noga med att poängtera att denna åtgärd ej är en samlad aktion i deras namn, utan en reaktion från dessa tre personer, Ulf Athlei, Kent Olsson och Orvar Björheden

Anmälan riktar sig mot Statens institutionsstyrelses generaldirektör, Per Wallin, Kristi-nehamns kommunstyrelse med fokus riktat på ordförande Åke Thörnesjö och slutligen mot Kristinehamns planeringschef Lars Nilsson. Det som anmälningspunkterna rör är dels dessa parters brott mott såväl miljöbalken som plan- och bygglagen, dels ett uppsåt att manipulera beslutsunderlag, och slutligen att de avvikit från översiktsplanen.¹⁰⁵

Skrivelsen tar sedan upp de brister som anses upprinna till de tre ovanstående anmäl-ningspunkterna. Som stöd för den första punkten tas bl.a. frånvaron av en miljökonsekvensbe-skrivning upp och det presenteras bevis på varför en sådan måste till innan planeringsarbetet

103

Bevara Sunnebergs hemsida, http://web.comhem.se/~u89552717/index.html dokument, Uppföljning av Sun-nebergsenkäten

104

ibid.

105

kan fortlöpa. Här refereras till institutionens storlek i relation till det nuvarande skogsområdet och ges stöd för att området radikalt kommer förändras i ett miljöperspektiv.¹⁰⁶

I skrivelsen påpekas att planeringschef Lars Nilsson bortsett från dessa lagstadgade premisser och det föreslås att hela samrådet bör göras om, eftersom den vilar på bristfälligt underlag.¹⁰⁷

Som stöd för den andra anmälningspunkten tas en rad brister i planeringsarbetet upp. Den första rör kommunstyrelsens och statens institutionsstyrelses agerande efter det att sam-rådsmötet hållits. Författarna anser att dessa parter i media skönmålat ungdomshemmets verk-samhet och risker och sålunda vilselett medborgarna. Det hänvisas också till att Åke Thörne-sjö försökt tysta ned riskerna och att han kallat kritikerna för empatilösa och fördomsfulla människor, som inte vill hjälpa barnen till ett bättre liv. Författarna menar också att felaktig statistik gällande rymningar m.m. har förekommit i media.¹⁰⁸

Vidare tar författarna upp bristerna i utredningen om möjliga alternativa lokaliseringar av hemmet. Det skrivs att efter stora protester från allmänheten, och i samband med att även kommunens politiker började efterfråga alternativa platser, anlitades en konsult som en neu-tral part för att utreda dessa. Detta anser författarna vara ett beställningsuppdrag, ett spel för gallerian, avsett att göra medborgarna nöjda, utan någon som helst hänsyn till objektivitet från konsulten.¹⁰⁹

Till sist riktas kritik mot kommunen vad gäller kommunens översiktsplan med hänseen-de till hänseen-den helomvändning som gjorts i och med lokaliseringen till Sunneberg. I översiktspla-nen från 2004 utmärks Sunneberg som skogsområde och en plats för rekreation och biologisk mångfald. Författarna finner det ironiskt att huvudförfattaren till denna plan är just Lars Nils-son, som nu totalt går emot sin egen tidigare uppfattning.¹¹⁰

Anmälan kompletteras två gånger, den 29 december 2005 och den 17 januari 2006, med ytterligare material och omfattade mer än 32 bilagor till ärendet. I samband med inlämnandet av JO-anmälan sände författarna ett brev till samtliga ledamöter i kommunfullmäktige, där de informerade ledamöterna om att en anmälan gjorts, samt bifogade en kopia av den samma.¹¹¹

I brevet försöker författarna påverka ledamöternas inställning i frågan inför de viktiga besluten i början av 2006. Författarna anser att deras synpunkter är viktiga och att de delas av flertalet Kristinehamnare. De poängterar också att deras uppsåt är att påverka genom att

106

Bevara Sunnebergs hemsida, http://web.comhem.se/~u89552717/index.html dokument, JO-anmälan, del1

107 ibid. 108 ibid. 109 ibid. 110 ibid.

formera, inte manipulera, och att detta brev inte är ett sätt att få uppmärksamhet, utan endast information. Författarna skriver också att de hoppas att fullmäktiges ledamöter kommer att fatta eftertänkta och kloka beslut i frågan, beslut som gagnar alla kommuninvånarna.¹¹²

Slutligen vill jag rikta lite uppmärksamhet mot en av bilagorna till JO-anmälan, en bila-ga som i sig är ett försök att påverka besluten kring fråbila-gan om ungdomshemmet. Bilabila-ga 1 är ett brev skrivet av Orvar Björheden till TV-programmet ”Uppdrag granskning”, i ett försök att lyfta upp frågan på nationell nivå och till nationell kännedom, vilket skulle öka trycket på beslutsfattarna.¹¹³

I brevet kallar Björheden behandlingen av frågan och det förväntade resultatet för en demokratisk katastrof, med skadliga följder för kommunens invånare. Han menar också att planeringen av bygget skett i små slutna tjänstemannagrupperingar, som snabbt utan objekti-vitet behandlat ärendet. Namn insamlingen nämns, samt de argument mot placeringen på Sunneberg som behandlats ovan.¹¹⁴

Björheden förargas av att frågan från tjänstemannahåll redan anses avgjort, utan att nödvändiga beslut tagits. PÅ samrådsmötet presenterades ett färdigt paket med byggtider och lokalisering utan att andra platser ens tagits under beaktande. Det enda argumentet varför Sunneberg valts är att det överensstämmer med statens institutionsstyrelses önskemål. Han menar att kommunens politiker och tjänstemän lagt sig platt inför staten och totalt bortsett från sin rätt till kommunalt självstyre.¹¹⁵

111

Bevara Sunnebergs hemsida, http://web.comhem.se/~u89552717/index.html

112

Bevara Sunnebergs hemsida, http://web.comhem.se/~u89552717/index.html dokument, Följdebrev till

JO-anmälan, del1

113

Bevara Sunnebergs hemsida, http://web.comhem.se/~u89552717/index.html dokument, JO-anmälan bilaga

1: Brev till Uppdrag granskning

114

ibid.

115