Komparation och Kontrastering

Antalet felanmälningar är väldigt lika på de båda byggnaderna, det skiljer bara två stycken mellan dem. Räknas det totala antalet felanmälningar om till felanmälningar/m² blir det 0,07 felanmälningar / m² på Turning Torso och på Kristallen blir det 0,13 felanmälningar / m². Det är alltså nästan dubbelt så många felanmälningar per kvadratmeter på kristallen jämfört med Turning Torso. Det har framgått att det finns vissa skillnader i driftsäkerheten på den icke smarta och smarta byggnaderna. Det finns skillnader i antal felanmälningar som kan härledas till att Turning Torso till stor del är en bostadsbyggnad och Kristallen en kontorsbyggnad.

Resultaten från analysen av felanmälningarna och intervjuerna gav olika svar på vilka installationer som oftast fallerar och i vilken byggnad där driftsäkerheten för enskilda installationer är högst. Turning Torsos drifttekniker trodde att mekaniska fel skulle ha lägst tillgänglighet medan förvaltaren trodde på styrkort (Styr- & övervakningssystem), men sett till felanmälningarna är det inte så. Byggnad invändigt (3.0) var den största posten. Elkraftsystem är något som det finns många felanmälningar på i båda byggnaderna, det är alltså inte på grund av lägenheterna. I Kristallen var det samma sak, förvaltaren påpekade att det var hissarna det var mest fel på. I själva verket fanns det endast ett fåtal anmälningar för hissar. Utan mest anmält var teknikområde 3 (Byggnad invändigt). Just det teknikområdet dominerades av anmälningar av dörrarna. Sett till teknologin i byggnaden finns ett samband mellan dörrfunktionen och komplexiteten i byggnaden. Speciellt då Turning Torso hade färre felanmälningar på dörrarna och huvudsakligen har manuella dörrar. Utifrån det ser vi att tillgängligheten för dörrarna är högre i Turning Torso än i Kristallen. Att dörrarna är mer manuella i Turning Torso än i Kristallen, tyder på att den lägre tillgängligheten vad gäller dörrar i Kristallen kan bero på automatisering. Utöver den skillnaden finns också skillnader i när på året felanmälningarna kommer in. På Kristallen konstateras en klar minskning av antalet felanmälningar under sommarmånaderna. En sådan skillnad i årstider kan inte urskiljas vad gäller Turning Torso. En annan stor skillnad är att det är betydligt fler felanmälningar som gäller tappvattensystemet i Turning Torso än vad det är i Kristallen. Detta skulle kunna förklaras av att det finns många fler tappställen i Turning Torso och det beror delvis på att Turning Torso är en bostadsfastighet.

43 I Turning Torso var det enkelt att se ifall ett problem berodde på just styrkorten, detta då ventilationen, värmen etc. i enbart den lägenheten skulle slås ur funktion. Styrkorten i Turning Torso styr och övervakar flera olika system. Slutar styrkorten fungera kan alla dessa installationer stanna. Detta gör att feltoleransen och underhållssäkerheten för dessa är låg. Finns inte reservdelar att köpa förlängs reparationstiden också. Det är ett problem som finns med flera komponenter i Turning Torso. Det tyder på att byggåret är en faktor som har betydelse för driftsäkerheten. I Kristallen har man inte samma flaskhals och feltoleransen för systemen där lär alltså vara större. Det tyder på att Kristallen har en högre feltolerans än Turning Torso, men det är inte lika lätt att felsöka i Kristallen då graden av integrering av systemen gör att det inte alltid är den felande komponenten som larmar i övervakningssystemet. Vilket driftteknikern på Kristallen uppgett. Det syns också i felanmälningarna att Kristallen har en större andel felanmälningar på styrsystemet (2%). På Turning Torso står styrsystemet för mindre än 0,2% av felanmälningarna. Används analysverktyg som RCM eller RAMS kan felet hittas snabbare, därmed kan underhållssäkerheten och feltoleransen ökas. Det skulle i sin tur leda till högre tillgänglighet för berörda system och en bättre kvalitet. Feltoleransen kan även ökas genom redundans. Kristallen har redundans i värmesystemet vilket Turning Torso inte har. Det borde betyda att feltoleransen i värmesystemet är större i Kristallen vilket då också gör att den är mer driftsäker. Båda förvaltarna tog upp att hissarna är ett kritiskt system. I Kristallen har det förekommit att hissarna inte kan stanna på alla våningar. Att det bara finns två hissar som ska serva 450 personer innebär en avsaknad av redundans vilket i sin tur leder till att feltoleransen är låg. Det låga antalet (7st i Kristallen och 2 st. i Turning Torso) felanmälningar på hissarna tyder dock på att hissarnas funktion är robusta i båda byggnaderna.

44

6. Slutsatser

Det skiljde endast två stycken felanmälningar på byggnaderna, men sett till felanmälning per m² är det nästan dubbelt så många i Kristallen 1,3 / m² som i Turning Torso 0,7 / m². Det pekar på att driftsäkerheten är större i Turning Torso. Utifrån analysen kan vi dra vissa slutsatser gällande skillnader i driftsäkerheten på de båda byggnaderna.

Företrädare för båda byggnader tycker att driftsäkerheten är god. Förvaltarna och driftteknikernas uppfattning om den mest anmälda posten stämde dock inte överens med vad felanmälningarna visade. Byggnaderna och deras problem är relativt lika och de flesta skillnaderna kan härledas till byggnadernas olika användningsområden och byggår.

Båda förvaltarna tog upp att hissarna är ett kritiskt system, sett till felanmälningarna var det dock väldigt få problem med dem.

Gällande styrkorten i Turning Torso är underhållssäkerhet, feltolerans och tillgänglighet låg. Finns dessutom svårigheter med att få tag på reservdelar (pga. ålder) leder det till längre reparationstider, lägre underhållssäkerhet och tillgänglighet. I Kristallen finns inte problem med att hitta reservdelar, vilket tyder på att Kristallen har en högre feltolerans än Turning Torso. Byggåret verkar alltså ha betydelse för driftsäkerheten. Kristallen har dock större problem med felsökningar pga. mängden interagerande system. Det eftersom det inte alltid är den felande komponenten som larmar i övervakningssystemet. Analysverktyg som RCM och RAMS kan snabba på felsökningen och öka underhållsmässigheten och underhållssäkerheten.

Att de manuella dörrarna i Turning Torso har färre felanmälningar än Kristallens automatiska dito tyder på att tillgängligheten för innerdörrar är lägre i Kristallen och att det beror på automatisering. Kristallens redundans i värmesystemet gör att den har en högre feltolerans och driftsäkerhet än Turning Torso som inte har någon redundans. Den större mängden felanmälningar beror på att systemet varit feljusterat, pga. garanti har Lundafastigheter inte kunnat justera in systemet själva.

45 Vi ser att vilken byggnad som är mest driftsäker skiljer sig åt beroende på vilket system som undersöks. Sammantaget leder detta till att vi drar slutsatsen att det inte finns någon skillnad i driftsäkerheten mellan en smart byggnad och en icke-smart byggnad.