Konsekvenser av att inte ha tillräckligt många cer tifierade kontrollansvariga

Kommunerna ser lite olika på konsekvenserna av att inte ha tillräckligt många certifierade kontrollansvariga när övergångsbestämmelserna upphör.

De flesta kommuner tror att det skulle bli byggstopp, medan andra svarar att de skulle tvingas släppa igenom fler ärenden utan kontrollansvarig, just för att undvika ett byggstopp. Det är dock enbart ett fåtal kommuner som verkar up- penbart oroade över att det skulle bli aktuellt med något av alternativen.

Det skulle ju bli byggstopp. Det blir svårt för oss att utveck- las. Vår industri är turism och om vi inte kan utveckla tur- ismen för att vi inte kan bygga till den, så stagnerar utveckl- ingen. Det är inte bra.

Åre, liten kommun

Någon lyfter också att brist på certifierade kontrollansvariga skulle leda till ett tryck från allmänheten att få tillstånd utan att ange en kontrollansvarig, i syn- nerhet i de fall där privatpersoner eller småföretagare ska göra arbetet själva. Det finns även kommuner som framhåller att en brist inte skulle innebära någonting för dem som kommun, men däremot för de kontrollansvariga och

19 Trivector Information

byggherrarna. Konsekvensen för de certifierade kontrollansvariga skulle kunna bli att de blir överbelastade och i förlängningen inte kan utföra sina arbetsupp- gifter på ett tillfredsställande sätt. Konsekvensen för byggherrarna skulle bli att de får svårt att få tag i kontrollansvariga.

Vissa kommuner menar att en konsekvens skulle vara att kontrollansvariga måste tas in ifrån andra kommuner i större utsträckning. Detta skulle enligt dessa kommuner kunna vara ett problem eftersom den kontrollansvarige ska vara närvarande, vilket kan bli problem om den kontrollansvarige är stationerad långt bort ifrån projektet.

Återigen lyfts att det skulle kunna innebära merkostnader för byggherren, ef- tersom konkurrensen mellan de certifierade kontrollansvariga är låg och att de därför kan ta ut höga ersättningar. Om kontrollansvariga dessutom tas in från mer avlägsna kommuner tillkommer reskostnader som är svåra att försvara för ett mindre projekt.

Hur påverkar en förlängning av övergångsperioden?

Många kommuner har starka åsikter kring en förlängning av övergångsperioden. Vissa kommuner menar att förlängningen är nödvändig för att det ska kunna ske några byggprojekt i kommunen, andra kommuner menar att en förlängning bara innebär att processen som styr mot att enbart tillåta certifierade kontrollansva- riga dras ut.

I en förlängning av övergångsperioden lyder paragrafen att det ska finnas ”syn- nerliga skäl” till att en person som inte är certifierad får utses (till skillnad från nuvarande ”särskilda skäl”). Ett antal kommuner anger att de inte kommit över- ens om någon definition av vad som skulle kunna utgöra ”synnerliga skäl”.

Det får man titta på. Det är nästan en juridisk fråga, jag hade inte hört det. Vi får nog höra med våra jurister så att vi inte gör något dumt.

Malmö, stor kommun

Många kommuner svarar att en förlängning av övergångsperioden innebär att de kommer att fortsätta arbeta som de gör idag och ta in personer som inte är certi- fierade, ofta eftersom de inte anser sig ha något val då det inte finns tillräckligt många certifierade kontrollansvariga att tillgå. Det finns också många kommu- ner som anger att de kommer att ställa hårdare krav, vilket flera kommuner som nämnts ovan redan gjort successivt under året. Resterande kommuner är i prin- cip de kommuner som inte tror att de kommer att behöva använda sig av den förlängda övergångsperioden.

Det finns även kommuner som svarar att de inte planerar att använda en för- längd övergångsperiod, men att det kan bli nödvändigt ifall byggandet i kom- munen skulle öka. Vidare visar intervjuerna att många kommuner redan när för- längningen låg som ett förslag tror att förlängningen redan är beslutad.

Flera kommuner lyfter att de inte vill ha en förlängning av övergångsperioden, så att de kan börja ställa krav om certifierade kontrollansvariga fullt ut. Flera kommuner hade planerat att göra så efter årsskiftet, men är inte säkra på att det kommer att gå om förlängningen träder i kraft. Denna åsikt förekommer både bland kommuner som har tillräckligt många som är certifierade, och bland

kommuner där det råder brist. En viktig anledning är att kommunerna vill kunna försäkra sig om att den kontrollansvarige har tillräcklig kompetens.

Det är mycket jobb för oss att arbeta med de tidigare kvali- tetsansvariga. Man får hjälpa dem att upprätta kontrollpla- ner, man vet inte om de kan följa det osv. Det är en stor ar- betsbelastning för oss fram till att vi kan säga att det ska vara certifierade KA. Då kan de det och vi kan lita på dem.

Karlshamn, mellanstor kommun

Det ska dock framhållas att många kommuner hyser stor tilltro till dem som ti- digare varit verksamma som kvalitetsansvariga i kommunen, speciellt i mindre kommuner där de vet vad var och en av de som anlitats har kompetens för. Det finns också kommuner som lyfter att en förlängning urholkar förtroendet för systemet. En mindre kommun hänvisar till den tidigare förlängningen under vilken icke-certifierade personer kunde utses, vilket gjorde det svårt att moti- vera att betala den betydligt högre kostnaden för att använda en certifierad kon- trollansvarig. Enligt samma resonemang nämner flera kommuner också att en förlängning är orättvis mot de personer som certifierat sig, eftersom de inte kan ta ut ersättning för sina tjänster i lika stor utsträckning som ifall de hade ensam- rätt på kontrollansvaret. Flera kommuner nämner att de certifierade kontrollan- svariga i kommunen inte verkar vara fullbelagda i dagsläget.

Ytterligare ett problem en övergångsperiod som förlängs till juni är att de pro- blem som kan uppstå istället skulle infalla under sommaren, som ofta är högsä- song för byggarbeten.

Det är dumt att skjuta upp det. Alternativet vore att skjuta upp det till nästa årsskifte så att det inte kommer mitt i hög- säsongen.

Karlshamn, mellanstor kommun