När vi tog upp frågan om lärarprofessionen eller lärarstatusen skulle ändras efter projektet fick vi olika svar från de tre olika lärarna som deltagit i projektet. Margareta var väldigt kritiskt mot det.
Ändras på grund av KAMEL? Det jag tror, är att om alla gör detta så blir det ju ett gemensamt verktyg där man kan se siffrorna som speglar elevdemokratin och att eleverna har inflytande, elever ska känna inflytande och detta är ju perfekt för det. Det står ju trots allt i läroplanen att de ska vara med och kritiskt granska. Men det kan ju bara bli bättre om man använder
utvärderingsresultaten som ett arbetsverktyg. Men status? Då skulle det vara kunskap och lärande då? Den biten där om man har väldigt höga poäng där så kanske. Men jag ser inte verktyget så överhuvudtaget att det skulle ändra statusen utan det är mer för mig. Hur jag kan bli bättre (Margareta 091117).
De två andra lärarna var inte så kritiska mot det men ansåg inte att det skulle bli projektet som höjde yrkesstatusen.
Det är ett yrke där statusen behövs höjas. Men frågan är om det höjs genom det här, alltså jag tror ju inte det. Jag tror liksom att samhället måste vakna att det är vi som utbildar framtiden. Det är vi som utbildar alla läkare, ekonomer och så vidare. Att grunden läggs ju här men det talar man ju aldrig om, men man går ju gärna och talar om vad vi inte gör och det här med att de inte uppnår
målen (Anna, 091117).
Alltså det kommer ju alltid finnas människor i samhället som läser om sånt här och tycker liksom att de har åsikter om läraryrket fast att de inte är insatta i det och då är det jättesvårt att anta om det kommer påverka vår status eller inte. Jag vet inte om det kommer påverka eller inte. Om de flesta lärare får bra alltså en hög bedömning på skalan, kommer samhället då ta del av det? Tycka att oj vad duktiga de är? Eller har de inte tid eller kraft att lägga ner energi på det? Jag vet inte, det finns tyckare överallt (Tina, 091011).
De övriga lärarna som inte deltagit i projektet hade liknande åsikter om att lönen måste höjas för att statusen ska ändras.
Hade jag haft 50 000: - i månaden så kanske det hade känts mer motiverat. Det är neddragningar, inga resurslärare, det ökar inte statusen, inte något som gör att andra vill söka sig till det. De hör
38
debatter och de som är lärare säger att det inte är så bra. Belastningen är hög, MEN det finns mycket positivt (Karin, 091127).
Jonas jämförde det med polishögskolan där man intervjuar sina studenter innan de börjar.
Jag tror att vi ska legitimera lärarna, precis som en läkare som en polis. Jag tycker så här att, det är min personliga åsikt. Där är för många som går på lärarutbildningen som inte har kompetensen men de kanske är jätteduktiga, du ska vara så bred. Jag tror så här att du måste intervjua precis som, höra lite med värderingar precis som polishögskolan. De tar inte in vem som helst, För att höja statusen så måste vi börja med att intervjua de som söker, är det här rätt person? (Jonas, 091120).
Beatrice trodde inte att det ökade professionen i sig men att det kunde öka kunskapen om lärarnas roll i sammanhanget. Lotta och Ann trodde inte att yrkesstatusen kunde ändras till det positiva genom att utvärdera på detta sätt.
Jag tror ju inte att statusen kommer att höjas utav det här, tyvärr för det behöver lärarstatusen göra så är det. Just det här att man går in och bedömer en lärare personligt, det är lite grann, jag vet inte. När jag har varit hos doktorn så går inte jag in och bedömer läkarens personlighet i det hela utan jag tittar på vad har läkaren gjort för någonting, vad har jag fått hjälp med och jag kan tycka att just den biten inte är så statushöjande att gå in och säga att det här och det här är inte så bra och det här är jättebra. För att det är ju inte resultatet i sig, men det är möjligt att jag har fel. Men det är den känslan jag får när jag tittar på det (Ann, 091117).
Nej jag tror tvärtom, läraryrket har redan så dålig status, på något sätt tycker jag att man sänker statusen på läraryrket när man utför någonting sånt, det är nästan att idiotförklara lärare. Precis som vi inte är kompetenta och jag är så rädd att folk inte vågar söka till utbildningen av läraryrket. […] Och vår yrkesstolthet, för det har man, jag har valt detta, jag älskar detta yrket. Man har en yrkesstolthet, alltså ta inte den ifrån en och glädjen. Utbildningen borde göras om, där tror jag kärnan ligger för att höja statusen i utbildningen. Jag tror att det är väldigt mycket upp till oss själva, det tydliggörs nog inte vad vi gör så jag tror vi måste bli mycket mer seriösa. Kraven som ställs på oss, både kunskapskrav och de sociala kraven, flexibilitet och allting. Det är jätteviktigt att vi blir mycket tydligare. Framför allt om man hör folk som säger att läsa och lära kan väl alla människor göra, jag blir vansinnig. Det är vi som har en examen och det innebär att vi har en legitimation (Lotta, 091120).
Personligen tror jag att det blir tvärtom efter bedömningen. Varför ska vi bedömas? Varför ska elever komma så mycket till tals än en professionell lärare? Det blir för mycket makt till eleverna.
39
Ska yrket få en högra status så krävs högre lön och att det kommer fram att det är oerhört mångsidigt att vara lärare (Stina, 091130).
Jag tror att det kan påverkas till det positiva. Det är många som stänger sin dörr och gör sitt. Jag tror att läraren får tänka till på ett annat sätt men som sagt jag är tveksam bland de yngre åldrarna. Lönen är det som är höjande för yrkesstatusen. Det enda som egentligen kan höja statusen. Den är för låg och det visar att det inte är så viktigt, man ser det som barnpassning (Sandra, 091123).
Åsa visste inte riktigt vad hon skulle tro utan ansåg att lärarrollen borde bli bättre om lärarna gjorde utvärderingar ofta så att de fick en chans till att utvecklas vidare.
40
7 Analys
Analysdelen delas upp i följande huvudrubriker; positiva och negativa röster om bedömning, förändrat läraruppdrag, förändrat kunskapsuppdrag samt granskningssamhälle. En kort sammanfattning följer dessa rubriker i slutet.