Livssituation, arbete & bostad

Enligt Jämställd socialtjänst (2004 s.119) lever betydligt fler missbrukande kvinnor, än missbrukande män, med barn, som ensamstående förälder och fler kvinnor lever med en partner. De missbrukande männen lever framförallt ensamma. Är det något som vi kan se i denna dokumentstudie? Livssituationen och hur kvinnan bor eller med vem beskrivs mer utförligt i domarna än vad gäller de yngre männen. Det beskrivs hur de förlorat sin lägenhet eller hur de bor hos andra. En ung kvinnas boendesituation beskrivs så här i domen:

”Hon bodde först med man som hon känt sedan tidigare men XXX (datum borttaget) blev hon bostadslös. Hon har bott tillfälligt hos olika kända missbrukare men tillbringat mest tid i ett rivningshus i XXX (orten borttagen).”(24- årig kvinna)

En kvinna har förlorat sin lägenhet p.g.a. störningar och misskötsamhet. Det beskrivs utförligt i domen var kvinnan sover, att hon inte lever med sin make och att hon i stället har umgänge med missbrukande män. I länsrättsdomen beskrivs att kvinnan för ett vagabonderande liv.

”Hon är gift men har inte levt med maken sedan XXX (datum borttaget). Hon för ett vagabonderande liv med missbruk och umgänge med missbrukande män. XXX (namn borttaget) sover ute i parker, i parkeringshus eller i trappuppgångar om hon inte hittar någon att sova över hos.( Kvinna 34 år)

Gällande en annan kvinna anför socialnämnden att kvinnan vräktes från sin lägenhet på grund av störande beteende.

”Sedan XXX (datum och år borttaget) är hon bostadslös och har bott hos andra personer med missbruksproblem.” (Kvinna 26 år)

I domarna vad gäller de yngre männen så beskrivs i ett fall att mannen blivit utslängd från föräldrahemmet och fått ett stödboende, men annars så fokuseras det mindre på de yngre männens boende samt utbildning, arbete och relationer.

”Efter att ha blivit utslängd från föräldrahemmet beviljades han ett andrahandskontrakt i individ och familjenämndens stödboende- ett boende som kräver drogfrihet.” (Man 21 år)

En annan ung mans livssituation beskrivs i domen som att han inte har haft någon längre tids sysselsättning på flera år och boendet beskrivs endast i domen som att han riskerar att förlora det, inte varför han riskerar att förlora sitt boende. Det beskrivs inte om han bor med någon eller om det är i ett område med flera missbrukare.

”Han har inte studerat eller haft någon längre tids sysselsättning på flera år. Vidare riskerar han att förlora sitt boende” (Man 23 år)

Mer utförligt än så beskrivs inte mannens boendesituation eller hans livssituation. Det framgår även i domen att mannen har en son på två år som han har förlorat kontakten med. Mer utförligt beskrivs inte heller hans faderskap. I stället för att redovisa de yngre männens livssituation, så redovisas deras faktiska konsumtion av droger, vilket är en skillnad från hur kvinnorna beskrivs där boendet, försörjning och främst relationer beskrivs.

För de äldre männen över 30 år beskrivs boende betydligt mer än för de yngre männen. Gällande en man som avhysts från sin lägenhet beskrivs i ansökan från socialnämnden, att han lever i sin husvagn och att han var i så dåligt skick att han inte lämnat husvagnen på flera veckor.

”Hans sociala struktur har rasat samman och han har suttit ensam i sin husvagn och endast haft kontakt med sin bror som levererat mat, respektive en vän som levererat alkohol. (…) Missbruket dominerar hans livsföring och han saknar helt socialt umgänge. Han har tappat kontakten med sina barn. Han äventyrar sina möjligheter till ett värdigt liv” (Man 56 år)

Trots att missbruket bedöms dominera hans livsföring så döms mannen inte enligt LVM 4 § b) den sociala indikationen som beskrivs i Proposition 1987/88:147 (s.46). Detta beroende på att mannen är över 30 år och att han inte anses förstöra sitt liv så som det menas i propositionen till lagen, där den sociala indikationen är ett sätt att omhänderta missbrukare innan de nått ett allvarligt missbruk som ”näst intill omintetgör missbrukarens möjligheter att under lång tid framöver leva ett människovärdigt liv” (proposition 1987/88:147 s.92). Det är inte ovanligt i domarna vad gäller de äldre männen över 30 år, att de framställs som ensamma och inte kan klara sig själva. Men som i domen vad gäller den 56 åriga mannen så dömer länsrätten enbart efter LVM 4 § 3 a) utsätter sin fysiska och psykiska hälsa för allvarlig fara.

Hur de yngre männen försörjer sig framkommer inte i domarna jämfört med att de yngre kvinnorna i flertalet domar beskrivs att de lever på socialbidrag eller att kvinnan försörjer sig på a-kassa.

”Hon ser ingen anledning till att arbeta eftersom hon uppbär socialbidrag”. (Kvinna 22år)

”I dagsläget har hon inget arbete utan försörjer sig på a-kassa” (Kvinna 24 år)

”Hon ägnar sig åt olaglig verksamhet för att finansiera sitt missbruk och är beroende av ekonomiskt bistånd för sitt uppehälle” (Kvinna 22 år)

”Sedan hösten XXX (år borttaget) får hon ekonomiskt bistånd” (Kvinna 26 år)

”XXX (namn borttaget) saknar sysselsättning och försörjer sig genom socialbidrag” (Kvinna 28 år)

I domar gällande både yngre män och yngre kvinnor redogörs för deras svårigheter att påbörja eller avsluta utbildningar vilket kan leda till att de utestängs från arbetsmarknaden.

”Missbruket har lett till att hon inte kunnat fullfölja eller påbörja planerade studier” (Kvinna 21 år)

”Står i dagsläget inte till arbetsmarknadens förfogande (…) Arbetslöshet, kriminalitet och utanförskap är några av de allvarliga konsekvenser som observerats till följd av hennes accelererande missbruk” (Kvinna 26 år)

”Han har inte studerat eller haft någon längre tids sysselsättning på flera år.” (Man 23 år)

Att utestängas från arbetsmarknaden är också enligt Proposition 1987/88:147 ett skäl till att kunna gå in tidigare för att kunna bryta ett missbruk för yngre missbrukare innan de löper en uppenbar risk att förstöra sitt liv. I en dom framgår att kvinnan har missbrukat droger sedan tidiga tonåren och att drogerna är det centrala i hennes liv.

”Hon har aldrig kunnat bli delaktig i något ordnat samhällsliv med arbete, studier, bostad, ordnad försörjning etc.” (Kvinna 21 år)

Bedömningen av socialnämnden gällande denna kvinna är att:

”Missbruket medför även risk för ett kriminellt liv, ohälsa och i slutänden en för tidig död.” (Kvinna 21 år)

De yngre männens vardag beskrivs i domarna där kan man se att domarna beskriver att männen behöver ”en strukturerad vardag”. ”han lever med onormal dygnsrytm och sköter inte sin mathållning”. Detta skiljer sig från domar i studien vad gäller yngre kvinnor där det inte beskrivs alls hur kvinnans vardag ser ut och om hon vänder på dygnet eller inte. I en av domarna kan man läsa att mannen riskerar att förlora sin sociala förankring på grund av missbruket:

”Vidare har de sociala konsekvenserna av hans missbruk blivit alltmer påtagliga och han riskerar att förlora sin sociala förankring”. (Man 21 år)

Intressant är att i flera av ansökningarna från socialnämnderna gällande män äldre över 30 år så beskrivs att ”hans sociala struktur har rasat samman”, lägenheten präglad av misär”, ”han kan inte klä på sig själv när han är berusad”.

”Han tappar kontrollen över sin person och sin bostad och kan inte sköta mathållning, hygien och toalettbestyr” (Man 58 år)

En man har vid tre tillfällen förts till sjukhus för överkonsumtion av alkohol beskrivs vid de tillfällena ha levt i misär.

”Han har vid dessa tillfällen levt i sådan misär att han varken har klarat att sköta mathållning eller hygien” (Man 58 år)

En annan man som är ensamstående och bor i egen lägenhet beskrivs i domen att han inte kan äta själv eller sköta sin hygien och det beskrivs att han under sina perioder lever i misär.

”… kan inte sköta sin hygien och kan inte äta själv när han är påverkad av alkohol. (…) lever under sina perioder i misär. (…) Han har vid ett flertal tillfällen hittats på golvet i sin lägenhet och har då varit ur stånd att ta vara på sig själv” (Man 51 år)

Att leva i misär eller inte kunna sköta sin hygien finns inte beskrivet i domar gällande yngre män, yngre kvinnor och inte heller bland kvinnor över 30 år. Gällande de äldre kvinnorna över 30 år så beskrivs de i annorlunda ordalag än de äldre männen.

”XXX (namnet borttaget) har sedan hon avbrutit sin behandling flyttat runt mellan minst två olika män vilka själva har missbruksproblematik.” ( Kvinna 49 år)

En annan kvinna uppfattas som förvirrad. Socialnämnden menar att ”Missbruket har lett till att hon lever i en socialt utsatt situation” Lite senare i texten kan vi läsa:

”Hon löper också en uppenbar risk att förstöra sitt liv då hon lever i en socialt mycket utsatt miljö” (Kvinna 49 år)

Inte någonstans i domen går det att utläsa i vilken miljö kvinnan lever i. Det som framgår är att kvinnan uppgett att hon dricker ca en halvliter sprit per dag och några öl. Länsrätten beslutar att kvinnan utsätter sin fysiska och psykiska hälsa för allvarlig fara LVM 4 § 3 a) och går inte på socialnämndens ansökan om både a) och b) som är den sociala indikationen