Mintzberg (1987ab:11) däremot anser att strategi definieras på flera olika sätt inom strategisk ledning och har följaktligen delat in strategi i fem olika definitioner och områden. Dessa är strategi som plan, strategi som knep, strategi som mönster, strategi som position och strategi som perspektiv. (Mintzberg 1987a:11) Det finns flera olika relationer mellan dessa definitioner, på vissa sätt tävlar definitionerna med varandra,
men på andra sätt, möjligtvis viktigare, komplimenterar de även varandra. Alla mönster är inte planerade, alla planer resulterar inte i mönster, vissa knep är inte ens positioner medan andra strategier är mer än positioner men mindre än perspektiv. Det de alla har gemensamt är att varje definition adderar viktiga element för att man lättare ska kunna förstå begreppet strategi. (Mintzberg 1987a:20)
Strategi som plan och knep
De flesta man frågar skulle definiera strategi som en plan, ett medvetet avsett tillvägagångssätt eller en eller flera riktlinjer att följa. Genom att följa denna definition kan man säga att strategier har två väsentliga egenskaper vilka är att de utformas på förhand innan något utförs samt att de är medvetet utvecklade för att uppnå ett mål.
Strategierna som planer kan både vara specifika och generella. Som tidigare listades upp kan en strategi även vara ett knep – en sorts manöver för att försöka överlista en konkurrent eller en motståndare. Ett exempel på detta kan vara att en organisations plan är att hota med att expandera sin anläggningskapacitet för att avskräcka konkurrenter från att bygga en ny anläggning. I exemplet är den riktiga strategin hotet och inte själva expanderingen och kallas därför för strategi som knep (hot). Litteraturen inom denna syn på strategi hur vuxit speciellt inom strategiskt ledande, bland annat den kända teoretikern Porter tar upp denna strategisyn i bland annat sin bok Competitive Strategy (1980) (Mintzberg 1987a:11–12).
Strategi som mönster
Mintzberg (1987a:12) anser inte att strategi som en plan eller ett knep är tillräckligt eftersom det också är nödvändigt att ha en definition som omfattar det slutliga beteendet. Strategin måste med andra ord också kunna bli realiserad, inte endast avsedd som en plan eller ett knep. Som följd föreslår Mintzberg (1987a:12) en tredje definition på strategi – strategi som ett mönster. Strategi som mönster är en strategi där beteendet är konsekvent oavsett om det är avsett eller inte. Den här definitionen av strategi används inte ofta och kan också anses vara något märklig då strategi oftast förknippas med fri vilja. De gånger en sådan definition används är till exempel då en journalist tillskriver en strategi till ett företag eller då en chef gör det samma till en konkurrent eller till det egna företaget på grund av att beteendet har blivit ett mönster. Beteendemönstret blir sen märkt som företagets eller konkurrentens strategi. De kan också gå även längre i sitt tillskrivande och mena att det fanns en intension bakom det kontinuerliga mönstret
vilket i sin tur skulle kunna betyda att det finns en plan bakom mönstret, detta behöver dock inte stämma. (Mintzberg 1987a:12–13)
Mintzberg belyser att strategi som plan och strategi som mönster kan vara relativt oberoende av varandra eftersom planer behöver inte alltid realiseras och mönster kan uppstå utan intensioner. Genom att koda den första definitionen, plan och knep som en avsedd strategi och den andra, mönster, som en realiserad strategi kan man urskilja två olika strategier – avsiktliga strategier (deliberate) där avsedda strategier som fanns förut blir realiserade, och framväxande strategier (emergent) där mönster har utvecklats utan intensioner eller trots dem, det vill säga orealiserade intensioner.
(Mintzberg 1987a:13) De beskrivna begreppen kan hittas nedanför i figur 2.
Från figur två kan man utläsa att en organisations avsedda strategi, det vill säga en planerad strategi, kan antingen realiseras till en strategi eller bli en orealiserad strategi.
Det behöver inte vara hela den avsedda strategin utan det kan också vara fråga om bara en del av den avsedda strategin som blir realiserad eller orealiserad. Med orealiserad strategi menas en planerad eller avsedd strategi som inte blir av. Om det inte heller finns någon framväxande strategi blir en organisations strategi endast en ren avsiktlig strategi.
Utifrån detta förstår man att en avsedd strategi är detsamma som en realiserad strategi.
(Capon 2008:20) För att ett företag ska kunna ha en ren avsiktlig strategi måste det enligt Mintzberg och Waters (1985:258) finnas tre förutsättningar. För det första måste det finnas en konkret detaljerad plan som är nedskriven på hög detaljnivå. För det andra är det viktigt att planen är accepterad av precis alla inom organisationen och för det tredje måste de avsedda valen bli implementerade utan några som helst ändringar. För att nummer tre ska kunna förverkligas måste den externa miljön för organisationen vara mycket stabil, helt kontrollerad av organisationen eller mycket förutsedd. Som man förstår är det svårt för en organisation att möta alla dessa krav och därmed även inte så troligt att det händer. Däremot kan det hända att en organisation uppnår en eller två av dem och därmed kommer ha en ”relativt avsedd strategi” eller en ”hög normativ strategi”. (Mintzberg & Waters 1985:258)
Precis som att det är högst osannolikt att någon organisation har en ren avsiktlig strategi, är det även lika osannolikt att en organisation har en ren framväxande strategi. En ren framväxande strategi växer fram om det finns en brist på avsikt, men att de aktiviteter som en organisation aktivt gör ändå är konsekventa. (Mintzberg & Waters 1985:258–
259) Frågan som uppstår även här är kan en ren framväxande strategi existera någonstans i någon mån? Svaret enligt Mintzberg och Waters (1985) är att en strategi
som nästan fullt ut är rent framväxande kan existera om den externa miljön dominerar organisationen och dess industri på något sätt. Ett exempel på detta är Google eftersom marknadsplatsen som Google verkar i domineras av elektronisk information. De flesta organisationerna existerar mellan de två motpolerna: en ren avsiktlig strategi och en ren framväxande strategi (Capon 2008:21). På grund av detta kommer de flesta organisationerna ha en realiserad strategi som är en del framväxande och en del avsiktlig eller normativ, det vill säga en del av strategin är antingen planerad eller framväxande.
En organisation kan naturligtvis även ha en strategi som är mer mot det avsiktliga hållet eller mer mot det framväxande hållet, dessutom kan denna position variera med tiden.
(Mintzberg & Waters 1985:258–259)
Figur 3 Avsiktliga och framväxande strategier enligt Mintzberg.
Källa: Översatt från Mintzberg (1987a:14).
Efter att ha urskilt de två olika strategierna uppstår frågan: strategier om vad då? Små detaljer kan ibland också ses som strategiska fastän de i första åsyn inte verkar vara det.
Ett exempel på det är om ett företag målar alla sina produkter svarta, det kan verka som att det inte är fråga om en strategi men det kan också vara en strategi fastän det är en mindre detalj. Enligt Mintzberg (1987a:14) är svaret på frågan: strategier kan vara om vad som helst eftersom det finns tillfällen då det lönar sig att hantera detaljerna och låta strategierna växa fram på egen hand. På grund av detta borde ordet ”taktik” inte
användas och i stället benämna problem, oberoende om de är avsedda före agerandet eller insedda efteråt, som mer eller mindre strategiska eller viktiga. (Mintzberg 1987a:14) Strategi som position
Enligt Mintzberg (1987a:15) är strategi som position den fjärde definitionen på strategi.
Det innebär att strategin är ett sätt att lokalisera en organisation i en miljö och därför bestäms strategin i första hand av faktorer utanför företaget. Strategin verkar i detta fall som ett medel mellan organisationen och miljön, det vill säga mellan den interna och den externa kontexten. Med andra ord innebär strategi som position var ett företag är placerat i sin externa miljö, företaget kommer troligen också vara utsatt för konkurrens från andra företag som finns i liknande positioner i den externa miljön. En strategi som position kan vara att ett företag till exempel försöker skilja sig från sina konkurrenter med bättre service eller produkter, lägre priser eller liknande. Denna definition på strategi är också förenlig med vilken som helst av de tidigare nämnda definitionerna som Mintzberg (1987a:15–16) tar upp, detta eftersom en position kan väljas på förhand och strävas efter genom en plan eller ett knep, en position kan också nås eller till och med hittas genom ett beteendemönster. Mintzberg (1987a:15–16) belyser ytterligare att ett företag som har en specifik nisch är ett företag som har en position i en miljö där konkurrensen är begränsad eller där konkurrensen helt kan undvikas. Det här är företagets strategi i detta fall och visar på att strategi kan existera som position.
(Mintzberg 1987a:15–16) Strategi som perspektiv
Den sista och femte definitionen på strategi som Mintzberg (1987:16) tar upp är strategi som perspektiv. Till skillnad från strategi som position där man lokaliserar en organisation som position i en extern miljö, försöker man i definitionen som strategi som perspektiv lokalisera organisationen i en intern miljö. Det handlar om hur strategerna ser på världen och följaktligen på strategin inom en organisation. Det finns organisationer som ser världen som stabil och därmed lutar sig tillbaka i existerande marknader genom att bygga skyddande murar omkring sig från den ”yttre” världen.
Dessa förlitar sig mer på politiskt inflytande än ekonomisk effektivitet. Tvärtom finns det även de organisationer som vill vara trendsättare och som följd uppfinner ny teknologi och liknande på nya marknader. Mintzberg (1987:16) ger även exempel på företag som bara koncentrerar sig på att vara effektiva i sin produktion, till exempel McDonald´s, företag som favoriserar marknadsföring och även bygger en ideologi efter det, till
exempel IBM och till sist även företag som bygger en ideologi kring teknik och favoriserar det, till exempel Hewlett-Packard. Man kan säga att precis som personlighet är för en individ, är strategi detsamma för en organisation och definitionen strategi som perspektiv kan därför ses som ett koncept. (Mintzberg 1987a:16)
Att strategi som perspektiv är ett koncept visar på att alla strategier bara är abstrakta begrepp som existerar i en individs medvetande. Det går inte att ta på strategier eller se dem, strategier är en innovation eller något som existerar i ens tankar, oberoende om de är uppkomna som avsedda strategier för att påverka beteendet före det inträffar eller innebär mönster som används för att beskriva beteende som redan har inträffat. Det som dock är viktigt att belysa med definitionen strategi som perspektiv är att perspektivet är delat. Strategi är ett perspektiv som delas av många inom en organisation, antingen genom individernas beteenden och intentioner eller någon av dessa. Som en följd skapar detta också ett problem inom studierna av hur strategier bildas eftersom det är utmanande att förstå detta kollektiva medvetande. (Mintzberg 1987a:16–17)