Från och med 1930-talet kom den ideologiska basen för samhällsplanering att utvecklas mot vad som idag kallas social ingenjörskonst (Wirén 1998). Med planeringens hjälp skulle marknadskrafternas negativa inverkan korrigeras. Vid sidan av mål för tillväxt och sysselsättning formulerades de politiska målen i breda termer som god bostad, meningsfullt arbete och viss servicenivå åt alla.
Enligt Wirén utvecklades ur denna tradition en teknokratisk och rationalistisk planeringsattityd som inte gav utrymme för en natur som fungerar oberoende av mänskliga tankar och handlingar. Naturen ansågs kunna tämjas och inordnas i samma tankesystem som kunskap om samhället. Naturen med dess växtlighet, formationer och vattendrag fungerade enligt detta synsätt som ett komplement till bosättning, rekreation och resande. Miljöfrågorna sågs som rationellt lösbara tekniska problem.
Den rationella planeringsansatsen förutsätter att planeringen är en stegvis välordnad process där varje steg svarar för en bestämd uppgift. Modellen bygger på instrumentell rationalitet där beslutsfat- tare bestämmer målen och professionella planerare och andra experter sedan formulerar olika planer (Khakee 2000, sid 25).
Den allt större medvetenheten om miljöfrågornas betydelse för vår överlevnad har lett till ett starkt ifrågasättande av en renodlat rationalistisk planer- ingssyn där miljöfrågorna spelar en alltför under-
ordnad roll och inte integreras i planeringsarbetet. Biologer, ekologer och en engagerad allmänhet har uppmärksammat miljökonflikter som den traditio- nella planeringen bidragit till. De har också ställt allt högre krav på åtgärder när väsentliga natur- och miljövärden hotas.
Miljöfrågornas ökande betydelse i planeringen har bidragit till ett större intresse för alternativa teorier, filosofier och metoder för planering. Som en reak- tion på den rationella planeringsteorin har under senare decennier flera olika teorier utvecklats som har förutsättningar att bättre än en renodlat ratio- nell planeringsmodell hantera integrationen av mil- jöfrågor i planeringen. Det finns dock ingen konsi- stent teoribildning som utifrån grundläggande teo- retiska ståndpunkter diskuterar integration av mil- jöfrågor i samhällsplaneringen. Det handlar om olika ansatser och olika skolor och det finns få för- sök att söka koppla samman dessa till en helhet som är tillämpbar. I brist på detta har vi i SAMS inte funnit det möjligt att helt överge en rationell ansats men har istället valt att i projektets referens- ram kombinera vissa delar av den rationella ansat- sen med andra ansatser.
Av de teoretiska positioner som Khakee (2000) urskiljer så vill vi lyfta fram fyra som har haft en stor betydelse i SAMS-projektet: strategisk planering, kommunikativ planering, generativ planering och förhandlingsplanering. Den strategiska planering- en råkade, liksom den rationella modellen, i van- rykte under 60- och 70-talen genom att man trodde sig kunna förutsäga framtiden med mer eller mindre sofistikerade prognosmetoder.
Med inspiration från bl.a. ”Strategic Choice-sko- lan” (strategiska val) har den strategiska planer- ingen utvecklats till att kunna hantera kvalitativ osäkerhet och angripa svåra problem. Strategic Choice-skolan tog fasta på hur planeringsbeslut i verkligheten byggs upp med en sökprocess, stegvis genom serier av beslut. Den har kallats cyklisk modell för att skilja den från den rationella planer- ingsfilosofins linjära modell (Wirén 1998, sid 147). Man kan likna den strategiska planeringsprocessen vid att underbygga ett beslut, att söka sig fram, för- kasta, ändra och ompröva istället för att gå rakt på ett givet problem och lösa det med en plan. Khakee (2000) sammanfattar intressanta resonemang kring forskning om strategisk planering som visar förde- Figur 51. SAMS – ett utvecklingsprojekt i skärningspunkten
mellan teori och praktik.
SAMS
lar och möjligheter med ett cykliskt eller iterativt arbetssätt. Ett iterativt arbetssätt innebär att olika steg i planeringen upprepas flera gånger: att arbetet genomförs i flera planeringsvarv. Vid varje nytt pla- neringsvarv utvecklas och fördjupas innehållet i arbetet, dvs. ny information tillkommer och kombi- neras till alternativ och förslag:
”För att kunna hantera kvalitativ osäkerhet och angripa ”elaka” problem måste planeringen vara flexibel och åstadkomma flera alternativa planer som inte består av paketlösningar. Det ska vara lös- ningar som kan ändras allteftersom ny information tillkommer eller nya upptäckter görs, ett s.k. åta- gandepaket. Strategisk planering avfärdar en förut- bestämd ordning enligt vilken planeringsprocessen genomförs. Man ersätter den lineära sekvensen med en cyklisk ordning bestående av ett antal moment – agendaskapandet, utformning av alter- nativa åtagandepaket, valet och genomförandet av åtgärder, där problembilden är mindre komplicerad och osäkerheten mer lättfattlig.”
Vi har också i arbetet med att utveckla en arbets- gång för att integrera miljöfrågor i planeringen inspirerats av den modernisering av den strategiska planeringens grunder som skett i organisationste- orin med Mintzberg som förgrundsfigur. Den sam- manfattas i ”the Core Design School Model” (Mintzberg 1994) och bygger till skillnad mot tidi- gare mer stelbenta planeringsmodeller på att strate- gier formas i ett växelspel mellan interna och exter- na faktorer. Skapande och utvärdering av strategier görs också med hänsynstagande till sociala faktorer och etik. Strategier formas enligt Mintzberg både ”top-down” och bottom-up”. Det han kallar strate- gi som realiseras är en syntes av avsiktlig strategi och framväxande strategi. Dessa tankegångar har varit värdefulla bidrag i vårt arbete med att utveck- la SMB-metodiken.
Den kommunikativa planeringsteorin ser planer- ing som en interaktiv, kommunikativ process där information presenteras i en rad olika former. Den anger enligt Khakee (2000) hur en etisk och sam- hällskritisk planering bör vara. Den förtydligar sambandet mellan de problem och frågeställningar som planerarna möter i sitt dagliga arbete och beskriver den större ordning i vilken de arbetar. Grundläggande hos denna planeringsteori är att den flätar samman förklarande och normativa
aspekter. Healey (i Khakee 2000) lyfter fram tio teser om kommunikativ planering. Av dessa vill vi framhålla följande som betydelsefulla i vårt arbete med fallstudierna. Kommunikativ planering är:
•
En interaktiv och förklarande process sombetonar beslut och handling från olika poli- cyområden, men som samtidigt inhämtar kun- skap från vardagslivet.
•
Interkommunikativ planering involverar en hänsynsfull dialog mellan olika grupper: hän- syn innebär förståelse för, uppskattning och uppmärksammande av varandras åsikter och handlingar.•
Kommunikativ planering är en ömsesidig inlärningsprocess där deltagarna lär känna sig själva och sina egna relationer till andra männi- skor och deras värderingar.Healy anger vidare att kommunikativ planering inte är målbaserad på samma sätt som den traditio- nella i den meningen att de givna målen måste föl- jas på ett bestämt sätt: den är snarare en process som accepteras av alla inblandade men som går att ändra om man finner det nödvändigt. Även om SAMS-projektet utgått från de nationella miljömå- len så har vi i linje med denna teori givit mycket stort utrymme till lokala tolkningar av dessa och till en mycket öppen och kritisk diskussion om målens innebörd på det lokala planet liksom kring samspe- let mellan mål på olika nivåer.
Teorin om generativ planering är besläktad med den kommunikativa planeringen. Den lägger också stor vikt vid betydelsen av interaktion mellan aktö- rerna i planeringsprocessen. Aktörerna lär sig att samarbeta med varandra, identifiera gemensamma intressen och respektera varandra när åsikter går isär. Modellen tillkom då man upptäckte ett allt större gap i kommunikationen mellan professionel- la planerare och medborgare. Ett av de viktigaste hindren i denna kommunikation är att planerarna främst använder sig av sin professionella eller expertbearbetade kunskap medan medborgarna bygger sina föreställningar på erfarenheter (person- lig eller lekmannakunskap).
Professionell kunskap bygger på teoretiska förut- sättningar och vetenskapliga metoder medan erfa- renhetskunskap bygger på erfarenheter från var- dagslivet vilka är svårare att systematisera. Exper-