6. Tre fallstudier
6.3 Nobel center
28
6.3 Nobel center
År 2011 beslutade Stockholm Stad och Nobelstiftelsen att tillsammans verka för att bygga ett Nobel Center på Blasieholmen vid Nybroviken i Stockholm. Tanken med Nobel Center är att skapa ett interaktivt museum, som kan ta fler besökare än dagens Nobelmuseum och där skolklasser, internationella besökare och andra ska kunna inspireras av Nobelpristagare. Inför byggandet hölls en arkitekturtävling där det vinnande objektet blev en mässingsfärgad stålbyggnad med stora glaspartier i form utav en rektangel.63
Bild 11: Det vinnande bidraget, David Chipperfield Bild 12: Del av Blasieholmen, där Nobel Center
……….Architects Gmbh illustration planeras att byggas
Då initiativet för Nobel Centers placering på Blasieholmen togs, uttrycktes missnöje från både grannar och allmänhet. Det kom att skapas ett nätverk kallat “Bevara Blasieholmen”
där privatpersoner anslöt sig för att verka för en alternativ placering av byggnaden.64 Den tyngsta delen av missbelåtenhet kom dock från intilliggande fastighetsägare till den potentiella byggnaden.
6.3.1 Utformning av ny detaljplan
Arbetet med detaljplanen påbörjades redan 2013. Där Nobel Center ska placeras ligger nu ett tullhus samt två stycken magasin som kommer att rivas. Byggnaden är tänkt att vara 64,5 meter lång, 38 meter bred och 32 meter hög samt vara placerad något snedställd.65
63 Stockholms Stad. Nobel Center. 2017. http://bygg.stockholm.se/Alla-projekt/Nobel-Center/ [2017-05-09]
64Bevara Blasieholmen. Nätverket Bevara Blasieholmen - Flytta Nobelbygget. u.å.
http://www.bevarablasieholmen.se [2017-05-10]
65 Stockholms Stad, Detaljplan för del av fastigheten Norrmalm 3:43 m.fl. (Nobel Center på Blasieholmen) i stadsdelen Norrmalm i Stockholm (Dp 2013-00460-54), 2015
http://insynsbk.stockholm.se/Byggochplantjansten/Pagaende-
planarbete/PagaendePlanarbete/Planarende/?JournalNumber=2013-00460&rid=106003&flg=0&subtyper=Start%20PM,Fast%20fornlämning%20RAÄ,&plantype=Start%20PM [2017-05-26]
29
Bild 13: Del av detaljplan
6.3.2 Synpunkter under planläggning
Under planförslagets samråd år 2015 inkom 727 yttranden. Fastighets AV Hovslagaren, Fastighets AB LE Lundberg, Fastighets AB Ostindiefararen och Humlegården Fastigheter var några utav de som hade synpunkter. De tillsammans motsatte sig planen och menade att deras möjlighet att fortsätta disponera sina fastigheter på samma sätt som idag riskerades. De uttryckte även rädsla för värdeminskningar på deras fastigheter och nämnde försämrat ljusinsläpp och blockering av utsikt som skäl till detta. De påpekade även den risk för skador som uppkom i och med de sprängningsarbeten som skulle krävas vid den planerade byggnationen samt störningar i form av exempelvis buller.
Stadsbyggnadskontoret svarade med att Stockholm stad både växer och förändras samt att man som fastighetsägare påverkas av ny utveckling. De menade på att Blasieholmen har förblivit oexploaterad för att det inte tidigare funnits ett projekt som varit värdig läget samt att de i planläggningen redan hade tagit hänsyn till omkringliggande fastigheter.
Byggnadens snedställda placering medförde även att viss del av utsikten mot vattnet från exempelvis Käpplingeholmen 6 fortfarande bevarades och att både byggnadens utformning och placering är anpassad till platsen. Stadsbyggnadskontoret ansåg inte att det som i yttrandet hade påkallats kunde räknas som betydande olägenhet. Vidare hänvisade de till utförda miljökonsekvensbeskrivningar och att riskanalyser skulle göras inför byggskedet.66 Då detaljplanen ställdes ut inkom även liknande yttranden från samma fastighetsägare som under samrådet.67
66 Stockholms Stads Stadsbyggnadskontor. Samrådsredogörelse -
Detaljplan för del av Norrmalm 3:43 i stadsdelen Norrmalm (Dp 2013–00460). 2015.
67 Stockholms Stad, Pågående planarbete (Diarienr. 2013-00460). u.å.
http://insynsbk.stockholm.se/Byggochplantjansten/Pagaende-
planarbete/PagaendePlanarbete/Planarende/?JournalNumber=2013-00460&rid=106003&flg=0&subtyper=Start%20PM,Fast%20fornlämning%20RAÄ,&plantype=Start%20PM [2017-05-26]
30
Bild 14: Illustration, sett från nord-ost. Huset till höger om Nobel Center är det som tillhör Lundbergs.
6.3.3 Detaljplanens antagande och överklagan
Detaljplanen för Nobel Center antogs 25 april 201668 men överklagades därefter av många.
Fredrik Lundberg, med företagen Fastighets AB L E Lundberg som äger det intilliggande Hellstrandska huset, var en av de som överklagade. Lundbergs uttryckte att de i grunden är positiva till en utveckling av udden men att den detaljplan som antagits inte var acceptabel då det är en plats med unika kvalitéer. Planen skulle på så sätt medföra påtaglig skada på riksintresset för kulturmiljövården och andra rådande allmänna intressen. Stockholms stadsmuseums grönklassning av det Hellstrandska huset innebär att byggnaden anses vara särskilt värdefull från en konstnärlig, historisk och kulturhistorisk synpunkt. Lundbergs ansåg även att ett uppförande av Nobel Center skulle ha negativ påverkan på bolagets enskilda intressen och uppgav att de skulle lida större ekonomiska skada än vad som bör tålas. Deras marknadshyror skulle minska och byggstörningar skulle leda till ytterligare förlorade inkomster. Detta skulle tillsammans, enligt Lundbergs, uppgå till en kvarts miljard och utöver det skulle byggnaden dessutom skada det Hellstrandska huset och skymma dess havsutsikt.
Vidare menade Lundbergs att byggandet av Nobel Center skulle medföra betydande olägenheter för dem och att deras enskilda intressen väger tyngre än det allmänna intresset för att uppföra Nobel Center enligt detaljplan. Utöver det ansåg de att planen inte uppfyller 4 kap 36§ PBL om att planen ska vara utformad med skälig hänsyn till befintlig bebyggelse-, äganderätts- och fastighetsförhållanden.69
68 Stockholms Stad Stadsbyggnadskontor. Kungörelse om antagande, Nobel Center på Blasieholmen, del av Norrmalm 3:43 m.fl. i stadsdelen Norrmalm. 2016.
69 Länsstyrelsen Stockholm. Överklagande i fråga om detaljplan för del av fastigheten Norrmalm 3:43 m.fl.(Nobel Center på Blasieholmen) i stadsdelen Norrmalm i Stockholm, Stockholms Kommun (4031-22308-2016). 2017. http://www.lansstyrelsen.se/Stockholm/SiteCollectionDocuments/Sv/nyheter/2017/beslut-nobel-8-feb-2017.pdf [2017-05-10]
31
En annan fastighet intill planområdet är Nationalmuseum, som förvaltas av Statens Fastighetsverk. Förvaltningsverket, som även de överklagade, yrkade på att Nationalmuseums utveckling hindras i och med byggandet av Nobel Center. Ytterligare uttryckte de att Nationalmuseums ställning i stadslandskapet skulle försvagas och att den tänkta byggnaden med sin utformning, volym och fasadval skulle påverka balansen i stadsbilden negativt.70
Länsstyrelsen mottog 40 överklaganden men valde i februari 2017 att avslå dem alla och att detaljplanen skulle förbli antagen. Beträffande Fastighets AB L E Lundbergs olägenheter om minskad utsikt och ljusinsläpp uppgav Länsstyrelsen att viss hänsyn till detta togs redan vid planförslaget då Nobel Center placerades något snedställd. En dubbelriktad gata är dessutom tänkt att finnas mellan de båda byggnaderna som även den ska leda till att ljusinsläpp och utsikt inte påverkas mer än nödvändigt. Vidare besvarade Länsstyrelsen klagandet med att man vid investering av centralt belägna fastigheter får räkna med att förändringar i närmiljön kan ske och att det i sin tur kan påverka fastighetens värde.
Gällande frågor om ersättning av skador som grundar sig i planen och på dess genomförande ansåg sig Länsstyrelsen inte kunna svara. De menade att de olägenheter som Lundbergs tagit upp inte var tillräckligt betydande för att det ska finnas skäl till att upphäva den antagna planen. Vid en intresseavvägning mellan bolagets enskilda intressen och de allmänna intressena, vägde det sistnämnda tyngst.71
Gällande riksintressen klargjorde Länsstyrelsen i samrådsredogörelsen att de inte ansåg att byggnaden utgör skada på riksintressen, mer än att höjden på byggnaden påverkar stadssiluetten på stadens historiska kärnområde.72 I beslutsdokumentet förklarade Länsstyrelsen senare att de endast kan pröva den utformning som kommunen lämnat och att ett slutgiltigt utformande inte prövas förrän i samband med planens genomförande.73
Som svar till det Statliga Fastighetsverket skrev Länsstyrelsen att införandet av Nobel Center inte skapar betydande olägenheter. Det skulle inte påverka utvecklingen av Nationalmuseum eller försvaga dess solitära ställning i stadslandskapet. Vidare menade de att planförslaget ligger helt på kommunens mark och att anförda skäl att upphäva planen inte godtogs.74
70Länsstyrelsen Stockholm. Överklagande i fråga om detaljplan för del av fastigheten Norrmalm 3:43 m.fl.(Nobel Center på Blasieholmen) i stadsdelen Norrmalm i Stockholm, Stockholms Kommun (4031-22308-2016). 2017.
71 Länsstyrelsen Stockholm. Överklagande i fråga om detaljplan för del av fastigheten Norrmalm 3:43 m.fl.(Nobel Center på Blasieholmen) i stadsdelen Norrmalm i Stockholm, Stockholms Kommun. s.27
72 Stockholms Stads Stadsbyggnadskontor. Samrådsredogörelse -
Detaljplan för del av Norrmalm 3:43 i stadsdelen Norrmalm (Dp 2013–00460). 2015. s. 8, 10
73 Ibid. s.16-17.
74 Länsstyrelsen Stockholm. Överklagande i fråga om detaljplan för del av fastigheten Norrmalm 3:43 m.fl.(Nobel Center på Blasieholmen) i stadsdelen Norrmalm i Stockholm, Stockholms Kommun. s.26
32 6.3.4 Resultat
Sedan detaljplanen antogs av Länsstyrelsen i februari 2017 har planen ännu inte vunnit laga kraft, utan överklagats ytterligare till mark och miljödomstolen.75 Statens Fastighetsverk valde dock att inte gå vidare i den juridiska processen. I deras nyhetsarkiv som återfinns på deras hemsida skriver de att de argument som framfördes i överklagan fortfarande är aktuella men att de i stället har valt att föra en nära dialog med Nobelstiftelsen.76
75 Oxelström, Rebecka, Head of communication, Nobel Center. E-post, 2017-05-15.
<rebecka.oxelstrom@nobelcenter.se>
76 Statens Fastighetsverk. SFV väljer dialog med Nobelstiftelsen. 2017.
http://www.sfv.se/sv/om-oss/nyhetsarkiv/2017/sfv-valjer-dialog/ [2017-05-10]
33