Politisering och påverkan av politisering

Politisering används för att minska informationsasymmetrin inom ett visst område, vilket i detta fall är vargfrågan. Genom minskning av informationsasymmetri, minimerar man även risken att en part ska ha mer vetskap eller kunskap inom ett specifikt område jämför med andra parter inom exempelvis en viltförvaltningsdelegation (Van de Walle, 2019, s. 629). Inom viltförvaltningsdelegationer är det viktigt att alla ledamöter får rätt information och underlag för att kunna diskutera sakfrågor och därefter fatta välgrundade beslut.

32 Exempelvis kan tjänstemän förväntas att arbeta med verksamheter som formulerar mindre politisering och mer ledningsautonomi. En annan förväntning är att tjänstemän på

myndigheter fokuserar mindre på politiska signaler än de som arbetar på ministeriella avdelningar (Van de Walle, 2019, ss 629-630).

Det är ju jätteviktigt tycker vi att beslut som fattas, ska fattas på ett bra vetenskapligt underlag. Men det är ju väldigt viktigt att de som fattar beslut, vilket är ju våran riksdag och det är det ju i alla frågor och så ska det ju vara även i den här frågan. Att de fattar väl

underbyggda fakta beslut och där har ju liksom länsstyrelsen en roll att vi ska sprida den fakta som forskare tar fram och kunna ge input till forskarna så att vi får ut den fakta som behövs för att kunna fatta väl underbyggda beslut. Det är ju någonstans en symbios som man måste ha. Det behövs forskare som tar fram bra underlag och det behövs politiker för att kunna fatta bra beslut utifrån de underlag som är framtagna. Sen finns det säkert folk som säger att man ska skita helt i forskningen och fatta beslut på känslomässiga grunder.

(Tjänsteman, region med fler vargar) Det är ju väldigt bra att vi har viltförvaltningsdelegationer för att kunna bolla de här frågorna fram och tillbaka. Just eftersom man har så många olika intressen som är representerade det där så och föreningar och politiker... På så sätt tycker jag det är bra. Vi som jobbar på länsstyrelsen asså tjänstemännen ska ju utgå från de lagar och regler som finns. Det får vi ju hålla oss till oavsett vad folk tycker och säger för att det är det här vi har att utgå ifrån.

(Tjänsteman, region med fler vargar) Tjänstemannen från region med fler vargar anser att det är viktigt att det finns vetenskapligt underlag i beslutsfattningen, samtidigt som alla i delegationen behöver få rätt underlag för att kunna fatta beslut. Dessutom förmedlar respondenten att det finns människor som anser att beslut ska fattas på känslomässiga grunder i sådana frågor. När det kommer till påverkan av politisering, menar tjänstemannen att de har lagstiftning att utgå ifrån som gör att det blir svårt att påverka dem. Respondenten antyder att det är bra att viltförvaltningsdelegationer finns för att kunna diskutera rovdjursfrågor med olika intressen på ett formellt sätt.

Den är absolut politiserad. Det har ju den blivit. Inte i delegationen, eller i detta län. ...det är väldigt mycket information får tjänstemän alltså dels från länsstyrelsen sen så är det ju vi som

33 sitter i förvaltningen som ställer frågor till tjänstemännen för att få fram så bra fakta och underlag egentligen för att ta beslut. ...så länge jag har suttit med har det aldrig varit röstning eller på något sätt att man har varit oeniga man har inte i vargfrågan iallafall. Den berörs av många, vargfrågan, och då är det ju klart att dom som har intresse blir väl också experter, tänker jag. Sen så är det ju en känslig fråga…

(Politiker, region med fler vargar)

Politikern från regionen med fler vargar anser att det är viktigt att alla i delegationen får samma information för att kunna fatta beslut på samma grund. Respondenten framför att vargfrågan är politiserad, men inte inom delegationen eller inom länet som denna

viltförvaltningsdelegation tillhör. Dock tror hen att den inte har någon påverkan på beslutsfattandet, samtidigt som det är en känslig fråga.

Det är möjligt att det gör det, jag menar denna region är inget stort rovdjurs län. ...den måste hanteras av baserat på vetenskapliga fakta och sen är den demokratiska processen i den jätteviktig också. ...det måste vara en balans mellan olika intressen för att dom ska kunna acceptera det. Och sen har vi ju återigen det här ramverket som liksom har baskraven och så får man lämna vissa frågor öppna som är viltförvaltningsdelegationens handlingsutrymme.

(Tjänsteman, region med färre vargar) Tjänstemannen från region med färre vargar antyder att det krävs vetenskapliga fakta,

samtidigt som den demokratiska processen i denna fråga är viktig. Respondenten menar att det måste vara balans mellan olika intressen för att uppnå acceptans. När det kommer till påverkan av politisering menar respondenten att det påverkar mer i andra regioner som har större mängd rovdjur. Tjänstemannen beskriver även hur deras lagstiftade ramverk har för inverkan när det gäller viltförvaltningsdelegationens handlingsutrymme och hur det blir begränsat för delegationen att fatta större beslut.

Nej det tror jag inte så mycket faktiskt. Asså eftersom att vi inte har varg på de sättet. Bland vanligt folk ja. I Viltförvaltningsdelegationen upplever jag inte att det har varit några problem faktiskt alls… Asså viltförvaltningsdelegationen finns ju för att det ska vara ett forum för oss att mötas. …då tillkommer de olika intressena som tillför med den kompetens.

34 (Politiker, region med färre vargar) Politikern från region med färre vargar upplever att vargfrågan är mer politiserad hos medborgarna medan hen inte ser samma problematik inom delegationen. Respondenten menar även att delegationen finns för just dessa typer frågor och att det sker samverkan mellan de olika representanterna. Graden av påverkan gällande politisering är inte hög anser respondenten och det beror på den låga mängden varg.

4.3.1 Sammanfattning och jämförande analys

Båda regionerna är eniga om att vargfrågan är politiserad, men att varken politiker eller tjänstemän påverkas av de i viltförvaltningsdelegationerna, trots att mängden varg är större i en av regionerna. Detta resonemang går i huvudsak emot H1 om att graden av politisering påverkar relationen mellan tjänstemän och politiker i viltförvaltningsdelegationerna.

Samtidigt anser alla respondenterna att frågan är politiserad, vilket gör att de blir påverkade på något sätt. Viltförvaltningsdelegationer är upprättade för att minska polariseringen och klyftorna i bland annat vargfrågan. Det gör att respondenterna blir påverkade genom att de sitter med i delegationen. Denna del medför inga omfattande skillnader i delegationernas sätt att se på politisering. Båda regionerna är dessutom överens om att det krävs både vetenskap och politiska åsikter för att få fram så bra beslut som möjligt.

Enligt Van de Walles teori om politisering som fastställer minskning av

informationsasymmetri (Van de Walle, 2019, s. 629), kan detta kopplas till politikern i region med fler vargars svar som handlar om att alla ledamöter i delegationen behöver få rätt

underlag och kunna ställa frågor till tjänstemännen, som ses som sakkunniga, för att kunna bidra till att fatta välgrundade beslut. Detta beskrivs även i 2§ 2009:1474 där det står att alla representanter får den aktuella informationen som krävs för att förstå och minska

informationsasymmetrin.