Presentation av resultat

Tabell 6. Tabellen visar AI från alla respondenter.

Innan tabellernas data diskuteras borde även deras formatering motiveras. Anledningen till att så pass mycket data visas i tabellerna är då de hade tagit för mycket plats i denna text ifall de hade delats upp. Tabell 6 visar AI från alla respondenter, totalt 223 med 120 från enkät 1 och 103 från enkät 2. Det finns ett tydligt mönster av att karaktärers AI ändras beroende på deras färgscheman. Skillnaden mellan karaktärer är att deras färgscheman har en olika stor påverkan på hur de upplevs. Hur K 2 upplevs av respondenterna skiftar väldigt mycket beroende på dess färgschema, då dess AI är mycket högre (0.86) med ett gott färgschema än ett ont (0.4). Å andra sidan upplevs mindre skillnad hos K 3 och K 5, vars AI skiljer sig mellan deras färgscheman.

Tabell 7. Tabellen visar AI från manliga respondenter.

Tabell 7 visar AI från manliga respondenter, totalt 86 från enkät 1 och 67 från enkät 2. Jämfört med Tabell 6 finns det knappt några märkbara skillnader i tabell 7, förutom att K 4 – Ond hade en högre AI med 0.06 skillnad, samt hade K 1 – God en lägre AI med 0.04 skillnad. Anledningen till att denna skillnad upplevs i AI mellan tabell 6 och 7 är troligtvis på grund av att män uppgjorde en stor andel av respondenterna.

Tabell 8. Tabellen visar AI från kvinnliga respondenter.

Tabell 8 visar AI från kvinnliga respondenter, totalt 68 med 34 från enkät 1 och 34 från enkät 2. Jämfört med tabell 7 upplevdes stor skillnad i hur kvinnor upplevde K 4 – Ond, som hade en mycket lägre AI i tabell 8 med en AI skillnad på 0.18. Det fanns även en skillnad i hur kvinnor upplevde K 1 – God, vars AI var 0.13 högre än tabell 7. Mindre skillnad upplevdes

beroende på färgscheman hos K 3 och K 6 i tabell 8. På grund av att mängden kvinnliga respondenter låg under 40 i båda enkäterna borde denna data tas med en nypa salt, då färre svar i en kvantitativ undersökning ger sämre data. Evjegård menar att en enkät med färre än 40 svar inte är värd att utvärderas (2014, ss.57).

Tabell 9. Tabellen visar AI från respondenter mellan 18 och 29 år gamla.

Tabell 9 visar AI från respondenter mellan 18 och 29 år gamla, totalt 123 med 65 från enkät 1 och 58 från enkät 2. Jämfört med tabell 6 hade K 4 – Ond en lägre AI, samt hade K 3 – Ond en högre AI. Överlag finns det ingen större skillnad mellan tabell 6 och 9, vilket kan vara på grund av att delgruppen uppgör en så pass stor del av de totala respondenterna, likt tabell 7.

Tabell 10. Tabellen visar AI från respondenter mellan 30 och 49 år gamla.

Tabell 10 visar AI från respondenter mellan 30 och 49 år gamla, totalt 81 med 43 från enkät 1 och 38 från enkät 2. Jämfört med tabell 9 upplevdes K 1 mer neutralt, K 2 och K 5 hade en lägre AI, K 3 – Ond och K 4 hade en högre AI. Det finns mer märkbara skillnader mellan tabell 9 och 10 i AI förutom hos K 6, som inte upplevde någon märkbar skillnad.

Tabell 11. Tabellen visar AI från respondenter mellan 50 och 69 år gamla.

Tabell 11 visar AI från respondenter mellan 50 och 69 år gamla, totalt 19 med 12 från enkät 1 och 7 från enkät 2. Tabell 11 är ett exempel på hur ett litet urval av respondenter kan ge mindre valid data. De skillnader som förekommer i tabell 11 jämfört med tabell 10 och 9 kan enkelt förklaras bort med att urvalet är för litet, då det är sannolikt att denna data hade sett annorlunda ut ifall 40 respondenter inom delgruppen hade svarat på båda enkäterna.

Tabell 12. Tabellen visar AI från respondenterna som utbildats inom färglära.

Tabell 12 visar AI från respondenterna som utbildats inom färglära, totalt 48 med 27 från enkät 1 och 21 från enkät 2. Jämfört med tabell 6 skiftade K 1, K 4 och K 5 AI mer beroende på deras färgscheman. Resten av skillnaderna mellan tabellerna är inte märkbara, med mycket små skiftningar i AI. På grund av att en så pass liten andel av respondenterna var utbildade inom färglära så borde data från tabell 12 tas med en nypa salt.

Tabell 13. Tabellen visar AI från respondenterna som inte utbildats inom färglära.

Tabell 13 visar AI från respondenterna som inte utbildats inom färglära, totalt 173 med 93 från enkät 1 och 80 från enkät 2. Jämfört med tabell 12 upplevdes K 1 – Ond, K 4 och K 5 mer

respondenter som fanns inom denna delgrupp tillräckligt stort för att skapa mer representativa data för denna delgrupp.

Tabell 14. Tabellen visar AI från respondenterna som spelar MMORPG-spel.

Tabell 14 visar AI från respondenterna som spelar MMORPG-spel, totalt 97 med 44 från enkät 1 och 53 från enkät 2. Jämfört med tabell 6 ökades K 1 och K 5 AI, K 2 och K 4 AI sänktes. K 6 AI var nära 1 med en AI på 0.99. Generellt upplevdes mer skillnad hos karaktärerna baserat på färgschema i tabell 14 än tabell 6.

Tabell 15 visar AI från respondenterna som spelar RPG-spel, totalt 86 med 47 från enkät 1 och 39 från enkät 2. K 1 – Ond, K 2 - God och K 4 – Ond hade en lägre AI än tabell 14. K 3 hade en högre AI än tabell 14. Inga andra märkbara skillnader sker i tabell 15.

Tabell 16. Tabellen visar AI från respondenterna som spelar ARPG-spel.

Tabell 16 visar AI från respondenterna som spelar ARPG-spel, totalt 58 med 30 från enkät 1 och 28 från enkät 2. K 1 upplevdes mer neutralt än både tabell 14 och 15. K 5 hade näst intill ingen skillnad i AI mellan dess färgscheman. K 4 hade en lägre AI än tabell 14 och 15. K 2 hade en märkbart lägre AI än tabell 14. Inga andra märkbara skillnader sker i tabell 16, jämfört med tabell 14 och 14.

Tabell 17. Tabellen visar AI från respondenterna som spelar MOBA-spel.

Tabell 17 visar AI från respondenterna som spelar MOBA-spel, totalt 71 med 36 från enkät 1 och 35 från enkät 2. Jämfört med tabell 6 hade alla karaktärers onda färgscheman en lägre AI, förutom K 5 och K 6. Inga andra märkbara skillnader upplevdes i tabell 17s AI, jämfört med tabell 6.

Tabell 18. Tabellen visar AI från respondenterna som spelar FPS-spel.

Tabell 18 visar AI från respondenterna som spelar FPS-spel, totalt 128 med 69 från enkät 1 och 59 från enkät 2. Jämfört med tabell 6 hade K 2, K 3 en lägre AI, och K 4 – Ond samt K 5 – Ond hade en högre AI. Det finns inga andra märkbara skillnader i AI jämfört med tabell 6. Jämfört med tabell 15 hade K 1 – God, K 2 – God, K 3 och K 5 en lägre AI. K 4 upplevde mindre skillnad i AI mellan dess färgscheman jämfört med tabell 15.

Tabell 19. Tabellen visar AI från respondenterna som spelar TPS-spel.

Tabell 19 visar AI från respondenterna som spelar TPS-spel, totalt 55 med 29 från enkät 1 och 26 från enkät 2. Jämfört med tabell 18 hade K 2 – God, K 3 - Ond och K 5 – God en högre AI. K 4 – Ond hade en märkbart lägre AI med en skillnad på 0.15, jämfört med tabell 18. Data som visas i tabell 19 borde dock tas med en nypa salt, då urvalet av respondenter som spelar TPS-spel inte var tillräckligt stort.

Tabell 20. Tabellen visar AI från respondenterna som inte spelar spel.

delgrupp kan leda till sämre data, då alla större skillnader jämfört med andra tabeller kan förklaras bort på grund av det lilla urvalet. Tabell 20 hade varit mer intressant om samma resultat för till exempel K 3 nåddes med ett större urval, säg 40 respondenter inom delgruppen från båda enkäter. Detta då K 3 – Ond hade en högre AI än K 3 – God i tabell 20.