Tiggeriförbud: begränsning av yttrandefrihet i EKMR

EKMR ska tillämpas direkt av svenska myndigheter och domstolar. I 2 kap. 19 § RF stadgas att lag eller annan föreskrift inte får meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av den Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.

Enligt förarbetena innebär denna bestämmelse att EKMR ges en särskild betydelse i svensk rätt samt skydd mot senare lagstiftning i strid med konventionen. Förarbetena framhåller även att om RF eller annan svensk lag ger den enskilde längre gående fri- och rättigheter än konventionen, ska dessa tillämpas. Om konventionen ger den enskilde ett större skydd vad avser en fri- eller rättigheter än den lagstiftningen, bör konventionen tillämpas.96

I artikel 10 (1) EKMR stadgas:

”Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser.”

Yttrandefriheten i artikel 10 sträcker sig till alla uttryck, oavsett dess innehåll, som sprids av en person eller grupp.97 _{Uttrycket som skyddas enligt artikel 10}

EKMR är inte begränsat till ord, skriftlig eller muntligt framförande, utan innefattar även bilder, handlingar och klädsel som är avsedda att uttrycka en idé eller för att presentera information.98 _{Dessutom skyddar artikel 10 inte bara}

innehållet i de idéerna och informationen, utan även formen i vilka de förmedlas.99

Av Europadomstolens praxis framgår att yttrandefriheten utgör en av grunderna för ett demokratiskt samhälle. Därmed är den inte bara tillämplig på information eller idéer som betraktas som gynnsamma, icke-offensiva eller

95 _{Jfr Ahlin, Per & Örnberg, Åsa, HFD 2018 ref. 75 Tiggeridomen – ännu en gång, FT, nr. 2, 2019, s.}

263.

96 _{SOU 1993:40 del B Fri- och rättighetsfrågor – Inkorporering av Europakonventionen, s. 127–128. Se}

Isberg, Magnus & Eliason, Marianne, Grundlagarna, 3 u., Norstedts Juridik, 2019, kommentaren till 2 kap. 19 § under rubriken Europakonventionens konstitutionella status (version 2020-07-01) ”https://www.nj.se/”.

97 _{Macovei, Monica, Freedom of expression-A guide to the implementation of Article 10 of the European Con-}

vention on Human Rights, 2nd edition, Council of Europe, Germany, 2004, s. 7.

98 _{Macovei, Monica, Freedom of expression-A guide to the implementation of Article 10 of the European Con-}

vention on Human Rights, 2nd edition, Council of Europe, Germany, 2004, s. 15.

99 _{Oberschlick v. Austria, judgment of 23 May 1991, European Court of Human Rights, Series A}

likgiltiga, utan även tillämplig för idéer och information som kränker eller chockerar staten eller en del av befolkningen.100

Enligt artikel 10 (2) EKMR får myndigheter begränsa yttrandefriheten när samtliga följande villkor är uppfyllda: ingripandet ska föreskrivas i lag; begränsningen ska syfta till att bland annat skydda allmän säkerhet eller förebygga oordning; samt ingripandet ska vara nödvändigt i ett demokratiskt samhälle.101

Kravet på begränsning av yttrandefriheten som är nödvändig i ett demokratiskt samhälle innebär att sådana begränsningar som är långtgående endast kan motiveras om det föreligger ett pressande social behov.102

Yttrandens innehåll kan begränsas om de involverar spridning av idéer som främjar rasism, nazism eller uppmaningar till hat och rasdiskriminering. Yttranden som förhärligar våld eller anses som hets mot folkgrupp anses också som åsidosättande av artikel 10 EKMR.103 _{Därtill framgår av artikel 17 EKMR}

att yttrandefriheten inte får användas i syfte att utplåna någon av de fri- och rättigheter som angetts i konventionen. Detta är i enlighet med teorin om tolerans, vilken innebär att en absolut tolerans kan leda till att tolerera idéer som främjar intolerans som i sig kan motverka själva toleransen.104 _{Bestämmelsen i}

artikel 10 är förenlig med 2 kap. 20 och 23 §§ 1 st. RF som innebär att varje begränsning i yttrandets innehåll ska göras genom lag.

Europadomstolen hänvisar ofta i sina avgöranden om yttrandefrihet till amerikansk rätt och praxis som ger ett starkt skydd för yttrandefrihet. USA:s praxis har därför en betydande effekt på Europadomstolens avgöranden.105

Europadomstolen har ännu inte behandlat tiggeriförbudet, men möjligtvis kan den även i detta fall bedöma tiggeriförbudet enligt USA:s praxis då det finns en omfattande praxis om tiggeriförbud i den amerikanska rätten.

Därtill har HD i ett rättsfall om yttrandefrihet tagit hänsyn till vad Europadomstolen, vid en prövning av inskränkningar i yttrandefrihet, skulle bedöma om denna domstol avgjorde målet. HD menar att en

100 _{The Sunday Times v United Kingdom, judgment of 26 April, 1979, European Court of Human}

Rights, Application no. 13166/87, Series A No 30.

101 _{Macovei, Monica, Freedom of expression-A guide to the implementation of Article 10 of the European}

Convention on Human Rights, 2nd edition, Council of Europe, Germany, 2004, s. 29.

102 _{Lentia and Others v. Austria, judgment of 24 November, 1993, European Court of Human}

Rights, Series A No 276. Se Macovei, Monica, Freedom of expression-A guide to the implementation of

Article 10 of the European Convention on Human Rights, 2nd edition, Council of Europe, Germany,

2004, s. 14.

103 _{Şener v. Turkey, judgment of 18 July, 2000, European Court of Human Rights, Application no.}

26680/95.

104 _{Macovei, Monica, Freedom of expression-A guide to the implementation of Article 10 of the European}

Convention on Human Rights, 2nd edition, Council of Europe, Germany, 2004, s. 7.

105 _{Se Mouvement Raëlien Suisse v. Switzerland, judgment of 13 July, 2012, European Court of Human}

Rights, Application no. 16354/06. Se Gorzelik and others v. Poland, judgment of 20 December, 2001, European Court of Human Rights, Application no. 44158/98. Se Monica, Freedom of expres-

sion-A guide to the implementation of Article 10 of the European Convention on Human Rights, 2nd edition,

konventionstolkning av lagens innebörd ska göras samt att en konventionsenlig tillämpning ska uppnås.106

Praxis om samband mellan tiggeri och yttrandefrihet är begränsad i Europa. Här kan nämnas Österrikes författningsdomstol som upphävde ett nationellt tiggeriförbud. Österrikes författningsdomstol slår fast att förbudet mot tiggeri på offentliga platser är ett brott mot artikel 10 EKMR. Enligt författningsdomstolen står eller sitter en tiggare på gatan och hen ber från förbipasserande om pengar med hjälp av en skylt. Därmed hindrar tiggeriförbudet tiggaren att göra andra människor medvetna om hens individuella situation. Tiggeriförbudet strider alltså mot rätten till kommunikation och yttrandefriheten som skyddas av artikel 10 EKMR.107 _{Österrikes tiggeridom förstärker även den idén om sannolikheten}

att Europadomstolen vid bedömningen av tiggeriförbud skulle hänvisa till tiggeridomen i Österrikes författningsdomstol samt konstatera att detta utgör en åsidosättande av yttrandefrihet i artikel 10 EKMR.

Den amerikanska rätten om tiggeri och tiggeriförbud studeras enligt den komparativa metoden. Det kan ha praktiska värden i rättstolkningen av tiggeri då den kan inspirera domstolarna när de tolkar eller kompletterar den nationella rätten, särskilt när denna är otydligt.108 Den amerikanska rätten utgör alltså inte

en rättskälla i svensk rätt och studeras enligt den komparativa metoden. I nästa del avhandlas USA:s praxis om yttrandefrihet och tiggeriförbud.