Självständigt arbete på avancerad nivå
Independent degree project
−
second cycle
Civilingenjör inom Industriell ekonomi
Master of Science in Industrial Engineering and Management
Utvärderingsmodeller vid offentlig upphandling
En granskning av förekommande modeller och möjlighet till ett enhetligt val av en modell
MITTUNIVERSITETET
Institutionen för informationsteknologi och medier (ITM)
Examinator: Aron Larsson, aron.larsson@miun.se Handledare: Leif Olsson, leif.olsson@miun.se
Författare: Soheil Adjoudani, soad0801@student.miun.se Utbildningsprogram: Civilingenjör Industriell ekonomi, 300 hp Huvudområde: Examensarbete inom Industriell ekonomi D, 30 hp Termin, år: VT, 2013
!
Sammanfattning
Syftet!med!studien!var!att!behandla!utvärderingsfasen!inom!offentliga! upphandlingar!och!mer!specifikt!från!ett!leverantörsperspektiv.!OffentI liga!upphandlingar!utförs!för!att!få!bra!kvalitet!till!ett!lågt!pris.!De!kan! utföras! genom! lägsta! pris! eller! ekonomiskt! mest! fördelaktiga! anbud.! Genom!begärda!avslutade!upphandlingar!kunde!modeller!som!använts! identifieras! ända! ner! till! dess! korresponderande! matematiska! modell.! Poängvägningsmodeller! anses! inte! konsistenta! på! grund! av! att! de! påverkas! av! irrelevanta! variabler! likaså! den! relativa! kvalitetsvärdeI ringsmodellen!i!teorin.!Detta!betyder!att!icke!intressanta!anbud!påverI kar!utfallet!för!de!andra!anbuden.!Studien!visade!att!det!med!fördel!går! att! välja! den! relativa! kvalitetsvärderingsmodellen! över! poängvägI ningsmodellerna!då!den!inte!lider!av!problemet!med!irrelevanta!variabI ler.!Genom!analys!likställs!den!relativa!kvalitetsvägningsmetoden!med! den! mer! resurskrävande! kvalitetsvägningsmetoden! som! använder! sig! av!absolut!påslag/avdrag.!Analys!visade!att!rangordningen!av!anbuden! inte!förändrades.!Genom!en!känslighetsanalys!visades!att!viktningen!för! kvalitet!och!pris!från!poängvägningsmetoden!inte!spelade!någon!roll!i! den! relativa! kvalitetsvärderingsmodellen,! även! detta! till! fördel! då! den! många!gånger!godtyckligt!sätts!av!upphandlaren.!!
Nyckelord:!Offentliga!upphandlingar,!poängvägningsmodell,!kvalitetsI vägningsmodell,!relativ,!absolut,!viktning!mellan!pris!och!kvalitet.!! !
!
Abstract
The!purpose!of!this!study!was!to!address!the!evaluation!phase!within! the! area! of! public! procurement! and! more! specifically,! from! a! supplier! perspective.! Public! procurement! is! carried! out! in! order! to! get! good! quality!at!a!low!price.!The!procurement!can!be!performed!by!the!lowest! price! or! by! the! most! economically! advantageous! tender.! Previously! concluded!contracts!were!requested!and!the!evaluation!model!that!they! used! was! identified! and! also! it’s! corresponding! mathematical! model.! The!scoreIweighted!models!were!not!consistent!because!they!depended! on! irrelevant! variables,! as! did! the! relative! qualityIweighted! model! in! theory.!This!means!that!nonIcompetitive!tender!affects!the!outcome!of! the!other!tenders.!The!study!showed!that!it!is!more!beneficial!to!choose! the!relative!qualityIweighted!model!over!the!scoreIweighting!model,!as! it! does! not! suffer! from! the! irrelevant! variable! situation.! The! relative! qualityIweighted! model! is! equivalent! to! the! more! superior! qualityI weighted!model!with!discrete!premium/discounts.!This!is!the!case!as!the! ranking! of! the! tenderers! bids! were! the! same! in! the! two! models.! FurI thermore,! it! was! shown! through! a! sensitivity! analysis,! that! the! weighting!for!the!quality!and!the!price!from!the!scoreIweighted!model! played! no! role! in! the! relative! qualityIweighted! model;! this! is! also! an! advantage!as!the!purchaser!often!arbitrarily!sets!it.!
Keywords:! Public! procurement,! score! weighting! model,! qualityI weighting! model,! relative,! absolute,! weighting! between! price! and! quality.!
! ! !
!
Förord
Ett!stort!tack!till!Werner!Frenz!på!Dräger!för!sin!hjälp!med!upphandI lingsinformation,!expertis!i!upphandlingsområdet!och!stöd!genom!hela! studien.!Även!tack!till!Leif!Olsson!som!var!handledare!på!MittuniversiI tetet! !!!
Innehållsförteckning
Sammanfattning)...)ii! Abstract)...)iii! Förord)...)iv! 1! Inledning)...)1! 1.1! Problemmotivering!...!2! 1.2! Frågeställningar!...!2! 1.3! Avgränsningar!...!3! 1.4! Översikt!...!3! 2! Teori)...)4! 2.1! Tre!faser!i!offentlig!upphandling!...!5! 2.1.1! Definition!av!kvalitet! 5! 2.2! Lägsta!pris!eller!ekonomiskt!mest!fördelaktigt!...!6! 2.3! Viktning!...!6! 2.4! Regelverket!...!7! 2.5! Pris!eller!kvalitetsutvärdering!...!8! 2.6! Beskrivning!av!de!matematiska!ekvationernas!termer!...!9! 2.7! Poängvägningsmodeller!...!9! 2.7.1! Poängsättning!efter!lägsta!pris! 10! 2.7.2! Poängsättning!efter!kombination!av!lägsta!pris!och!högsta!pris! 11! 2.7.3! Poängsättning!efter!distribution!av!lämnade!priser! 12! 2.8! Prissättning!av!kvalitetspoäng!...!12! 2.8.1! Procentuellt!påslag/avdrag! 13! 2.8.2! Absolut!påslag/avdrag! 13! 2.9! Teorin!i!kort!...!14! 3! Metod)...)17! 3.1! Kvalitativforskning!...!17! 3.2! Analytisk!modell!...!21! 3.2.1! Variabler! 21! 3.2.2! Operationalisering! 22! 4! Empiri)...)25! 4.1! Upphandling!1!...!25! 4.2! Upphandling!2!...!26!! 4.2.1! Anestesiapparat! 26! 4.2.2! Övervakning! 27! 4.3! Upphandling!3!...!28! 4.4! Upphandling!4!...!29! 5! Analys)...)30! 5.1! Val!av!prissättningsmodell!...!30! 5.1.1! Upphandling!1!och!2! 30! 5.1.2! Upphandling!3! 30! 5.1.3! Upphandling!4! 31! 5.2! Utvärderingsutfall!...!31! 5.2.1! Modellen! 31! 5.2.2! Upphandling!1! 33! 5.2.3! Upphandling!2! 34! 5.2.4! Upphandling!3! 36! 5.3! Modifiering!av!ingående!variabler!...!37! 5.3.1! Upphandling!1!och!2! 37! 5.3.2! Upphandling!3! 40! 6! Diskussion)...)41! Källförteckning)...)43! Bilaga)1:)Utvärdering)upphandling)1)...)46! Bilaga)2:)Utvärdering)upphandling)2)...)47! Bilaga)3:)Utvärdering)upphandling)3)...)48! Bilaga)4:)Utvärdering)upphandling)4)...)49! Bilaga)5:)Modellen)applicerad)på)upphandling)1)...)50! Bilaga)6:)Modellen)applicerad)på)upphandling)2)anestesi)...)51! Bilaga)7:)Modellen)applicerad)på)upphandling)2)övervakning)...)52! Bilaga)8:)Modellen)applicerad)på)upphandling)3)...)53! Bilaga)9:)Känslighetsanalys)på)samtliga)upphandlingar)...)54!
!
1 Inledning
För! att! bättre! ta! tillvara! på! konkurrensen! och! skapa! större! värde! för! upphandlingarna! är! det! av! grundläggande! karaktär! att! utvärderingsI modellerna! som! används! i! offentliga! upphandlingar! ger! det! resultat! som!upphandlaren!avsett.!Modellerna!ska!inte!utsättas!för!snedvridning! genom!manipulation!av!leverantörer.!Det!ställs!ett!allt!större!krav!och! ansvar!på!upphandlarna!att!det!som!upphandlas!sker!ansvarsfullt!och! rättvist.! Då! det! är! offentliga! verksamheter! är! det! i! slutändan! skatteI pengarna!som!finansierar!uppköpen.!I!Sverige!upphandlas!det!årligen! en!summa!mellan!500!och!700!miljarder!kronor,!vilket!påvisar!betydelI sen! att! utvärderingen! sker! med! bäst! möjliga! konkurrens! och! transpaI rens.![2][12]!
På! senare! tid! har! det! uppmärksammats! upphandlingar! med! extremt! låga! anbud! och! i! ett! första! led! har! det! gjorts! studie! på! vad! en! osund! strategisk! anbudsgivning! är! och! vilken! faktisk! problematik! den! kan! innefatta!i!Sverige.![14]!Med!osund!strategisk!anbudsgivning!menas:!! ”En#situation#där#en#anbudsgivare#ensam,#eller#tillsammans#med#andra,#bryter# mot#villkoren,#eller#i#vart#fall#intentionerna,#som#den#upphandlande#myndighet9 en#har#rörande#hur#anbudsgivare#ska#agera”![14]! Tre!typer!av!osund!strategisk!anbudsgivning!har!identifierats.!Det!första! är!att!anbudsgivare!inte!håller!vad!de!lovar,!det!andra!är!att!det!föreI kommer!koncernstrategisk!anbudsgivning!och!det!tredje!är!manipulatI ion! av! relativa! utvärderingsmallar.! Studiens! författare! Karl! Lundvall! och! Kristian! Pedersen! formulerade! fyra! förbättringsförslag.! Dessa! återberättas! kort! i! det! följande.! Bestämmelse! inom! lagen! om! offentlig! upphandling! (LOU)! ska! skärpas,! så! att! orimligt! låga! bud! belastas! hos! leverantören.!Det!ska!bli!bättre!uppföljning!av!avtal!inklusive!viten!och! andra! sanktioner.! Tydligare! avtal! ska! skapas! där! leveransskyldigheter! tydliggörs! samt! hänsyn! till! små! och! medelstora! företagssituation! ges.! Bättre!utvärderingsmallar,!där!det!i!första!hand!ska!användas!absoluta! utvärderingsmodeller.! Detta! minimerar! att! anbudsgivare! manipulerar! de!relativa!utvärderingsmodellerna.![14][16]!
!
En! annan! studie! menar! på! att! användningen! av! utvärderingsmodeller! kan!skilja!stort!beroende!på!om!det!är!medelI!eller!medianvärdet!som! används!vid!referensprisbestämmelsen.!Statistiskt!väljs!upp!till!25!%!fler! rätta!anbud!vid!en!upphandling!om!median!används!istället!för!medelI värde!vid!beräkning!av!referenspris.![19]! !
1.1
Problemmotivering
Syftet! med! studien! är! att! identifiera! de! vanligaste! utvärderingsmoI dellerna!och!bereda!väg!för!en!generalisering!och!standardisering!av!en! utvärderingsmodell.! Detta! genom! att! välja! en! modell! som! är! enkel! att! applicera!men!är!konsistent!och!uppfyller!god!affärssed.!Den!ska!inte!ge! oförutsägbara!utfall!och!inte!påverkas!av!strategibildning/snedvridning.! Studien! har! ett! leverantörsperspektiv! utifrån! Dräger,! som! jobbar! inom! hälsa!och!sjukvård.!Vidare!ligger!studiens!fokus!kring!att!utforska!och! bemöta! vad! forskningsfältet! och! de! olika! myndighetsinstanserna! rekommenderar! kring! användningen! av! utvärderingsmodeller.! Detta! görs!genom!applicering!av!branschdata!(upphandlingar)!där!Dräger!är! verksam! inom.! ! Vidare! ska! studien! undersöka! de! brister! som! kan! upplevas!med!modellerna.!!
1.2
Frågeställningar
För!att!uppnå!syftet!med!studien!har!följande!frågeställningar!legat!till! grund! för! analyseringen! av! empiriavsnittet.! Dessa! frågeställningar! besvarades!som!ett!analytiskt!steg!efter!insamlad!empiri.!! • Vilka!utvärderingsmodeller!används!idag?! • Hur!är!utvärderingsmodellerna!uppbyggda!och!vad!är!deras!korI responderande!matematiska!modell?! • Hur!kan!utfallen!jämföras!mellan!utvärderingsmodellerna?! • Kan!en!generell!utvärderingsmodell!utses?! • Hur!påverkas!en!sådan!generell!utvärderingsmodell!av!ingående! variabler?!
!
1.3
Avgränsningar
Studien!begränsas!enbart!till!utvärderingssteget!och!sammanställningen! av! kvalitetskriterierna! samt! anbudspriset.! Det! förutsätts! att! kvalitet! är! mätbart!och!kan!graderas!på!en!skala.!Upphandlingarna!är!inom!hälsa! och!sjukvård!och!upphandlingsenheterna!är!svenska!landsting.!!
!
1.4
Översikt
Efter!inledande!kapitel!där!syftet!och!problemmotiveringen!presenteras,! tar! kapitel! två! upp! offentliga! upphandlingar! som! ett! begrepp! och! beskriver! närmare! de! väsentliga! delar! så! som! olika! förhållningssätt,! viktning!och!regelverket!på!en!övergripande!nivå.!Kapitel!två!är!också! ett!teorikapitel!som!beskriver!de!vanligaste!utvärderingsmodellerna!och! deras! korresponderande! matematiska! ekvationer.! Kapitel! tre! beskriver! metoden! som! studien! har! använt! sig! av,! följt! av! kapitel! fyra! som! är! empirin.! Empirin! består! av! faktiskt! avslutade! upphandlingar.! Kapitel! fem!är!analyskapitlet!där!syftet!med!studien!redovisas!och!kapitel!sex! tar!upp!slutsatser!om!studiens!förfarande!och!analys.! ! ! !! ! !
!
2 Teori
Offentliga! upphandlingar! syftar! i! att! kunna! få! bra! kvalitet! till! ett! lågt! pris.!Ibland!är!det!mer!effektivt!att!upphandla,!ibland!är!det!bättre!att! hålla!det!i!eget!regi.!I!Sverige!får!inte!ren!myndighetsutövning!läggas!ut.! Bergman! och! Lundberg! nämner! fyra! grundläggande! premisser! som! krävs!för!en!god!upphandling!(bra!kvalitet!till!lågt!pris).!För!det!första! bör!det!råda!god!konkurrens!på!marknaden,!det!får!inte!finnas!kartellI bildningar!som!kan!störa!detta.!Vidare!under!samma!premiss!bör!även! annonsering! av! upphandling! göras! tydligt! för! blivande! anbudsgivare.! [8]!
Den! andra! premissen! utgör! att! de! så! kallade! transaktionskostnaderna! ska! hållas! så! låga! som! möjligt.! Det! ska! inte! finnas! onödiga! krav! på! omfattande! dokumentation.! Det! ska! vara! enkla,! standardiserade! och! tydliga!förfrågningsunderlag.!Den!standardiserade!aspekten!ska!spegla! formalia!medan!kravspecifikationen!ska!utgöra!det!tycke!den!upphandI lande! myndigheten! har! i! de! kvalitativa! aspekterna! på! varan/tjänsten! som!efterfrågas.!!!!
Den!tredje!premissen!utgörs!av!att!upphandlingens!delar!ska!utarbetas! på! ett! sådant! sätt! att! favorisering! och! korruption! minimeras.! Detta! genom! att! ha! en! hög! grad! av! transparens! och! förutsägbarhet.! Om! utvärderingen! av! de! inkommande! anbudens! förfarande! görs! tydligt,! försvårar!detta!gynnandet!av!en!viss!anbudsgivare.!!
Slutligen! som! fjärde! premiss! ska! hela! upphandlingsförfarandet! utforI mas!på!ett!sådant!vis!att!tillräckligt!bra!kvalitet!erbjuds!och!faktiskt!blir! levererat.! Detta! kan! efterföljas! genom! olika! kvalitetskriterier! i! förfrågI ningsunderlaget! samt! med! olika! ”straffpålägg”! om! offererad! kvalitet! inte!levereras.!!
!
2.1
Tre faser i offentlig upphandling
En!typisk!upphandling!har!tre!faser!av!kontroll!gentemot!inkommande! anbud.! Samtliga! tre! ska! redovisas! tydligt! i! förfrågningsunderlaget.! Första!fasen!är!att!kontrollera!om!de!kvalificerande!kraven!på!leverantöI ren!uppfylls.!Detta!kan!innehålla!ekonomiska!förutsättningar,!leveranI törens! kapacitet! eller! förmåga! att! leverera! enligt! kontrakt.! Ingen! beI dömning! mellan! leverantör! eller! gradering! görs,! utan! det! är! en! strikt! ja/nejIfas!där!nej!automatiskt!diskvalificerar!anbudsgivarens!anbud.![2]! Den! andra! fasen! är! prövning! gentemot! de! obligatoriska! kraven! (även! kallad!skallIkraven)!som!ställts!i!förfrågningsunderlaget.!Om!ett!anbud! inte!uppfyller!dessa!obligatoriska!krav!är!det!en!automatisk!diskvalificeI ring.![2]!
Den!tredje!fasen!är!utvärderingen.!Det!är!denna!fas!som!ligger!i!fokus! för! studien.! Vid! utvärderingsfasen! bedömer! den! upphandlande! mynI digheten! tilldelningskriterierna! (även! kallad! börIkraven)! gentemot! de! enskilda!anbuden.!Här!bedöms!inte!anbudsgivaren!som!företag!utan!det! är!varan/tjänsten!i!fråga!som!bedöms.!Det!anbud!som!klarar!kvalificeI ringskravet,! de! obligatoriska! kraven! och! presterar! bäst! enligt! utvärdeI ringsfasen!är!det!anbud!som!väljs.!Det!finns!olika!typer!av!metoder!och! modeller!för!användning!vid!anbudsutvärderingen.!De!fyra!vanligaste! huvudmetoderna! och! deras! respektive! modeller! för! sammanvägning! mellan! pris! och! kvalitet! tas! upp! i! kapitel! 2.7! och! 2.8.! Det! är! utvärdeI ringskriterierna!och!utvärderingsmodellen!som!därmed!ligger!till!grund! för! tilldelningen.! Det! är! viktigt! att! rätt! val! av! utvärderingsmodell! används!för!att!bäst!uppfylla!det!efterfrågade!behovet.![1][2]!
2.1.1 Definition av kvalitet
Med! kvalitet! menas! alla! aspekter! förutom! pris.! Det! kan! vara! tekniska! förutsättningar,! funktioner,! produktegenskaper,! miljöpåverkan,! flexibiI litet!och!så!vidare.!!Det!förutsätts!att!denna!kvalitet!kan!mätas!och!ingen! vidare!vikt!läggs!i!hur!den!mäts.!De!tilldelningskriterier!som!innehåller! kvalitetsaspekten!ska!kunna!mätas!objektivt!och!kunna!graderas!längs! en!skala.![8]!
!
2.2
Lägsta pris eller ekonomiskt mest fördelaktigt
Grunden!för!tilldelning!av!upphandling!under!utvärderingsfasen!skiljs! åt!mellan!två!distinkta!varianter,!nämligen!lägsta!pris!och!vad!som!är! ekonomiskt! mest! fördelaktigt.! Lägsta! pris! som! tilldelning! innebär! att! upphandlaren!väljer!det!anbud!som!uppfyller!samtliga!krav!och!har!det! lägsta!anbudspriset.!Vid!val!av!lägsta!pris!får!anbuden!inte!jämföras!på! något!annat!sätt!än!just!anbudspriset.!Denna!tilldelningsgrund!lämpar! sig! om! den! upphandlande! myndigheten! har! insyn! för! vilken! typ! av! kvalitet! som! efterfrågas! eller! finns! på! marknaden.! Därmed! kan! det! ställas! högre! kvalitetskrav! som! måste! uppfyllas! av! samtliga! anbud! innan! utvärderingen.! Det! ska! tydligt! framgå! i! förfrågningsunderlaget! vad!som!anses!med!totalpris!och!hur!priset!ska!anges.![1][2][9]!
Ekonomiskt!mest!fördelaktigt!lämpar!sig!om!kvalitetsaspekten!tillsamI mans!med!priset!ska!vägas!in!vid!utvärderingen.!Även!här!är!det!viktigt! att! det! beskrivs! vilka! de! olika! tilldelningskriterierna! är! och! hur! de! värderas!redan!i!förfrågningsunderlaget.!Tilldelningskriterierna!är!vad! som!gör!ett!anbud!mer!fördelaktigt!än!ett!annat!i!både!kvalitetsaspekt! men!även!i!pris.!Det!bör!även!i!samma!underlag!beskrivas!hur!anbudsI givaren!kan!uppnå!givet!kriterium.!Normalt!är!att!använda!skalor!som! antingen!sätts!i!poäng!eller!i!monetära!värden.![1][2][9]!! Det!finns!ett!antal!krav!för!alla!typer!av!tilldelningskriterier.!De!måste! syfta! till! varan/tjänsten,! inte! till! leverantören! eller! dess! förmåga! att! leverera! given! vara/tjänst.! De! måste! vara! mätbara! och! kontrollerbara.! De!ska!inte!ge!den!upphandlande!myndigheten!obegränsad!med!frihet!i! bedömning!samt!överensstämma!med!EU:sIrättsliga!principerna.![2]!
2.3
Viktning
Om!valet!för!ett!tilldelningsbeslut!är!ekonomiskt!mest!fördelaktigt,!där! det! ska! utvärderas! flera! tilldelningskriterier,! ska! det! framgå! redan! i! förfrågningsunderlaget!vilken!typ!av!viktning!de!har!sinsemellan.!Detta! för! att! anbudsgivarna! ska! se! hur! viktigt! de! olika! delarna! är.! Normala! viktningar,!som!uppvisas!i!tidigare!upphandlingar!är!40/60,!50/50,!eller! 30/70!där!första!är!för!pris!och!andra!för!kvalitet!i!procent.!Detta!innebär! i!första!viktningen!en!multipliceringsfaktor!på!0,4!respektive!0,6!på!den! totala!ackumulerade!poängen/monetära!värden!som!de!enskilda!anbuI
!
den! får! i! utvärderingen.! Det! kan! förekomma! rangordning! som! exemI pelvis!beskrivs!som:!1.!Pris!2.!Kvalitet.![2][8][9]!!
Koning! et! al.! har! i! en! studie! hittat! ett! samband! där! ju! högre! vikt! en! upphandlare!ger!kvalitet,!desto!högre!anbudspriser!kan!upphandlaren! förvänta!sig!vid!inbjudningen.![18]! Viktning!är!en!del!i!fältet!av!multikriterieanalys!(engelskans!Multicriteria# decision#making,#MCDM).!Utöver!viktningen!mellan!pris!och!kvalitet!är! också!poängskalan!som!de!olika!tilldelningskriterierna!kan!ackumulera,! en!form!av!viktning.!Kännetecken!för!MCDM!modeller!är!att!undersöka! ett!(icke!obegränsad)!antal!alternativ!med!hänseende!till!flera!kriterier.! Det!är!viktigt!att!viktningen!för!kriterierna!reflekterar!den!rätta!betydelI sen!samt!är!valida!för!att!modellerna!inte!ska!ge!felaktigt!utfall.!KriteriI ernas!poäng!och!totala!värde!kan!antingen!vara!i!form!av!ordningstal,! intervall! eller! kvot/förhållande.! Beslutet! att! fastställa! vilket! kriterium! som! är! viktigare,! lika! viktig! eller! mindre! viktig! än! ett! annat! kriterium! kan! göras! godtyckligt! eller! genom! användandet! av! proportionalitet,! giltighet!av!skala,!betydelsen!av!kriteriet!samt!konsekvens!av!kriteriet!i! fråga.![22]![23]!
2.4
Regelverket
Lagstiftningen! i! Sverige! som! reglerar! offentliga! upphandlingar! följer! EU:s!upphandlingsdirektiv.!Tre!omfattande!lagar!finns:!lag!om!offentlig! upphandling! (LOU),! försörjningslagen! (LUF)! och! lagen! om! valfriI hetssytem! (LOV).! Dessa! har! i! syfte,! som! nämnts! inledningsvist! i! detta! kapitel,!att!främja!bättre!kvalitet!till!lägre!kostnad.!Vidare!finns!de!där! även!då!både!kostnadskontroller!och!innovationer!anses!svagare!inom! offentliga!sektorn!än!den!privata.!Konkurrensmekanismen!som!lagarna! ger! upphov! till! hjälper! enskilda! företag! att! driva! innovationen! och! således!öka!kvaliteten!till!lägre!priser.![8][11]!
Inom!LOU!och!LUF!finns!fem!centrala!principer!som!är!grundläggande! krav! och! gäller! för! all! upphandling! av! varor/tjänster.! Dessa! är:! ickeI diskriminering,! likabehandling,! transparens,! proportionalitet! och! ömsesidigt!erkännande.![11]!
!
När!anbud!väljs!baserat!på!det!ekonomiskt!mest!fördelaktiga,!krävs!det! enligt!LOU!(12!kap!2!§)![11]!att!kriterierna!viktas!(se!kapitel!2.3).!Detta! anses!meningslöst!då!viktningen!väljs!godtyckligt.!Vidare!kan!ändring! av! kvalitetskostnaden! per! steg! och! den! relativa! vikten! för! pris! och! kvalitet! ge! närmast! oändligt! med! matematiskt! ekvivalenta! utvärdeI ringsmodeller.! Om! något! annat! än! lika! viktning! för! kvalitet! och! pris! väljs!minskar!transparensen.!Ett!sätt!runt!detta!menar!Panos!Lorentziadi! är! genom! så! kallad! efterIobjektivt! (postIobjective)! bestämmande! av! viktningsmodell.! Således! äventyras! inte! upphandlingsprocessens! integritet! och! minskar! strategibildning.! Även! här! torde! dock! transpaI rensen!för!leverantörer!minska.![8][16][18][20]!
2.5
Pris eller kvalitetsutvärdering
De!två!första!metoderna!är!främst!användbara!om!upphandlaren!vet!på! förhand!kostnaderna!för!de!olika!kvalitetsnivåerna!eller!kan!specificera! önskad! kvalitet.! Den! första! metoden! är! en! ren! kvalitetsbedömning.! Denna!sker!och!prövas!enbart!mot!de!obligatoriska!kraven!som!angivits! i! kravspecifikationen.! De! anbudsgivare! som! klarar! de! obligatoriska! kraven! konkurrerar! därefter! enbart! gentemot! pris.! I! ren! mening! kan! modellen!ge!antydning!till!att!vikten!av!kvalitet!är!lika!med!0,!men!det! är!inte!fallet.!En!upphandling!kan!prioritera!kvalitet!högt!genom!att!ha! högt!uppställda!obligatoriska!krav.![8][10]! ! Den!andra!metoden!utgår!från!att!upphandlaren!fixerar!priset!och!låter! sedan!anbudsgivarna!konkurrera!med!så!hög!kvalitet!som!möjligt.!Här! kan!det!tolkas!som!att!det!utgörs!en!100!procentig!viktning!av!kvalitet! men!så!är!det!inte.!Genom!att!upphandlaren!väljer!en!viss!prisnivå!görs! automatisk!en!avvägning!mellan!pris!och!kvalitet.!Båda!dessa!modeller! har!gemensamt!att!det!inte!behövs!någon!matematisk!sammanvägning! mellan!pris!och!kvalitet.![8][10]! !
!
2.6
Beskrivning av de matematiska ekvationernas termer
Innan!modellerna!presenteras!(kapitel!2.7!och!2.8)!med!deras!matemaI tiska!ekvationer,!är!det!nödvändigt!att!förklara!de!ingående!termernas! betydelse.!Anbudet!under!evaluering!benämns! Pi,!högsta!budet!är! Pmax,!
det!lägsta!budet!är! Plägstoch!det!högsta!möjliga!poäng!som!går!att!erhålla!
är! Smax.!Ibland!kan! Plägst!vara!ersatt!med! Pmedian!eller! Pmedelvärde.!Poängen!
för!ett!enskilt!anbud!i!benämns!som! Si!för!poängvägningsmodellerna.!
För!kvalitetsvägningsmodellerna!benämns!anbudspris!för!anbud!i!som!
EPi.! Kvalitet! för! anbud!i! benämns! som! Qi! och! där! Qmaxär! den! högst!
möjliga!kvalitet!samt! Qlägstär!lägst!möjliga!kvalitet.!Uppräkningsfaktorn!
benämns!somb.!Procentuellt!påslag!är! PP ,!procentuellt!avdrag!är! PA ,!
absolut!påslag!är! AP !och!absolut!avdrag!är! AA .!Storlek!på!intervallet! benämns!slutligen!som!k.!
2.7
Poängvägningsmodeller
Den! tredje! metoden,! poängvägningsmetoden! väger! samman! pris! och! kvalitet! till! totalpoäng.! Det! anbudet! med! högst! poäng! väljs.! SammanI ställningen!av!poängvägningsmetoden!görs!på!olika!sätt!men!resultatet! är!att!priset!räknas!om!till!en!poängskala!som!sedan!är!jämförbar!med! kvalitetskalan.! [8][10][19]! Enkelt! matematiskt! uttryckt! kan! modellen! beskrivas!som:!!
(ekv.!1)! TP = Q + PP !
TP!är!totalpoäng,!Q!är!kvalitetsegenskapen!som!kan!variera!mellan!en! skala! (exempelvis! 1I10)! samt! PP! är! prispoäng.! Om! man! antar! att! Q! varierar!mellan!1I10,!där!vi!är!beredda!att!maximalt!betala!10!000!kr!för! högsta!Q,!samtidigt!som!vi!inte!är!beredda!att!betala!något!om!Q!är!0! och!värderingen!ändras!linjärt!kopplat!mot!mätt!Q.!Då!kan!vi!räkna!om! priserna!P!i!anbuden!till!PP!enligt!formeln:! (ekv.!2)! PP = −P /10000! Anbudet!med!högst!PP!vinner!upphandlingen.!Notera!att!ekvation!1!är! ett! generellt! uttryck! för! metoden! med! poängvägning.! Ofta! viktas! den! aggregerade! poängen! för! kvalitet! och! PP! mot! varandra! med! vikter! uppförda!i!förfrågningsunderlaget.![9]!!
!
Metoden! att! omvandla! ett! pris! uttryckt! i! monetära! termer! till! poäng! bygger!på!att!varje!pris!som!angivits!relateras!till!en!så!kallad!referensI pris.!I!regel!bestäms!referenspriset!av!de!inkommande!anbuden.!RefeI renspriset! bildas! av! antingen! lägst! inkommande! pris,! kombination! av! lägsta! och! högst! inkommande! pris! eller! ett! medelvärde! av! samtliga! inkommande!priser.!Detta!är!en!svaghet!med!modellen!då!referenspriset! beror!helt!på!de!inkommande!buden!och!kan!då!utsättas!för!olika!typer! av! strategibildningar.! Detta! skapar! ett! beroende! som! kan! leda! till! att! modellen!inte!blir!konsistent!och!gör!att!irrelevanta!variabler!kan!styra! utfallet.! Med! irrelevanta! variabler! menas! att! ett! enskilt! anbud! som! egentligen! inte! skulle! valts! vid! en! direkt! jämförelse,! på! grund! av! låg! kvalitet! eller! för! högt! pris,! påverkar! de! andra! anbudens! rangordning.! Lunander! och! Andersson! bevisar! detta! förhållande! matematiskt.! [2][8][9][10]!
Vidare! utgörs! det! ofta! en! viktning! mellan! pris! och! kvalitet.! Denna! viktning!varierar!men!oftast!är!den!40/60,!50/50,!eller!30/70!där!första!är! viktning! för! priset! i! procent! och! det! andra! för! kvalitet.! Matematiskt! benämns!vikten!som! α !och!är!mellan!(0!<! α !<!1).!Detta!skrivs!inte!ut!i! nedanförda! modeller! men! är! med! i! den! sammanlagda! vägningen! av! poängen!vid!anbudsutvärderingen.![1][2][13][20]!
!
2.7.1 Poängsättning efter lägsta pris
Nedan!presenteras!två!modeller!som!baserar!sitt!referenspris!efter!budet! med!lägst!inkommit!anbudspris.!Det!är!det!vanligaste!sättet!att!poängI sätta!pris.!Enkelt!förklarat!så!erhålls!poängen!genom!att!en!multiplikatI ion!av!kvoten!alternativt!den!procentuella!differensen!mellan!lägsta!och! det! enskilda! priset,! så! kallade! ”relationstalet”,! görs! med! en! konstant! (maximala!prispoäng).![9][10]! (Modell!1)! Si = Plägst Pi * Smax! !
!
En!omgjord!variant!av!modell!1!låter!den!maximala!prispoängen,! Smax!
minskas! med! samma! procent! som! det! enskilda! priset! överstiger! det! lägsta!priset.! (Modell!2)! Si = 1− Pi− Plägst Plägst " # $$ % & ''*Smax!
2.7.2 Poängsättning efter kombination av lägsta pris och högsta pris Utöver! lägsta! pris! kan! en! modell! också! ta! hänsyn! till! högsta! inkomI mande! pris.! Kombinationen! av! både! lägsta! och! högsta! pris! kan! ge! en! totalprispoäng! för! varje! enskilt! pris.! Innebörden! av! detta! är! att! ett! enskilt!pris!kommer!se!sin!prispoäng!öka!ju!högre!det!högst!inlämnande! priset!är.!Nedan!följer!modellens!matematiska!formel![9][10]:! (Modell!3)! Si= 1− Pi− Plägst Phögst− Plägst " # $$ % & ''*Smax ! ! Modell!3!går!att!skriva!om!så!att!det!anbudet!med!högst!pris!alltid!får!en! poäng.!Genom!interpolation!får!resterande!anbud!med!priser!som!ligger! mellan!högsta!och!lägsta!pris!sina!respektive!poäng.![9][10][15]!! (Modell!4)!! Si= 1+ (Smax−1)* 1− Pi− Plägst Plägst " # $$ % & '' ! ! Det!finns!slutligen!en!modell!som!delar!in!poängen!i!ett!diskret!intervall,! där!storleken!på!prisintervallet!bestäms!av!antal!önskade!intervall.!Detta! leder!till!att!pris!som!hamnar!i!lägre!intervall!tilldelas!en!större!mängd! poäng! och! priser! i! samma! intervall! tilldelas! samma! mängd! poäng.! [9]! [10]!! (Modell!5)!! Si = 1+ Smax− k där k = Phögst- Plägst Smax ! !
!
2.7.3 Poängsättning efter distribution av lämnade priser
Ett!internt!referenspris!kan!bildas!genom!att!ta!medelvärdet/medianen! av!samtliga!inkommande!priser.!Sedan!kan!varje!enskilt!pris!bli!tilldelad! poäng! beroende! på! dess! förhållande! till! medelvärdet/medianen.! Här! kan!det!finnas!olika!stora!intervaller!och!olika!stora!poängtilldelningar! som!erhålls!för!priserna!i!de!skilda!intervallerna.!En!modell!som!beskriI ver!detta!presenteras!nedan:![9]! (Modell!6)!! Si= 1+ Smax− k där k = Pmedel Smax ! !
2.8
Prissättning av kvalitetspoäng
Den!fjärde!metoden!går!ut!på!att!värdera!kvalitet!i!monetära!termer!och! därefter! addera/subtrahera! dessa! värden! med! anbudspriset.! Det! kan! antingen! vara! ett! påslag! eller! avdrag! som! görs! och! den! med! lägst! kvalitetsjusterat!pris!vinner!upphandlingen.!Detta!blir!dock!inte!det!nya! anbudspriset! utan! enbart! ett! pris! i! syfte! att! jämföra! anbuden.! De! moI deller! som! har! denna! ansats! kallas! för! kvalitetsvärderingsmodeller.! Matematiskt! kan! det! antas! ha! samma! ekvivalent! som! för! den! tredje! metoden,!men!kan!leda!till!ett!annat!utfall!på!grund!av!dess!utformning! och! tillvägagångssätt.! Det! finns! fyra! grundläggande! modeller! för! prissättning! av! kvalitetspoäng.! Som! ovan! nämnt! är! det! påslag! eller! avdrag!som!görs!på!anbudspriset!och!detta!genom!antingen!en!procenI tuell!(relativt)!eller!absolut!metod.![8][9][10][17]!Enklast!beskrivs!detta!som!följande:! (Modell!7)! EPi= Pi- bQi!
Detta! innebär! att! om! anbudsgivarens! pris! ökar! så! ökar! det! justerade! priset.!Däremot!om!kvalitet!ökar,!så!kommer!det!leda!till!att!summan!av! högerledet!blir!lägre!och!således!även!det!justerade!priset.!Till!skillnad! från! tidigare! modeller! beror! det! justerade! priset! inte! på! andra! inkomI mande!anbud!och!är!därför!konsistent.!Modell!7!kan!även!tolkas!som!att! den! maximala! poängen! som! en! anbudsgivare! kan! få! är! referenspoI ängen.!Ju!större!skillnad!i!poäng!som!det!enskilda!anbudet!har!genteI
!
mot!referenspoängen,!desto!högre!påslag!i!pris!erhålls!(lägre!kvalitet).! Därmed!ökar!det!justerade!priset!i!modell!7.![8][9][10]!
2.8.1 Procentuellt påslag/avdrag
Den! ena! metoden! är! att! använda! sig! av! procentuellt! påslag! (relativt! påslag)!på!priset!anbudsgivaren!har!angett.!Påslaget!är!en!funktion!av! hur!mycket!lägre!dess!kvalitetspoäng!är!i!förhållande!till!största!möjliga! poäng.! Det! går! även! att! göra! ett! procentuellt! avdrag! baserat! på! hur! mycket! mer! poäng! anbudet! fått! gentemot! minst! möjliga! poäng! (lägst! möjliga! minimikrav/accepterande).! Vidare! kan! det! relativa! påslaget! multipliceras!med!en!så!kallad!uppräkningsfaktor!som!ser!till!att!skapa! den! genomslagskraft! den! angivna! kvalitén! ska! ha! i! utvärderingen.! Ju! större! vikt! upphandlaren! lägger! på! kvalitetspoängen! i! förhållande! till! priset,! ju! högre! uppräkningsfaktor! bör! denne! ha.! På! grund! av! att! den! relativa!modellen!påverkas!av!inkommande!variabler!anses!den!lida!av! samma!brister!som!poängvägningsmetoderna.![1][9]!! Två!metoder!illustrerar!detta!beroende!på!om!det!är!påslag!eller!avdrag! på!anbudspriset.![9][10][13]!! (Modell!8)! EPi= Pi * (1+ PP) där PP = Qhögst- Qi Qhögst ! " ## $ % &&*b ! ! (Modell!9)! EPi= Pi* (1 - PA) där PA = Qi− Qlägst Qi " # $ % & '* b! 2.8.2 Absolut påslag/avdrag
Den! andra! metoden! inom! kvalitetsvärderingsmodellerna! är! att! tilldela! ett!monetärt!värde!som!påräknas!anbudspriset,!antingen!genom!påslag! eller!avdrag.!Upphandlaren!måste!värdera!varje!förändring!av!kvalitet!i! exakta!värden,!vilket!uppfattas!som!svårt.!Även!här!kan!referenspriset! utgöras!av!högsta!och!lägsta!kvalitetspoäng.!Fördel!med!denna!metod! är!att!den!inte!påverkas!av!de!andra!inkommande!anbuden!och!således! inte! lider! av! samma! problematik! som! poängvägningsmetoderna! (se! kapitel!2.7)!eller!den!procentuella!kvalitetsvägningsmetoden!(se!kapitel! 2.8.1).![1][8][9][10]!!
!
Detta! exemplifieras! med! två! modeller.! Skillnaden! mellan! modellerna! ligger!i!om!det!är!ett!påslag!eller!avdrag!för!priset.![9][10]! (Modell!10)! EPi= Pi + AP där AP = Qmax− Qi Qmax " # $ % & '* b! ! (Modell!11)!! EPi= Pi - AA där AA = Pi- Pmin Pi ! " # $ % &* b! ! Genom!att!upphandlare!använder!dessa!modeller,!kan!det!ge!en!bättre! bild! för! leverantörer! om! vad! en! eventuell! investering! i! förbättrad! kvalitet! skulle! innebära! för! det! justerade! priset.! Detta! genom! att! uppI handlaren! uppger! i! absoluta! värden! hur! mycket! en! skillnad! från! min/max!poäng!är!värd.!Således!kan!anbudsgivaren!se!hur!mycket!en! ökad!marginell!kostnad!för!en!investering!av!ökad!kvalitetspoäng!kan! ge! i! förbättrad! justerad! pris.! Denna! kostnad! kan! leverantören! sedan! lägga!över!på!sitt!anbudspris.![9][13]!
Slutligen!presenteras!en!variant!av!modell!12!och!modell!13.!Mervärdes9
modellen.! Upphandlaren! sätter! ett! monetärt! värde! på! minsta/högsta!
poäng!för!varje!kvalitetskriterium!i!upphandlingen.!Anbuden!får!då!ett! så! kallat! mervärde! uttryckt! i! monetära! värden! som! helt! sonika! är! skillnaden!på!det!enskilda!anbudet!gentemot!vad!som!anses!vara!högst! poäng!eller!lägst!kvalitet.![9]!
!
2.9
Teorin i kort
För! att! upphandlingar! ska! vara! lyckade! krävs! god! konkurrens,! låga! transaktionskostnader,!ingen!favorisering!och!korruption!samt!att!själva! upphandlingsförfarandet! ska! vara! tillräckligt! bra! utformad! så! att! det! som!efterfrågas!faktiskt!erhålls.!!
Varje! upphandling! har! ett! antal! faser! som! upphandlare! måste! genomI föra.! Kontroll! över! de! kvalificerande! kraven! på! leverantör,! prövning! gentemot!de!obligatoriska!kraven!samt!utvärderingen!av!tilldelningskriI terierna/kvalitetskriterierna.!Utvärderingsfasen!är!fokus!för!studien.!!
!
Upphandlingarna!kan!ha!en!av!två!tilldelningsgrunder,!nämligen!lägsta! pris! eller! ekonomiskt! mest! fördelaktigt.! Den! förstnämnda! betyder! att! det!anbud!som!uppfyllt!samtliga!kvalitetskrav!och!har!lägst!pris!vinner! upphandlingen.! Vid! ekonomiskt! mest! fördelaktigt! vägs! kvalitetsaI spekterna!ihop!med!anbudspriset!genom!modeller.!Om!det!sistnämnda! används!som!tilldelningsgrund!utförs!viktning!mellan!kvalitet!och!pris,! något!som!används!typiskt!inom!multikriterieanalys.!
Inom! Sverige! regleras! offentliga! upphandlingar! av! lagstiftning! som! följer! EU:s! upphandlingsdirektiv.! Det! är! lagstadgat! inom! LOU! att! viktning! utförs! och! framgår! om! tilldelningsgrunden! ekonomiskt! mest! fördelaktigt!används.!!
Utvärderingen!kan!ske!genom!fyra!huvudmetoder.!De!två!första!metoI derna!är!endast#pris!eller!endast#kvalitet!och!där!används!ingen!matemaI tiskt! ekvation.! De! två! andra! metoderna! är! att! poängsätta# pris! eller! pris9
sätta#kvalitet.!Båda!de!sistnämnda!metoderna!använder!sig!av!matemaI
tiska! ekvationer.! Teorin! tyder! på! att! poängvägningsmodellerna! och! kvalitetsvägningsmodellerna! som! är! relativa! lider! av! problematiken! med! irrelevanta! variabler! och! således! är! kvalitetsvägningsmodell! med! absolut!påslag/avdrag!att!föredra.!Detta!är!något!av!vad!studien!komI mer! att! bemöta! och! analysera.! Nedan! presenteras! samtliga! modeller! som!förekommer!inom!de!två!sistnämnda!metoderna!(se!kapitel!2.7!&! 2.8!för!fullständig!förklaring).!! Poängvägningsmodellerna:!! (Modell!1)! Si = Plägst Pi * Smax! (Modell!2)! Si = 1− Pi− Plägst Plägst " # $$ % & ''*Smax! (Modell!3)! Si= 1− Pi− Plägst Phögst− Plägst " # $$ % & ''*Smax ! (Modell!4)!! Si= 1+ (Smax−1)* 1− Pi− Plägst Plägst " # $$ % & '' !
! (Modell!5)!! Si = 1+ Smax− k där k = Phögst- Plägst Smax ! (Modell!6)!! Si= 1+ Smax− k där k = Pmedel Smax ! Kvalitetsvägningsmodellerna:! (Modell!7)! EPi= Pi- bQi! (Modell!8)! EPi= Pi * (1+ PP) där PP = Qhögst- Qi Qhögst ! " ## $ % &&*b ! (Modell!9)! EPi= Pi* (1 - PA) där PA = Qi− Qlägst Qi " # $ % & '* b! (Modell!10)! EPi= Pi + AP där AP = Qmax− Qi Qmax " # $ % & '* b! (Modell!11)!! EPi= Pi - AA där AA = Pi- Pmin Pi ! " # $ % &* b! ! !
!
3 Metod
Studiens! forskningsdesign! har! inslag! av! både! kvalitativ! forskning! och! kvantitativ! forskning.! Syftet! är! att! ge! studien! en! större! styrka! än! om! bara!kvalitativ!eller!kvantitativ!metod!används.!Genom!ett!pragmatiskt! synsätt! vill! jag! identifiera! problemet! och! förstå! den! för! att! sedan! med! operationalisering! av! en! modell! hitta! generaliserande! slutsatser,! vilket! är!till!fördel!i!studien!(se!kapitel!1.1).!Studien!använde!sig!alltså!av!en! sekventiell!mixad!metodik!innehållande!både!kvalitativ!och!kvantitativ! forskning.![4][5][7]!!
För! att! kunna! besvara! de! två! första! frågeställningarna! används! en! kvalitativ! forskning.! De! tre! sista! frågeställningarna! besvaras! med! den! analytiska!modellen.!!
3.1
Kvalitativforskning
Den! första! delen! av! studien! utgick! från! en! explorativ! ansats.! Det! var! viktigt! att! förstå! problematiken! med! utvärderingsmodellerna.! Genom! en!generell!deskriptionsmetodik!gjordes!under!inledande!fas!en!invenI tering! av! tidigare! skrivet! material! om! offentliga! upphandlingar.! Detta! för! att! få! en! kontext,! uppfattning! och! kännedom! av! olika! definitioner! och!utvärderingsmodeller.![3][4][5]!!
Utgångspunkten! här! var! först! och! främst! att! avgränsa! sig,! då! det! kan! finnas!olika!förfaranden!runt!om!i!världen!vid!en!offentlig!upphandling.! Regelverket!underlättande!detta!genom!att!beskriva!de!lagar!som!måste! efterföljas.! I! Sverige! är! det! poängterat! att! samtliga! lagar! om! offentliga! upphandlingar! går! hand! i! hand! med! EU:s! samlingsdirektiv.! Inläsning! av!hela!upphandlingsförfarandet!var!ett!krav!för!att!förstå!var!det!fanns! utrymme!till!subjektiv!bedömning!och!vart!lagen!var!specifik!och!tydlig.! Det!torde!vara!intressant!men!inte!direkt!realistiskt!i!studiens!syfte!att! kolla!där!regelverket!kan!uppdateras.!Där!det!fanns!subjektivt!bedömI ningsutrymme!var!kring!utvärderingsfasen!och!således!studiens!fokusI område.!!
!
Insamling!av!data!för!studien!behövde!göras.!Via!kontaktperson!Werner! Frenz!på!företaget!Dräger!fick!jag!diarienummer!som!korresponderade! till!faktiska!upphandlingar.!Dessa!begärdes!sedan!ut!från!berörd!uppI handlingsenhet.! Det! som! efterfrågades! var! förfrågningsunderlaget,! utvärderingsmallen,! utvärderingskriterierna! (i! regel! bifogad! med! förfrågningsunderlaget)! och! tilldelningsbeslutet.! I! vissa! begärda! uppI handlingar! saknades! utvärderingsmallen.! I! de! fallen! krävdes! en! komI plettering! av! ansvarig! upphandlare.! Insamlingen! av! data! begränsades! av!branschen!där!Dräger!var!aktiv,!hälsa!och!sjukvård.!Således!grundar! sig!studien!på!upphandlingar!i!denna!sektor,!vilket!kan!ge!upphov!till! generaliserande! resultat! för! en! sektor! med! hög! andel! specialiserade! apparater.! Vidare! är! valet! av! upphandlingar! inte! helt! slumpmässigt! valda!även!om!önskemål!från!författarens!sida!fanns!att!de!skulle!vara! varierande!i!utfall,!produkt!och!anbudspris!(storlek).!!
Utifrån! ovan! data! författades! ett! teorikapitel.! Utgångspunkten! var! metoderna! och! de! modeller! som! fanns.! Även! andra! vanligt! förekomI mande! modeller! har! studerats.! Teorikapitlet! behandlar! också! för! och! nackdelar!med!metoderna!och!modellerna!som!använts!i!empirin.!! Nästa!steg!var!att!mer!ingående!analysera!empirin!och!koppla!det!med! teorikapitlet! för! att! identifiera! den! korresponderande! matematiska! ekvationen.! För! att! säkerställa! den! matematiska! ekvivalenten! i! varje! modell!krävdes!närmare!granskning!av!utvärderingsmallen!från!empiI rin.!Det!kunde!i!flesta!fall!finnas!beskrivet!om!det!rörde!sig!om!poäng! eller!om!det!var!monetära!påslag.!Kategorisering!gjordes!för!dessa!två.! För!den!överensstämmande!matematiska!ekvation!krävdes!att!följa!hela! ”flödet”! från! anbudspriset,! dess! poäng/bedömning,! sammanställning! och!sedan!hur!den!vägts!in!i!utvärderingen.!!
Följande!två!bilder!illustrerar!processen!för!identifieringen!av!matemaI tiska! ekvationen.! Figur! 1! illustrerar! när! det! rör! som! om! poängvägI ningsmodell! och! figur! 2! när! det! är! kvalitetsvägningsmodell! som! anI vänts.!!
! Utvärderingsmall/ Anbud/1/ Anbud/2/ Anbud/3/ Anbud/4/ Anbudspris/ Tilldelad/poäng/ Poäng/gentemot/resterande/ kvalitetskriterier/ Poäng/gentemot/de/andra/anbudsprisen/ Max/poäng/(P_max)/ MatemaAsk/ekvaAon/ Kategorisering:/ Poängvägningsmodellerna// Teori/ ! Figur)1)S)Identifieringsprocess)från)poängvägningsmodeller) Utvärderingsmallen!är!central!för!hämtning!av!data.!Varje!upphandling! har! sin! egen! utvärderingsmall! innehållande! samtliga! anbud.! Ur! utI värderingsmallen! identifieras! anbudspriset! och! det! tilldelade! poäng! varje!anbud!erhåller.!Detta!sätts!i!förhållande!till!två!andra!fördelningar:! kvalitetskriteriernas! poängfördelning! och! de! andra! anbudens! poäng.! Detta!för!att!få!fram!maxIpoäng!som!går!att!få!och!för!att!få!fram!hur! fördelningen!är!gjord!mellan!anbuden.!Genom!den!sistnämnda!kan!den! matematiska!ekvationen!med!hjälp!av!teorin!identifieras.!!
! Utvärderingsmall/ Anbud/1/ Anbud/2/ Anbud/3/ Anbud/4/ Max/poäng/ Anbud/totalt/;lldelad/poäng/ Påslagsfaktor/ Anbudspris/ Prispåslag// Matema;sk/ekva;on/ Kategorisering:/ Kvalitetsmodeller// Teori/ ! Figur)2)S)Identifieringsprocess)från)kvalitetsmodell)
Även! här! är! utvärderingsmallen! central! för! hämtning! av! data.! Varje! upphandling! har! sin! egen! utvärderingsmall! innehållande! samtliga! anbud.!Ur!utvärderingsmallen!identifieras!max!poäng,!hur!mycket!varje! enskild! anbud! får! i! totalpoäng! samt! anbudspriset.! Det! är! prispåslaget! som! behövs! identifieras! först.! Prispåslaget! är! beroende! av! påslagsfakI torn!och!hur!mycket!de!enskilda!anbuden!skiljer!sig!poängmässigt!från! maxIpoäng.! Påslagsfaktorn! kan! antingen! bero! på! anbudspris! (relativ)! eller!maxIpoäng!(absolut).!Genom!att!veta!prispåslaget!och!hur!den!sätts! går!det!med!hjälp!av!teorin!att!identifiera!den!matematiska!ekvationen.!! !
! !
!
3.2
Analytisk modell
För! att! kunna! hitta! en! applicerbar! modell! och! försöka! ha! en! generaliI serad! slutsats! användes! en! deduktiv! ansats! för! denna! del.! Med! detta! menas!att!man!testar!objektiv!teori!genom!analys!av!relationen!mellan! variabler.! Dessa! variabler,! tilldelningskriterierna! (kvalitetskriterium),! poängskala,! anbudspris! och! viktningen! mellan! kvalitet! och! pris! är! mätbara!och!kan!analyseras.!Strategin!är!en!kvasiIexperimentell!forskI ning!som!syftar!att!se!om!viss!bearbetning!påverkar!ett!utfall.!Den!blir! kvasiIexperimentell!då!urval!av!data!inte!är!helt!slumpmässigt!vald.!Jag! tenderar!något!åt!en!postpositivistisk!världsbild!genom!det!deterministI iska!synsättet.![5][6]! 3.2.1 Variabler Variablerna!som!nämns!i!ovan!stycke!anses!av!författaren!ha!tillräckligt! hög! omfattning! av! data! för! att! kunna! användas! i! den! analytiska! moI dellen.! Med! andra! ord! speglar! variablerna,! på! ett! ansenligt! vis,! den! ursprungliga! upphandlingen! och! därmed! torde! inte! leda! till! missvisI ning! eller! misstolkning! vid! applicering! i! den! analytiska! modellen! (kallad!hädanefter!endast!för!modellen).!Detta!förklaras!vidare!nedan.!! Variablerna!är!den!data!som!överförs!från!empirin!till!modellen.!FörfatI taren!lägger!ingen!bedömning!och!utför!ingen!omskrivning!vid!överföI ringen!av!data.!!
Tilldelningskriterierna)
Dessa! är! de! börIkrav! eller! kvalitetskriterium! som! är! önskvärda! vid! upphandlingen! (se! kapitel! 2.1! och! 2.2).! BörIkraven! bedöms! enligt! en! godtycklig!skala.!Samtliga!tilldelningskriterier!framgår!redan!i!förfrågI ningsunderlaget.! Alla! dessa! kriterier,! inklusive! underkriterier! överförs! till!modellen.!De!skrivs!över!i!samma!namn,!samma!ordning!och!samma! kategorisering.!En!vanlig!kategorisering!är!funktion,!teknik,!användarI önskemål!och!service/!tekniskt!stöd.!!!
Poängskalan)
Poängskalan! har! ett! intervall! och! ett! utfall.! På! förhand! presenteras! poängskalans!intervall!(minIpoäng!till!maxIpoäng)!för!varje!kvalitetskriI terium,!alternativt!grupp!av!kriterium!i!förfrågningsunderlaget.!
!
Poängen!översätts!till!hur!väl!ett!anbud!tillfredsställer!kravet!på!kvaliI tetskriteriet.! För! varje! upphandlings! utvärderingsmall! finns! anbudens! givna! poäng! samlade.! Det! kan! i! vissa! fall! finnas! en! motivering! till! poängutfallet!men!inget!hänsyn!tas!till!detta.!! Anbudspriset) Varje!anbud!har!ett!anbudspris!som!den!konkurrerar!med.!I!upphandI lingarna!kan!detta!pris!antingen!stå!som!ett!totalpris!inklusive!exempelI vis!service,!förbrukning!och!utbildning!eller!slås!ut!på!exempelvis!en!8I årsplan!med!ränta.!Oavsett!representation!för!anbudspris!är!det!samma! värde!som!används!även!i!modellen.!Ingen!typ!av!enhetlighet!görs!med! motiveringen!att!ursprungliga!integriteten!för!upphandlingen!ska!vara! densamma.!Det!faktiska!totalpriset!för!upphandlingarna!rör!sig!mellan! 250!000!–!7!miljoner!kronor!men!kan!således!i!vissa!fall!vara!fördelad!till! en!årsvis!kostnad.!!!! Viktning)mellan)kvalitet)och)pris)
Viktningen! som! behandlas! i! kapitel! 2.3! och! kapitel! 2.4! finns! givet! i! förfrågningsunderlaget.! Fördelningen! ger! extra! ”vikt”! åt! antingen! kvalitet!eller!pris!beroende!på!hur!viktig!den!är!för!upphandlaren.!Två! av! upphandlingarna! har! ”internIviktning”! av! kvalitet! och! behöver! därmed!ha!två!omräkningstal!(förhållanden!mellan!kvalitet!och!pris)!när! de!används!i!modellen!(se!operationalisering!kapitel!3.2.2).!Exempelvis! skulle!viktning!40I20I40!%!lyda!att!första!är!viktningen!för!grupp!1!av! tilldelningskriterier,! den! andra! för! grupp! 2! av! tilldelningskriterier! och! den! sista! för! anbudspriset.! Förenklat! är! det! egentligen! ekvivalent! som! att!säga!att!viktningen!är!60!%!tilldelningskriterier!och!40!%!anbudspris.! Modellen!tar!hänsyn!till!denna!skillnad!mellan!grupper!av!tilldelningsI kriterier.!
!
3.2.2 Operationalisering
Utifrån! empirin! anses! modellen! från! upphandling! 4! vara! bäst! som! en! analytisk!modell.!Tre!anledningar!ligger!till!grund!för!detta.!1.!Modellen! är!applicerbar!från!”båda!hållen”.!Både!poängvägningsmodellerna!och! den! andra! kvalitetsvägningsmodellen! med! absolut! påslag! kan! överföI ras.!2.!Det!är!den!modell!där!ingen!subjektiv!tolkning!behöver!göras.!3.! Den!anses!enligt!litteraturen!lida!av!”beroende!av!irrelevanta!variabler”!
!
(se!kapitel!2.7!och!2.8.1)!likt!poängvägningsmodellerna!och!är!därmed! intressant! utifrån! ett! analysperspektiv.! Analys! görs! för! att! jämföra! modellen!mot!den!mer!svårapplicerade!men!samtidigt!mer!fördelaktiga! kvalitetsvägningsmodellen!med!absolut!påslag/avdrag!(se!kapitel!2.8.2).!! Steg)1)
Första!steget!i!operationaliseringen!är!att!identifiera!så!kallade!omräkI ningsområden! i! modellen.! Dessa! är! värdesättningen# av# kvalitet! och!
fördelningen# av# prispåslag# för# varje# kvalitetskriterium.! Värdesättningen! av!
kvalitet! är! beroende! av! två! parametrar,! medianvärdet! av! de! inkomI mande!anbuden!och!viktningen!mellan!kvalitet!och!pris.!Prispåslaget!i! sin! tur! är! beroende! av! fördelning! av! poäng,! totalpoäng! och! värdesättI ningen!av!kvalitet.!Dessa!är!kritiska!att!de!förblir!detsamma!då!de!ligger! till!grund!för!hela!modellen!och!således!även!dess!integritet.!Modellen! klarar!av!att!ha!olika!poängskalor!för!varje!kvalitetskriterium!vilket!är! viktigt! då! de! olika! upphandlingarna! använder! sig! av! olika! skalor! vid! graderingen.! Vidare! behöver! modellen! ta! hänsyn! till! ”internIviktning”! av! kvalitet,! där! det! finns! två! separata! viktningar! för! kvalitet.! Detta! hanteras!genom!att!ha!två!olika!värdesättningar!för!kvalitet.!!!
Steg)2)
Andra!steget!är!att!göra!modellen!godtagbar!för!variablerna!(se!kapitel! 3.2.1)!från!empirin!och!se!till!att!modellen!beter!sig!som!det!förväntas.! Microsoft! Excel! upprättas! och! samtliga! omräkningsområden! skrivs! in.! För!att!modellen!skall!kunna!hantera!data,!undersöks!den!ursprungliga! modellen!mer!ingående,!genom!att!se!hur!varje!omräkningsområde!är! kopplad!på!cellnivå.!Alla!dessa!förbindelser!kopieras!till!modellen!och! presenteras!i!text!under!analyskapitlet!(se!kapitel!5.2.1).!Den!modifiering! som!behövs!göras!är!för!att!ta!hänsyn!till!”internIviktningen”!och!detta! görs! genom! att! ha! två! omräkningstal! och! således! två! beräkningar! för! värdet! på! kvalitet! (värdesättning! av! kvalitet).! Det! sker! ingen! skillnad! gentemot!pris!genom!att!ha!två!omräkningstal!för!kvalitet,!utan!skillnaI den!är!i!värdet!kvalitetskriterierna!erhåller.!!
Därefter!är!det!en!fråga!om!att!kopiera!över!data!i!form!av!variabler!från! upphandlingarna.! Ett! initialt! test! görs! där! exakt! samma! data! från! upphandling!4!sätts!in!i!modellen!för!att!se!om!samma!utfall!sker.!Detta! är!essentiellt!för!annars!är!operationaliseringen!felaktig!gjord.!!
!
Data)och)utfall)
På! förhand! bestämdes! populationen! av! data! till! hälsovårdsupphandI lingar! (se! kapitel! 1)! och! kategoriseringen! från! den! kvalitativa! delen! översattes! till! klassificering! av! grupperna! poängvägning! och! kvalitetsI vägning.! Klassificeringen! görs! då! dessa! två! använder! sig! av! helt! olika! typer!av!modeller!och!är!därmed!intressanta!att!analysera!utifrån!sina! egna!egenskaper.![4]!
Först! appliceras! data! från! poängvägningsmodellerna! och! utfall! underI söks.! Det! som! tas! i! beaktning! är! om! anbudsvinnaren! ändras! samt! om! rangordningen!mellan!anbuden!ändras.!Samma!procedur!görs!även!för! en! kvalitetsvägningsmodell! och! utfall! granskas.! Genom! undersökning! av! utfallen! kan! tolkning! göras! för! hur! väl! modellen! ter! sig.! Om! moI dellen!har!samma!utfall!som!kvalitetsvägningsmodellen,!tolkas!resultaI tet!som!bra!och!rätt.!Om!utfall!skiljer!sig!mellan!modellen!och!poängI vägningsmodellerna,! visar! detta! på! brister! i! de! sekundärnämnda.! Tolkning!och!slutsats!i!enlighet!med!teorin!(se!kapitel!2).!
För!att!testa!modellens!integritet!och!se!hur!den!påverkas!mot!viktningI en! (något! som! är! lagstadgat! om! upphandlingen! är! ekonomiskt# mest#
fördelaktigt)! gjordes! en! känslighetsanalys! där! viktningarna! för! kvalitet!
och!pris!fick!variera.!Förenklat!får!kvalitet!variera!mellan!90!%!ner!till!0! %!och!utfallet!noteras.!Detta!visar!på!betydelsen!av!viktning!i!modellen! och!hur!känsligt!utfallet!är!vid!skillnad!av!viktning.!!
Reliabilitet/tillförlitligheten! för! utfallen! i! modellen! ansågs! vara! hög! genom!att!den!verifierades!(jämfördes)!med!utfallet!från!en!modell!som! ansågs!vara!konsekvent!och!tillräckligt!pålitlig.!Verifieringen!ansågs!hög! om! samma! variation! och! konsekvens! påvisades.! Validiteten! ska! anses! tillräckligt!god!genom!att!samma!mått!används!både!i!de!nya!utfallen! som!de!ursprungliga.!I!sista!etappen!analyserades!och!tolkades!resultaI tet!genom!en!lingvistiskt!innehållsanalytisk!metod.![3][4][5]!
!
4 Empiri
Nedan! följer! det! material! som! analyserats! i! studien.! Upphandlingarna! är! offentliga! och! begärda! från! respektive! landstings! diarium.! Samtliga! ansvariga!och!vilket!landsting!det!berör!är!borttagna!från!studien.!!
4.1
Upphandling 1
Upphandling!med!diarienummer:!100!360IA64!
Upphandlingen!rör!Anestesiarbetsstationer!för!ett!sjukhus!år!2011.!Det! var!totalt!fem!intresserande!anbudsgivare,!samtliga!klarade!skallIkraven! på! leverantör! och! vara/tjänst! men! under! anbudsutvärdering! misslyckI ade! en! leverantör! med! sin! provuppställning! och! därmed! inte! fick! fortsätta!i!upphandlingen.!!
Upphandlingen! kommer! utföras! genom! en! så! kallad! ekonomiskt# mest#
fördelaktigt!bud.!Hänsyn!tas!till!tre!huvudkriterier!som!grund!för!utvärI
deringen.!!
• Kriterium! 1:! Utvärderingspunkter! med! viktning! 40! %.! PoängförI delning!mellan!1I5!poäng!(max!25!poäng)!
• Kriterium!2:!Totalekonomi!i!förhållande!till!LCCIkalkyl!med!viktI ning!40!%.!Poängfördelning!max!25!poäng.!
• Kriterium! 3:! Tekniskt! stöd! inkluderande! Serviceåtagande,! TillI gänglighet,! Utbildning,! Förebyggande,! Avhjälpande! med! totalI viktning!20!%.!Poängfördelning!mellan!1I5!poäng!(max!25!poäng).! Rörande! kriterium! 1! och! 3! har! poängen! betydelse! 1=underkänt,! 2=godkänt,!3=bra,!4=mycket!bra,!5=utmärkt.!!
Det! finns! en! kravspecifikation! med! ett! antal! skallIkrav! som! måste! uppfyllas! innan! utvärderingen! med! ovanstående! kriterium! görs.! Inom! utvärderingspunkter!finns!börIkraven.!!I!bilaga!1!presenteras!uppställI ningen!tilldelningskriterierna!och!deras!respektive!poäng.!
!
4.2
Upphandling 2
Upphandling!med!diarienummer:!080400IA23! Upphandling!nummer!två!rör!sig!om!Anestesiapparatur!samt!övervakI ningsutrustning!för!ett!sjukhus!år!2009I2010.!!Denna!upphandling!hade! sju!inkommande!anbud!men!där!endast!fyra!gick!vidare!till!utvärdering.! Två!leverantörer!gick!inte!vidare!på!grund!av!att!de!inte!uppfyllde!skallI kraven!som!ställdes!på!varan/tjänsten.!Den!sista!misslyckades!med!sin! provuppställning! vid! anbudsutvärderingen! och! fick! därmed! inte! fortsätta!i!upphandlingen.!!I! denna! upphandling! har! det! inte! explicit! angivits! hur! utvärderingen! går!till!men!baserat!på!utvärderingsmaterialet!rör!det!sig!om!ekonomisk#
mest#fördelaktigt!bud.!Tolkning!ur!detta!görs!och!följande!kan!anses!om!
denna! upphandling.! Tre! huvudkriterier! som! grund! för! vardera! av! utvärderingarna.!Det!är!alltså!en!separat!för!Anestesiapparaturen!och!en! för!övervakningen.!!! ! 4.2.1 Anestesiapparat För!Anestesiapparaturen!gäller:! • Kriterium!1:!Utvärderingspunkter!med!viktning!40!%.!Tre!huvudI kategorier,!där!medelvärdet!för!varje!kategori!representerades!unI der!utvärderingspunkterna.!Max!15!poäng.!! o Funktion:!8!underkategorier!med!poängsättning!mellan!1I5!! o Teknik:!7!underkategorier!med!poängsättning!mellan!1I5!! o Användarönskemål:!7!underkategorier!med!poängsättning! mellan!1I5.! • Kriterium!2:!Totalekonomi!i!förhållande!till!LCCIkalkyl!med!viktI ning!40!%.!Poängfördelning!max!15!poäng.!
• Kriterium! 3:! Tekniskt! stöd! inkluderande! Serviceåtagande,! TillI gänglighet! och! Utbildning! med! totalviktning! 20! %.! PoängfördelI ning!mellan!1I5!poäng!(max!15!poäng).!
! 4.2.2 Övervakning För!övervakningen!gäller:! • Kriterium!1:!Utvärderingspunkter!med!viktning!40!%.!Tre!huvudI kategorier,!där!medelvärdet!för!varje!kategori!representerades!unI der!utvärderingspunkterna.!Max!15!poäng.!! o Funktion:!4!underkategorier!med!poängsättning!mellan!1I5!! o Teknik:!2!underkategorier!med!poängsättning!mellan!1I5!! o Användarönskemål:!3!underkategorier!med!poängsättning! mellan!1I5.! • Kriterium!2:!Totalekonomi!i!förhållande!till!LCCIkalkyl!med!viktI ning!40!%.!Poängfördelning!max!15!poäng.!
• Kriterium! 3:! Tekniskt! stöd! inkluderande! Serviceåtagande,! TillI gänglighet! och! Utbildning! med! totalviktning! 20! %.! PoängfördelI ning!mellan!1I5!poäng!(max!15!poäng).!
!
Rörande! kriterium! 1! och! 3! har! poängen! betydelse! 1=underkänt,! 2=godkänt,!3=bra,!4=mycket!bra,!5=utmärkt.!!
Det! finns! en! kravspecifikation! med! ett! antal! skallIkrav! som! måste! uppfyllas! innan! utvärderingen! med! ovanstående! kriterium! görs.! Inom! utvärderingspunkter!finns!bör9kraven.!!I!bilaga!2!presenteras!uppställI ningen!av!tilldelningskriterierna!och!deras!respektive!poäng.!
!
4.3
Upphandling 3
Upphandling!med!diarienummer:!UPPH2012I0086! Upphandlingen!rör!sig!om!inköp!av!anestesiventilatorer!till!ett!lasarett! under!år!2012.!Till!detta!hör:! • Tillbehör!och!reservdelar!som!används!med!utrustningen! • Dokumentation!för!handhavande!samt!teknisk!dokumentation! • Utbildning!av!användare!och!medicinteknik! • Option!på!servicekontrakt!efter!utrustningens!garantitid!Det! finns! ett! antal! obligatoriska! krav,! tidigare! nämnd! skallIkrav! som! måste! uppfyllas! om! leverantören! och! varan/tjänsten! innan! utvärdeI ringskriterierna! bedöms.! Totalt! inkom! det! fyra! bud! och! samtliga! uppI fyllde!skallIkraven.!!
I!anbudsinbjudan!beskrivs!att!det!är!anbudet!med!det!lägsta!justerade! priset! som! är! det! mest! ekonomiskt# fördelaktiga! och! kommer! därmed! tilldelas!avtalet.!Det!justerade!priset!är!ett!fiktivt!pris!som!har!ett!prispåI lägg!på!sig!beroende!på!hur!anbuden!klarade!utvärderingen.!Detta!pris! används! dock! endast! som! jämförelse! mellan! anbuden.! Det! kommer! göras!en!viktning!där!funktion!står!för!70!%!och!pris!30!%.!Två!skalor! används,!den!första!med!0I1!där!0!är!Mycket!dåligt!–!kriteriet!uppfylls! inte!alls,!och!där!1!är!Bra!I!kriteriet!uppfylls!fullt!ut.!Prispålägg!görs!fullt! ut!på!0!men!inget!på!1.!Den!andra!skalan!är!0I3!med!bedömning!Mycket! dåligt,!Dåligt,!Ganska!bra!och!Bra.!Fullt!prispålägg!på!0,!angivet!pålägg! för! kriteriet! multiplicerat! med! 2/3! för! 1,! angivet! pålägg! för! kriteriet! multiplicerat!med!1/3!för!2!och!inget!pålägg!för!3.!!
Angivet!prispålägg!för!skalan!0I1!är!126!140!kr!(förutom!2.3.29,!där!det! är!299!273!kr)!och!för!skalan!0I3!är!299!273!kr.!Dessa!är!givna!i!inbjudan! och! har! bedömts! internt! innan! upphandlingen.! I! bilaga! 3! presenteras! uppställningen! av! tilldelningskriterierna! och! deras! respektive! prispåslag!med.!
!
4.4
Upphandling 4
Upphandling!med!diarienummer:!1102317!
Denna!upphandling!avser!ett!patientövervakningssystem!för!ett!sjukhus! under! år! 2012.! Även! här! sker! först! en! prövning! av! anbudsgivarna! gentemot!skallIkrav!och!sedan!gentemot!bedömningskriterierna!för!de! som!uppfyllt!föregående!steg.!Tre!anbudsgivare!har!lämnat!anbud!och! samtliga!har!klarat!kvalificeringskraven!och!börIkraven.!!
Upphandlingen! använder! sig! av! totalt! 31! bedömningskriterier! med! olika!skalor.!Skalorna!varier!mellan!0I2,!0I3,!0I4,!0I5,!0I7!och!0I10.!Här! handlar! det! om! ekonomiskt# mest# fördelaktiga# budet! och! budet! med! lägst! totalt! justerat! pris! vinner! upphandlingen.! Det! görs! en! viktning! 40! %! kvalitet! och! 60! %! pris.! Det! är! inte! på! förhand! givet! prispålägget! för! missad!kvalitetspoäng.!!
I! bilaga! 4! presenteras! uppställningen! av! tilldelningskriterier! och! deras! respektive!prispåslag!med!samtliga!inkommande!anbud!givna!
! ! !
!
5 Analys
5.1
Val av prissättningsmodell
Den!första!delen!i!studien!går!ut!på!att!analysera!och!identifiera!de!olika! prissättningsmodeller! som! används! i! de! verkliga! upphandlingarna.! I! samma!led!också!identifiera!den!korresponderande!matematiska!formel! som!ligger!till!grund!för!modellen.!För!detta!krävs!att!gå!bakåt!från!de! givna!poängen!och!förstå!hur!förhållandet!ter!sig.!I!samtliga!upphandI lingar! är! det! inte! direkt! tydligt! vilken! modell! som! använts.! Det! krävs! ytterligare! material! i! form! av! utvärderingsmall! för! att! kunna! förstå! modellen! som! använts.! Genom! utvärderingsmallen! (alla! utom! uppI handling!1!har!en!sådan)!är!det!en!härledning!och!slutsats!som!krävs.!! Nedan!kategoriseras!modellerna!efter!upphandlingarna.!!
5.1.1 Upphandling 1 och 2
Upplägget! och! poängmallen! som! används! är! väldigt! snarlika! om! inte! exakta!bortsett!från!att!upphandling!2!använder!sig!av!medelvärde!för! tre!av!kvalitetskriterierna.!För!prissättningen!använder!båda!poängvägI ningsmetoden! modell! 1! (kapitel! 2.7.1).! Det! är! tydligt! att! lägst! pris! får! högst!poäng!och!de!andra!får!lägre!poäng!beroende!på!hur!långt!ifrån! de! är! till! detta! pris.! Viktning! (kapitel! 2.3)! görs! och! adderas! till! resteI rande!kvalitetspoäng!och!ett!totalt!värde!erhålls.!Den!med!högst!poängI värde!vinner!upphandlingen.!! I!upphandling!1!multipliceras!varje!prispoäng!med!en!uppräkningsfakI tor!på!25.!Detta!reflekterar!maximalpoäng!som!kan!erhållas!i!kvalitetsI kriterierna.!! 5.1.2 Upphandling 3
Denna! upphandling! använder! sig! av! kvalitetsvägningsmetod! med! absolut! påslag! i! kronor,! i! denna! studie! refererad! som! modell! 10! (se! kapitel!2.8.2).!Denna!modell!är!fristående!i!att!det!är!endast!det!enskilda! anbudet! som! bedöms! utifrån! ett! givet! bestämt! prispåslag.! Här! görs! ingen!koppling!till!så!kallade!irrelevanta!variabler!(kapitel!2.7!och!2.8.1).!
!
Här! är! syftet! att! få! ett! så! litet! påslag! som! möjligt! för! att! erhålla! lägst! utvärderingspris.!!
5.1.3 Upphandling 4
Sista! upphandlingen! i! studien! använder! sig! också! av! en! kvalitetsvägI ningsmetod!men!med!skillnaden!att!det!är!en!relativ!sådan.!!MatemaI tiskt! kan! det! närmast! härledas! till! modell! 8! (se! kapitel! 2.8.1).! Vidare! används! medianen! av! de! inkommande! anbuden! som! referenspris.! Denna! viktas! och! sätts! i! förhållande! till! totalpoäng! och! ett! värde! för! prispåslag! erhålls! för! varje! tilldelningskriterium.! Denna! modell! lider! i! sitt!fundament!av!samma!problematik!som!upphandling!3,!att!den!beror! på! de! inkommande! anbuden! och! således! av! eventuella! irrelevanta! variabler! men! genom! användning! av! medianen! kan! lägsta/högsta! pris! inte!påverka!de!övriga.!Därmed!är!modellen!inte!lika!utsatt!för!strategiI bildning!av!leverantörer.!! !
5.2
Utvärderingsutfall
För!att!besvara!de!tre!sista!frågeställningarna!(se!kapitel!1.2)!har!utvärI deringsmodellen!från!sista!upphandlingen,!modell!8!(kallad!hädanefter! endast!modellen)!använts!som!”referensmodell”!för!att!uppfylla!syftet! med! studien.! Detta! då! den! möjliggör! applicering! från! poängvägningsI modellerna!samt!från!kvalitetsvägningsmetoden!med!ett!absolut!påslag.! Det!är!inte!trivialt,!om!än!omöjligt!att!uppskatta!ett!absolut!påslag!för! samtliga! kvalitetskriterium! utan! att! vara! med! i! sammanställningen! av! kravspecifikationen! för! upphandlingen,! därmed! är! den! kvalitetsvägI ningsmetod!med!relativt!påslag!mest!fördelaktig.!Följande!kapitel!(5.2.1)! går!djupare!in!på!de!delar!som!bygger!upp!essensen!av!modellen.!!5.2.1 Modellen
Ingående! komponenter! (variabler)! är! tilldelningskriterierna! (kvalitetsI kriterium),! poängskala,! anbudspris! och! viktningen! mellan! kvalitet! och! pris.!Samtliga!av!dessa!komponenter!finns!tillgängliga!från!både!poängI vägningsmodellerna!och!från!kvalitetsvägningsmodellen!absolut!påslag.! För!enkelhetens!skull!har!vi!5!tilldelningskriterier,!skala!0I5,!anbudspris! mellan!40I70!kr!och!en!viktning!på!50!%!kvalitet!och!50!%!pris.!!
! !
Utvärderingsmodell/ / / Anbud/
1/ / Anbud/2/ /
/ / / /40/kr// / /70/kr// /
Utvärderingspunkter/ Poäng/(max)/ Värde/ Poäng/ Pålägg/ Poäng/ Pålägg/
Kvalitetskriterium!1! 5/ /11/kr// 2/ /7/kr// 5/ ///A///kr/// Kvalitetskriterium!2! 5/ /11/kr// 3/ /4/kr// 3/ /4/kr// Kvalitetskriterium!3! 5/ /11/kr// 3/ /4/kr// 4/ /2/kr// Kvalitetskriterium!4! 5/ /11/kr// 2/ /7/kr// 5/ ///A///kr/// Kvalitetskriterium!5! 5/ /11/kr// 3/ /4/kr// 5/ ///A///kr/// Summa)pålägg)ej) uppfyllda) kvalitetskriterier) 25/ / / /26/kr// / /7/kr// Jämförelsevärde) / / / /66/kr// / /77/kr// Vikt/kvalitet// 50%/ / / / / / Vikt/pris/ 50%/ / / / / / Omräkningstal// 100%/ / / / / / Medianvärde/kostnader/ /55/kr// / / / / / Nettovärde/för/kvalitet/50/ %/ /55/kr// / / / / / Tabell)1)–)Förenkling)av)modell) Modellen!har!tre!väsentliga!omräkningsområden.!Den!första!är!ner!till! vänster!i!tabell!1:!att!beräkna!värdet!för!kvalitet!i!kronor!(nettovärde!för! kvalitet!50!%).!Beräkningen!görs!genom!att!medianen!av!samtliga! inkommande!anbud!multipliceras!med!ett!omräkningstal,!som!är! förhållandet!mellan!kvalitet!och!pris.!Matematiskt!är!omräkningstalet! vikten!för!kvalitet!dividerat!med!vikten!för!pris.!I!ovan!exempel!är!det! lika!stor!vikt!för!både!kvalitet!och!pris,!därmed!blir!omräkningstalet!100! %.!! Det!andra!omräkningsområdet!gäller!för!varje!kriteriums!värde!vid! missad!poäng.!Detta!värde!beräknas!genom!att!dividera!högst!möjliga! poäng!i!skalan!(för!varje!kriterium)!med!resultatet!av!totalt!möjliga! poäng!(för!alla!kriterium)!och!nettovärdet!för!kvalitet,!som!beräknas!i! första!omräkningsområde.!Matematiskt!för!kvalitetskriterium!1!blir!det!! !
(ekv.!3)! värdekvalitetskriterium1= (5 / 25)* 55 = 11!
!
I!det!sista!omräkningsområdet!summeras!samtliga!prispåslag!med! anbudspriset!och!ett!justerat!pris!erhålls.!Den!med!lägst!justerat!pris!är,! det!anbudet!som!ska!väljas.!!
!
5.2.2 Upphandling 1
Samtliga!kvalitetskriterier!(10!stycken),!dess!poängskala!(0I5),!poängtillI delningen! för! samtliga! kvalitetskriterier,! anbudspris! och! viktning! mellan!kvalitet!och!pris!sätts!in!i!modellen.!I!denna!upphandling!viktas! även! kvalitet! olika! (se! kapitel! 4.1),! därför! finns! det! två! viktningar! för! kvalitet,!två!omräkningstal!och!två!nettovärde!för!kvalitet.!Det!framgår! hur! kvalitetskriterier! viktas! från! förfrågningsunderlaget.! Nedan! visas! omräkningsområde! 1! (tabell! 2)! samt! rangordningen! mellan! anbuden! efter! samtliga! omräkningar! är! gjorda! (tabell! 3).! För! hela! tabellen! se! bilaga!5.!!! Beräkning av värdet för kvalitetskriterierna / Vikt/kvalitet/1/ 40%/ Vikt/kvalitet/2/ 20%/ Vikt/pris/ 40%/ Omräkningstal/1/ 100%/ Omräkningstal/2/ 50%/ Medianvärde/kostnader/ /65/171/kr// Nettovärde/för/kvalitet/40/%/ /65/171/kr// Nettovärde/för/kvalitet/20/%/ /32/585/kr// / / Anbud/1/ /41/629/kr// Anbud/2/ /72/341/kr// Anbud/3/ /64/444/kr// Anbud/4/ /65/897/kr// Tabell)2SOmräkningsområde)1)på)upphandling)1)
/ Anbud/1/ Anbud/2/ Anbud/3/ Anbud/4/
Summa pålägg ej uppfyllda kvalitetskriterier 15/146/kr/ 7/768/kr/ 14/285/kr/ 4/366/kr/ Jämförelsevärde 56/775/kr/ 80/109/kr/ 78/729/kr/ 70/263/kr/ Tabell)3)S)Rangordning)i)modellen)upphandling)1) Det!är!tydligt!att!vinnaren,!den!med!lägst!jämförelsevärde/justerat!pris!i! detta!fall!anbud!1!inte!är!samma!som!från!poängvägningsmodellen!där! rangordningen!var!(bäst!först):!Anbud!4,!anbud!1,!anbud!2!och!anbud!3.! Det!är!en!skillnad!på!närmare!37!%!i!anbudspris!mellan!dessa!(anbud!1! och!anbud!4)!om!man!ser!till!totalkostnad!för!upphandlingen.!Vidare!är! även!rangordningen!för!placeringen!trea!och!fyra!ändrad.!!
!
5.2.3 Upphandling 2
Samtliga! kvalitetskriterier! (25! stycken! för! anestesiapparaterna! och! 12! stycken!för!övervakningen),!dess!poängskala!(0I5),!poängtilldelning!för! samtliga! kvalitetskriterier,! anbudspris! och! viktningen! mellan! kvalitet! och!pris!sätts!in!i!modellen.!!Även!här!likt!upphandling!1!viktas!kvalitet! olika! (se! kapitel! 4.2),! därför! finns! det! två! viktningar! för! kvalitet,! två! omräkningstal! och! två! nettovärde! för! kvalitet.! Det! framgår! hur! kvaliI tetskriterier!viktas!från!förfrågningsunderlaget.!De!tre!första!kategorier! av! kvalitet:! funktion,! teknik! och! användarönskemål! är! presenterade! med!medelvärde!i!bilaga!2!men!kommer!i!modellen!att!användas!även! med!underkategorierna!för!att!ge!heltäckande!bild.!Nedan!visas!omräkI ningsområde! 1! (tabell! 4)! samt! rangordningen! mellan! anbuden! för! anestesiapparaterna!(tabell!5).!För!hela!tabellen!se!bilaga!6.!!! Beräkning av värdet för kvalitetskriterierna / Vikt/kvalitet/1/ 40%/ Vikt/kvalitet/2/ 20%/ Vikt/pris/ 40%/ Omräkningstal/1/ 100%/ Omräkningstal/2/ 50%/ Medianvärde/kostnader/ 62/096/kr/ Nettovärde/för/kvalitet/40/%/ 62/096/kr/ Nettovärde/för/kvalitet/20/%/ 31/048/kr/ / / Anbud/1/ 43/798/kr/ Anbud/2/ 65/063/kr/ Anbud/3/ 61/329/kr/ Anbud/4/ 62/862/kr/ / / Tabell)4)S)Omräkningsområde)1)på)upphandling)2)anestesi) /
Anbud/1/ Anbud/2/ Anbud/3/ Anbud/4/
Summa pålägg ej uppfyllda
kvalitetskriterier 16/145/kr/ 5/961/kr/ 15/151/kr/ 15/400/kr/
Jämförelsevärde 59/943/kr/ 71/024/kr/ 76/480/kr/ 78/262/kr/
Tabell)5)S)Rangordning)i)modellen)upphandling)2)anestesi)
I!modellen!är!anbud!1!vinnare!följt!av!anbud!2,!anbud!3!och!sist!anbud! 4.! Från! faktiska! upphandlingen! är! rangordningen:! anbud! 2,! anbud! 1,! anbud! 4! och! sist! anbud! 3.! Både! vinnaren! är! annan! och! även! rangordI
!
ningen! inom.! Anbudsprisskillnaden! mellan! anbud! 1! och! anbud! 2! är! nästan!33!%.!!
Övervakningsdelen!i!upphandlingen!följer!samma!viktning!som!anesteI sidelen! men! har! olika! tilldelningskriterier! och! anbudspriser.! Följande! tabeller!är!på!omräkningsområde!1!(tabell!6)!och!rangordningen!(tabell! 7).!Bilaga!7!har!hela!tabellen.!! Beräkning av värdet för kvalitetskriterierna / Vikt/kvalitet/1/ 40%/ Vikt/kvalitet/2/ 20%/ Vikt/pris/ 40%/ Omräkningstal/1/ 100%/ Omräkningstal/2/ 50%/ Medianvärde/kostnader/ 29/410/kr/ Nettovärde/för/kvalitet/40/%/ 29/410/kr/ Nettovärde/för/kvalitet/20/%/ 14/705/kr/ / / Anbud/1/ 27/854/kr/ Anbud/2/ 30/966/kr/ Anbud/3/ 18/788/kr/ Anbud/4/ 31/907/kr/ Tabell)6)S)Omräkningsområde)1)på)upphandling)2)övervakning)
/ Anbud/1/ Anbud/2/ Anbud/3/ Anbud/4/
Summa pålägg ej uppfyllda kvalitetskriterier 3/921/kr/ 9/558/kr/ 11/274/kr/ 7/598/kr/ Jämförelsevärde 31/775/kr/ 40/525/kr/ 30/062/kr/ 39/505/kr/ Tabell)7)S)Rangordning)i)modellen)upphandling)2)övervakning) Vinnaren!i!modellen!är!anbud!3!följt!av!anbud!1,!anbud!4!och!sist!anbud! 2.!Från!den!faktiska!upphandlingen!är!rangordningen:!anbud!1,!anbud! 3,!anbud!4!och!sist!anbud!2.!Här!är!det!endast!anbud!1!och!anbud!3!som! bytt! rangordning! inte! resterande.! Den! procentuella! prisskillnaden! mellan!dessa!två!anbud!är!nästan!33!%.!!
