Bilaga Miljö- och byggnadskontoret
2016-03-01
Elin Stenberg Sidan 1 av 3
Miljö- och hälsoskyddsinspektör
Besök Postadress Telefon växel Fax reception Internet
Turebergshuset 191 86 08-579 210 00 08-35 02 90 www.sollentuna.se Turebergs torg Sollentuna
Dnr 2015/0082 MBN-6 Diariekod: Diariekod: 411
Yttrande till Länsstyrelsen i Stockholms län över Trafikverkets överklagande av miljö- och
byggnadsnämndens beslut om föreläggande att utföra bullerskyddsåtgärder
Miljö- och byggnadskontoret bemöter Trafikverkets grunder i överklagandet enligt nedanstående punkter.
1. I sin utveckling av talan nämner Trafikverket ingenting om att anledningen till föreläggandet var att de riktvärden på 55 dBA ekvivalent nivå som gäller enligt infrastrukturpropositionen 1996/97:53 vid nybyggnation av infrastruktur enligt arbetsplanen skulle klaras på de i föreläggandet aktuella fastigheterna. Kostnaden för bullerskyddsåtgärderna är alltså ingen merkostnad utan en kostnad som redan borde varit spenderad på de bullerskydd som sedan visade sig vara otillräckliga. Om dessa åtgärder hade gjorts i samband med att bullerskydden uppfördes hade kostnaden blivit lägre än 6,1 miljoner kronor.
Utöver detta borde en summa på 6,1 miljoner kronor vara en liten del av den totala kostnaden för projektet E18 Hjulsta-Kista vid Kista Trafikplats. Totalt har ca 16 miljoner kronor investerats på
bullerskydd (uppgift från Trafikverkets svar på föreläggande, daterat 2015-06-25). Att som fallet blir nu lägga cirka 22 miljoner på
bullerskydden borde inte heller vara ekonomiskt orimligt.
2. Miljö- och byggnadsnämnden har i sitt beslut beaktat den ekonomiska rimligheten i och med att nämnden inte förelagt om Åtgärd 3 som innebar att lägga bullerdämpande asfalt på sträckan.
Denna åtgärd har klart mest bullerdämpande effekt men eftersom kostnaden beräknas bli 62 miljoner kronor och det för närvarande pågår ett pilotprojekt med bullerdämpande asfalt i Rotsunda i Sollentuna kommun så valde miljö- och byggnadsnämnden att inte gå vidare med detta alternativ.
I Trafikverkets svar på Föreläggande angående trafikbuller, Trafikplats Kista, DB 2014:390 daterat 2015-06-25 så skriver Trafikverket att alla åtgärder (Åtgärd 1-4 enligt ÅF:s rapport) är
2016-03-01
Dnr. 2015/0082 MBN-6 Sidan 2 av 3
tekniskt möjliga. Trafikverket skriver vidare i svaret att alla åtgärder förutom Åtgärd 3 är ekonomiskt rimliga.
Trafikverket skriver också att Åtgärd 1 är den mest
samhällsekonomiskt lönsamma enligt NNK och ASEK5. Ingen av de tre åtgärderna är dock samhällsekonomiskt lönsam enligt
Trafikverket. Det är dock fler bostäder än de som föreläggandet omfattar som skulle få nytta av bullerskydden. Även kyrkogården och grönområdet nedanför Tallåsvägen skulle få lägre bullernivåer än i nuläget med Åtgärd 1. Troligtvis skulle också boende vid Helenelunds centrum utsättas för mindre buller från Trafikplatsen.
Detta har inte räknats med när den samhällsekonomiska lönsamheten har beräknats.
Miljö- och byggnadsnämnden har inte heller ställt krav på att nå riktvärdena oavsett kostnad som Trafikverket hävdar, då nämnden borde ha förelagt om att höja bullerskydden vid rampen med mer än 2 meter, vilket framgick i Trafikverkets svar på föreläggandet. (Den skulle behöva höjas med 2,6 meter för att klara 55 dBA på 1,5 meter över mark på alla fastigheter.)
3. Miljö- och byggnadsnämnden har inte förelagt om en specifik åtgärd utan om flera (se nedan)
”att genomföra Åtgärd 1 enligt åtgärdsförslagen i ÅFs rapport Trafikplats Kista, Utredning bullerskyddsåtgärder, som innebär att en fyra meter hög bullerskyddsskärm sätts på befintlig vall och den befintliga bullerskyddsskärmen utmed E4 och ramp 114 höjs med två meter.
att utreda möjligheter att begränsa bullret från platsen söder om ramp 114 vid dagvattendammen intill ramp 118.
att utreda fasadisolering och vidta åtgärder för de boende som har över 55 dBA ekvivalent nivå vid fasad på våning två och över 30 dBA ekvivalent nivå inomhus i bostadsrum.”
4. Miljö- och byggnadskontoret antar att Trafikverket inte hade överklagat beslutet om projektet E18 Hjulsta-Kista fortfarande pågick. (Enligt Trafikverket är projektet avslutat och ärendet har övergått från verksamhetsområde Stora projekt till
verksamhetsområde Planering.) Detta av den anledningen att innan miljö- och byggnadsnämnden förelade Trafikverket första gången hade Trafikverket svarat kontoret att åtgärdsförslag för att minska bullret skulle tas fram i samarbete med bullerkonsultbolaget ÅF.
2016-03-01
Dnr. 2015/0082 MBN-6 Sidan 3 av 3
5. Anledningen till att kontoret inte gick vidare med Åtgärd 2, bullerskyddsskärmar vid tomtgräns, var att det efter samtal med bygglovshandläggare har framkommit att marken vid tomtgräns är prickmark och inte får bebyggas.
6. Anledningen att Åtgärd 4, lokal bullerskyddsskärm vid uteplats, inte blev aktuell var att föreläggandet inte avsåg uteplatser utan fasad på bostäderna, vilket inte kan uppnås med ett lokalt bullerplank. De boende är även störda av buller inomhus vilket inte heller kan åtgärdas med lokal bullerskyddsskärm.
7. Punkt 2 i föreläggandet tar upp frågan om att utreda möjligheter att begränsa bullret från platsen söder om ramp 114 vid
dagvattendammen intill ramp 118. Detta skulle också vara önskvärt eftersom mycket av bullret smiter in där. Den förhärskande
vindriktningen i Sollentuna är också sydvästlig så ofta sprids bullret från det området och nordost (mot Tallåsvägen). En minskning av bullret på den platsen skulle också troligen minska bullret i Tegelhagen och Silverdal.
8. Punkt 3 i föreläggandet är att utreda fasadisolering och vidta åtgärder för de boende som har över 55 dBA ekvivalent nivå vid fasad på våning två och över 30 dBA ekvivalent nivå inomhus i bostadsrum. Denna åtgärd nämner Trafikverket att den kan utföras till en låg kostnad. Denna punkt borde därför inte ha överklagats.
Elin Stenberg
