Transportstyrelsen Sjö- och luftfart 601 73 Norrköping Besöksadress
Olai kyrkogata 35, Norrköping
Telefon 0771-503 503 Maria Brandstedt
Enheten för juridik och internationell samordning Juridiska sektionen för luftfart
maria.brandstedt@transportstyrelsen.se 010-495 51 13
Telefax 011-185 256
transportstyrelsen.se kontakt@transportstyrelsen.se
TS2511, 2.0, 2018-06-13
hantering av avgifter för flygtrafiktjänst
Remissinstans Kapitel Paragraf Synpunkt Transportstyrelsen kommentar och beslut
Sjöfartsverket Sjöfartsverket har taget del av rubricerad remiss och har
inget att invända mot förslaget.
SMHI KU SMHI delar synen att det kommer att krävas mer arbete
för att kunna presentera ytterligare underlag.
Sid 5:
SMHI är en svensk förvaltningsmyndighet. SMHI är inte ett affärsdrivande verk. Enligt gällande instruktion har myndigheten dock rätt att bedriva affärsverksamhet, vilket sker inom framför allt konsultverksamhet.
Medelantal anställda 2019 är 672.
SMHI önskar ta del av de mallar som beskrivs gällande avskrivningar, kapitalkostnader och årsarbetare i ett tidigt skede för att underlätta rapp01tuttag framöver.
Sid 6:
I fotnoten saknas kostnader för pensionspremier i beräkningen av timkostnad.
Noterat.
Justerat.
Noterat. Transportstyrelsen har följt den rekommenderade uträkningsmodellen och avser inte justera detta.
SMHI Föreskriften
7 §
Investeringsunderlag
De investeringar som SMHI tar upp i sitt kostnadsunderlag är del av de investeringar som SMHI anskaffar för den samlade prognosmeteorologin som myndigheten bedriver.
Eftersom man gör nya investeringar löpande av varierande storlek så är SMHI angelägna om att få mer information om detaljnivå på underlagen och att få ta del av materialet som beskrivs i föreskriften.
SMHI uppskattar att det finns tydliga definitioner.
TS utvecklar löpande modeller för mallar vid exempelvis redovisning av investeringar – avskrivningar,
kapitalkostnader och Asset base. TS vet inte exakt hur mallarna kommer behöva se ut.
Det är därför inte detta har omhändertagits i föreskriften utan kommer att hanteras med hjälp av information.
Swedavia AB 4 § Inlämning av underlag
Swedavia anser att det behöver framgå vilka övriga underlag/uppgifter kopplat till nämnda bilagor till förordning (EU) 2019/317 som Transportstyrelsen kommer att behöva efterfråga. Detta för att rapporterande leverantörer ska ha möjlighet att förbereda administrativa rutiner/systemstöd inom resp. företag för att kunna ta fram dessa underlag/uppgifter på ett kostnadseffektivt sätt.
Vi förstår det som att kommentaren syftar på andra stycket i paragraf 4.
TS utvecklar löpande modeller för mallar vid exempelvis redovisning av investeringar – avskrivningar,
kapitalkostnader och Asset base. TS vet inte exakt hur mallarna kommer behöva se ut.
Det är därför inte detta har omhändertagits i föreskriften utan kommer att hanteras med hjälp av information.
Swedavia AB 7 § Inlämning av investeringsunderlag
Swedavia anser att det behöver framgå vilket
underlag/vilka uppgifter för nya och befintliga investeringar kopplat till förordning (EU) 2019/317 som rapporterande leverantörer ska lämna till Transportstyrelsen och vid vilken tidpunkt. Detta för att rapporterande leverantörer ska ha möjlighet att förbereda administrativa
rutiner/systemstöd inom resp. företag för att kunna ta fram dessa underlag/uppgifter på ett kostnadseffektivt sätt.
Transportstyrelsen menar att alla kostnader som yrkas skall kunna verifieras genom utdrag ur ekonomisystem eller liknande.
TS utvecklar löpande modeller för mallar vid exempelvis redovisning av investeringar – avskrivningar,
kapitalkostnader och Asset base. TS vet inte exakt hur mallarna kommer behöva se ut.
Det är därför inte detta har omhändertagits i föreskriften utan kommer att hanteras med hjälp av information.
Swedavia AB 9 § Fördelning av kostnader i underlaget
Swedavia anser att de ”Allmänna råd” som hänvisar till artikel 22.5 i förordning (EU) 2019/317 behöver förtydligas mera i detalj för att det ska vara tydligt för alla olika typer av leverantörer vad som kan ingå i kostnadsbasen
Transportstyrelsen har övervägt denna fråga och kommit fram till att det inte är lämpligt att definiera utrustningar i detalj i föreskrifterna.
Det skulle kunna påverka effektiviseringar i utövandet av flygtrafiktjänsten på ett negativt sätt, vilket inte är önskvärt. Ett exempel på en sådan möjlig påverkan rör sådana utrustningar som kan ersättas av systemet för undervägsavgifter, där teknikutvecklingen gör att ett fastställande av vissa utrustningar snabbt skulle bli inaktuella.
Swedavia AB 10 § Kostnader för flygtrafikledningstjänst
Swedavia anser att det i tabell 1 eller i en särskild bilaga ska framgå vilka flygplatser som under RP3 ingår i respektive kategori.
Transportstyrelsen anser att det inte är lämpligt då operativa förutsättningar kan förändras.
Swedavia AB 12 § Kostnader för kommunikations-, navigations- och
övervakningstjänst
Swedavia anser att de ”Allmänna råd” som hänvisar till artikel 22.5 i förordning (EU) 2019/317 behöver förtydligas mera i detalj för att det ska vara tydligt för alla olika typer av leverantörer vad som kan ingå i kostnadsbasen.
Transportstyrelsen har övervägt denna fråga och kommit fram till att det inte är lämpligt att definiera utrustningar i detalj i föreskrift.
Det skulle kunna påverka effektiviseringar i utövandet av flygtrafiktjänsten på ett negativt sätt, vilket inte är önskvärt. Ett exempel på en sådan möjlig påverkan rör sådana utrustningar som kan ersättas av systemet för undervägsavgifter, där teknikutvecklingen gör att ett fastställande av vissa utrustningar snabbt skulle bli inaktuella.
LFV Generellt: LFV anser att det är bra att Transportstyrelsen uppdaterar regelverket kopplat till hanteringen av avgifter för flygtrafiktjänst.
LFV anser att det är viktigt att det blir tydligt vilka blanketter och krav som gäller för underlag och uppföljning och tycker att de tänkta blanketterna bör bifogas till regelverket så att vi som leverantörer i förväg vet vilka blanketter som ska fyllas i och att kraven inte förändras vid varje rapporteringstillfälle.
Noterat.
Transportstyrelsen menar att alla kostnader som yrkas skall kunna verifieras genom utdrag ur ekonomisystem eller liknande.
TS utvecklar löpande modeller för mallar vid exempelvis redovisning av investeringar – avskrivningar,
kapitalkostnader och Asset base. TS vet inte exakt hur mallarna kommer behöva se ut.
Det är därför inte detta har omhändertagits i föreskriften utan kommer att hanteras med hjälp av information.
LFV 7 § Inlämning av investeringsunderlag
Paragrafen är otydlig, det bör förtydligas vad som ska rapporteras före referensperioden resp årligen som uppföljning. Vilka underlag som ska lämnas och när bör förtydligas i enlighet med ovan generella kommentar.
Transportstyrelsen menar att uppgifterna som efterfrågas skall rapporteras av leverantörerna såväl inför som under en referensperiod, bland annat som en del i det
konsultationskrav som föreligger.
LFV 8 § Eventuellt kan ett förtydligande göras om huruvida tak för risk och marknadens avkastningskrav gäller samtliga parametrar eller om det avses sättas på nivån tak för avkastningskrav på eget kapital och/eller på nivån vägd kalkylränta.
Efter kontakt med LFV förtydligade de den 7 maj 2020 sitt svar och angav att de önskade ett förtydligande angående vilka parametrar Transportstyrelsen avsåg sätta tak för.
De lämnade även förslag till ny text till första meningen i det allmänna rådet i 8 §:
Transportstyrelsen fastställer tak för parametrar angående risk och avkastningskrav på eget kapital inför varje referensperiod
Transportstyrelsen tar till sig påpekandet och förtydligar det allmänna rådet. I det allmänna rådet införs orden
”Beta”, ”Specifikt riskpremietillägg” och ”Marknadspremie”
inom parantes för att förtydliga innebörden. Definitionerna har hämtats från formlerna i det allmänna rådet.
Den ändrade meningen blir:
Transportstyrelsen fastställer tak för parametrar angående risk (Beta och Specifikt riskpremietillägg) och marknadens avkastningskrav (Marknadspremie) inför varje
referensperiod
LFV 9 § och 12 § Vad som avses med allmänna råd behöver förtydligas. Ett allmänt råd är: Sådana generella rekommendationer om tillämpningen av en författning som anger hur någon kan eller bör handla i ett visst hänseende.
LFV 10 § det skulle underlätta om det bifogas en lista med vilken
flygplats som klassas i vilken kategori.
Transportstyrelsen anser att det inte är lämpligt då operativa förutsättningar kan förändras.
LFV 16 § byte av leverantör och förändrad verksamhet
Kopplat till byte av leverantör är LFVs uppfattning att det bör vara tydligt vilken information som är tillgänglig i samband med upphandlingar. Begäran om att få veta vilken ersättning nuvarande leverantör har tidigare hanterats på olika sätt, det vore önskvärt att det blir tydligt vad som gäller
Transportstyrelsen är medveten om att det förekommit avvikelser, men har vidtagit åtgärder för att detta inte ska inträffa igen.
Saab Digital Air Traffic Solutions AB
Även om sista datum för svar var den 3:e April så vill jag bara informera att SDATS stödjer, efter samordning, LFVs kommentarer/ input till förslag på hantering av avgifter för flygtrafiktjänst.
Noterat.
