Posudek na diplomovou práci Kateřiny Richtrové
zpracovanou v letním semestru akademického roku 2009/10
K zadání diplomové práce a povaze úkolu
Diplomantka využila možnosti volby vlastního tématu pro svoji práci a zpracovala návrh na téma
„České Budějovice – tři doteky centra města“.
Jejím úkolem bylo navrhnout nové uspořádání pro tři vybraná místa v kontextu centrální oblasti města.
K průběhu práce
Diplomantka pracovala na projektu samostatně a odevzdala práci ve stanoveném termínu.
Vlastnímu návrhu předcházelo detailní seznámení s řešenými místy, jejich dokumentace, získávání a studium doplňujících informací.
Komentář k řešení
Kateřina Richtrová si pro svoji diplomovou práci vybrala zacházení s centrem Českých Budějovic – města, které důvěrně zná. Svůj zásah omezila na tři lokality, které vnímá jako kritické a ovlivnitelné konkrétními stavebními zásahy. Její práce je primérně urbanistické povahy, při řešení jednoho ze zmíněných míst se ale dostává k detailu na úrovni architektonického návrhu zástavby.
Urbanistická úvaha a z ní plynoucí návrh je veden snahou po obnově historických kvalit centra města s jeho zeleným pásem na hradebním okruhu a s hlavními přístupovými ulicemi ze severu a z jihu. Autorka chce „Propojit toky zeleně a toky dopravy a obohatit město o nová příjemná prostranství“.
Tři místa, která si vybrala, nejsou zvolena náhodně. Dvě z nich byla v minulosti náměstí a jsou tak dodnes pojmenována a vnímána, i když svoje původní stavební vymezení a charakter ztratila. Třetí místo uvnitř hradeb je plocha uvolněná odstraněním drobné sekundární stavební struktury a její nové využití je vedeno snahou po obnově hustoty původní středověké zástavby.
Situační výkres s porovnáním současného stavu a návrhu zastavění jasně dokládá o co autorce jde. Z městské mlhy zřetelně vystupují dvě obnovené ulice – Pražská na severu a Vídeňská na jihu. Obě se přibližují a zřetelně dotýkají míst, kde kdysi stály brány v hradebním okruhu kolem jádra města. Zatímco navržený stavební zásah na severu v oblasti někdejšího Mariánského náměstí je vcelku civilní a pracuje se standardní městskou, převážně obytnou náplní, je zásah na jihu v oblasti Senovážného náměstí výraznější a okázalejší.
Mariánské náměstí
Pražská ulice je novými bloky jasně vymezena. Jejich rozměry jsou odvozeny z pokračování přilehlých ulic. Navržený zásah vhodně doplňuje i drobnější hmota podél parku Na sadech, která zklidňuje linii zástavby podél zeleného pásu hradebního okruhu. Vlastní náměstí ovšem zaniká. Je tato skutečnost dostatečně vyvážena kvalitami nového městského prostředí?
Osobně se domnívám, že předložené řešení je přijatelné.
1
Senovážné náměstí
Do volného prostoru zeleného okruhu zde autorka vkládá tři nové bloky domů s vnitřními dvory. Střední z nich odděluje dva významné historické solitéry – budovu muzea a budovu pošty. Za diskutabilní pokládám blok v blízkosti muzea, který svojí hloubkou nereflektuje symetrickou podstatu této stavby. V dokumentaci je zvažováno i umístění nové budovy vědecké knihovny do tohoto prostoru. Ta by jistě byla myslitelná na místě středního bloku, není ale konkrétně umístěna a zobrazena. Podobně jako u Mariánského náměstí na severu ani zde není náměstí v pravém slova smyslu obnoveno. Navzdory této skutečnosti pokládám ale navržený koncept nové zástavby za přínosný.
Hradební ulice
Novou stavební strukturu v Hradební ulici nabízí autorka pro ubytování studentů a jejich společenské potřeby. Vytváří pro ně introvertní prostředí, navenek respektující klid sousedů svými uzavřenými fasádami a otevřené do vnitřního prostoru společného zeleného dvora.
Minimální velikost kompaktně řešených bytů vede k optické hustotě půdorysů. Vzniklé, převážně mezonetové jednotky pro různý počet osob dobře reagují na omezení daná místem a odpovídají potřebám předpokládané studentské klientely. Minimální odstupy od sousedních budov sice podporují historickou atmosféru, musely by být ale podloženy detailní znalostí využití sousedních domů a souhlasem jejich majitelů i příslušných institucí, ovlivňujících povolení stavby. Tento jistě složitý proces by ve skutečnosti mohl vést i k úpravám výšky nové zástavby. Její základní charakter přesto pokládám za obhajitelný a příjemný.
Obsah a rozsah odevzdaného elaborátu
Po formální a obsahové stránce splňuje předložená práce všechny požadavky. Je uvedena mimořádně obsáhlým rozborem města. Kromě očekávatelného zmapování jeho historie a vývoje nabízí autorka i celou řadu analýz a porovnání. Ty vycházejí z vnímání města jako celku a postupně se zaměřují na řešené části. Pro návrh je významná například analýza náměstí a volných prostranství v centru města s odlišením způsobu jejich vzniku. Autorka prostudovala i řadu urbanistických návrhů z nedávné i vzdálenější minulosti a reaguje na myšlenky v nich obsažené. Důsledně provedená fotodokumentace pomáhá objasnit řešenou problematiku.
Hodnocení
Trojdílný návrh vyznívá ve svém celku vyrovnaně a celistvě. Ve své podstatě jednoduché zásahy se strefují do citlivých míst městského organismu. Léčba města akupunkturou je chvályhodný přístup. Diplomová práce Kateřiny Richtrové se o ni úspěšně pokouší. Práci přijímám a s ohledem na drobné výhrady k jejím dílčím částem navrhuji proto ni ohodnocení známkou
výborně minus V Liberci 12.6.2010
prof.ing.arch.akad.arch. Jiří Suchomel vedoucí diplomní práce
2
