OPONENTNÍ POSUDEK ZÁVĚREČNÉ KVALIFIKAČNÍ PRÁCE

(1)

H. Splnění zadání (cílů) práce . . . . A. Kvalita abstraktu, klíčová slova odpovídají náplni práce . . . . B. Rozsah a zpracování rešerše . . . .

I. Skladba, správnost a úplnost citací literárních údajů . . . . C. Řešení práce po teoretické stránce . . . . D. Vhodnost, přiměřenost použité metodiky . . . . E. Úroveň zpracování výsledků a diskuse . . . . F. Vlastní přínos k řešené problematice . . . . G. Formulace závěru práce . . . .

J. Typografická a jazyková úroveň (vč. pravopisu) . . . . K. Formální náležitosti práce . . . . (struktura textu, řazení kapitol, přehlednost ilustrací)

Komentáře či připomínky:

1/2

OPONENTNÍ POSUDEK ZÁVĚREČNÉ KVALIFIKAČNÍ PRÁCE

...pokračuje na straně 2

Autor závěrečné práce:

Název práce:

Oponent práce Pracoviště oponenta

Barbora Pešková

Porovnání steriliza čních metod nanovlákenných nosičů biomasy

Mgr. Milena Johnová

TUL, Ústav pro nanomateriály, pokro čilé technologie a inovace

Výborně (1) Velmi dobře (2) Výborně mínus (1-)

Výborně (1)

Výborně (1) Výborně (1) Výborně (1) Splněno Výborně (1) Výborně (1) Výborně (1)

K bakalářské práci nemám žádné připomínky ani komentáře.

(2)

Celkové zhodnocení:

Otázky k obhajobě:

Celková klasifikace:

Navrhuji tuto práci klasifikovat stupněm

V dne

Podpisem současně potvrzuji, že nejsem v žádném osobním vztahu k autorovi práce

2/2 podpis oponenta

. . . .

Hlavním cílem bakalářské práce je porovnat vliv a účinnost různých sterilizačních metod na připravené nanovlákenné nosiče. Toto téma se ukazuje jako velmi aktuální s ohledem na možnosti využití

nanovláken v potravinářském průmyslu (např. jako nosičů biomasy). V rámci teoretické části vychází studentka z již publikované české i zahraniční literatury, na kterou se pečlivě odkazuje. Hlavní přínos práce spatřuji především v její experimentální části, ve které autorka prokázala schopnost samostatné a systematické práce v laboratoři včetně zařazení pokročilých molekulárně-genetických metod. Provedené experimenty byly kvalitně zpracovány a vedly k naplnění definovaných cílů práce.

Bakalářská práce má logickou strukturu a uspořádání. Autorka srozumitelně formuluje výsledky, které jsou doplněny rozsáhlým souborem obrázků z optického a elektronového mikroskopu.

Z výsledků práce vyplývá jasná využitelnost v praxi.

1. V práci byly použity pro vyhodnocení účinnosti sterilizace molekulárně-genetické metody. Detekuje se použitými metodami pouze DNA živých buněk? V případě, že se detekuje i DNA mrtvých buněk, existuje způsob, jak tento faktor eliminovat? Jaké změny v postupu byste Vy sama eventuálně navrhovala?

2. Na straně 37 v kapitole Kultivační mikrobiologické metody píšete, že na Petriho misku s živným médiem bylo napipetováno 0,2 ml vzorku, který byl následně rozetřen sterilní tyčinkou. Můžete prosím vysvětlit, jakým způsobem byl vzorek z nosičů získán?

3. V práci byly použity dva typy nanovlákenných nosičů získaných odlišným způsobem výroby (DC a AC elektrospinning). Lišila se účinnost sterilizačních metod v závislosti na typu nanovláken? Čím si případně tyto rozdíly vysvětlujete?

Práce splňuje požadavky na udělení akademického titulu, a proto ji doporučuji k obhajobě

Výborn ě (1)

Liberci 10.5.2019