KURSVÄRDERING FÖR KURSEN: CT3620 Vetenskapsmetodik inom teknikområdet HT Västerås

(1)

Mälardalens Högskola

Institutionen för Datavetenskap - IDt

KURSVÄRDERING FÖR KURSEN:

CT3620

Vetenskapsmetodik inom teknikområdet

HT1 2003 Västerås

Kursansvarig: Gordana Dodig-Crnkovic

Lärarstaben: Jan Gustafsson, Kimmo Eriksson, Sten Lindstam, Lennart Harnefors, Ivica Crnkovic, Johnny Holmberg, Sture Packalén, Tord Heljeberg

1. Anser du dig ha haft tillräckligt med förkunskaper för att klara kursen?

JA XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX NEJ

2. Kurslitteraturen KURSPÄRMEN

0 XXXXXX (de som inte hade någon pärm) 1 XXX

2 XXX

3 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 4 XXXXXXXXX

5 XX

KURSHEMSIDA 1

2 XX 3 XXX

4 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 5 XXXXXXXXXXXXXXXXXX Kommentar

Allt finns på hemsidan. Varför köpa pärm? (6) Hemsidan väluppdaterad.

Grafiskt nja, men allt innehåll finns och är uppdaterat.

Kurshemsidan följer inte HTML-standarden och ser konstigt ut i Mozilla Firebird.

Hade inte kurspärmen, webben bra – uppdaterades ofta.

3. Hur bedömer du innehållet i kursen relativt till nivå och poäng 1

2 XXX

3 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 4 XXXXXXXXX

5 X Kommentar

Bra! Intressant! Nyttigt!

Det krävde för mycket tid.

Kunde inriktas mer på det område man läser.

Det var lagom.

Ibland alldeles för mycket att göra.

För många inluppar.

(2)

4. Hur stor del av den schemalagda undervisningstiden var du närvarande?

20%

40%

60%

80% XXXXXXXXXXXXXXXXX

100% XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kommentar

Mer än vad som var krav.

Missade någon föreläsning p.g.a. annan kurs.

Sjuk någon gång.

5. Hur mycket tid, förutom den schemalagda, har du lagt ner på kursen?

0-5 XXXXXXXXXXXXXX

6-10 XXXXXXXXXXXXX 11-15 XXXXXXXXX

16-20 XXXX

>20 X

Kommentar:

Svårt att säga.

För lite.

Kursen tog upp väldigt mycket tid!

Mer på slutet, mindre i början. (2) Mer än någon annan kurs tidigare.

6. Hur bedömer du din egen arbetsinsats (i förhållande till antalet poäng) 1

2 XXX

3 XXXXXXXXXXXXXXXX 4 XXXXXXXXXXXX 5 XXXXXXXXXX Kommentar:

Mer än 5p. Eftersom det var många arbeten och inlämningar, men det är förståeligt eftersom det inte fanns någon tenta.

Svårt att bedöma. Kunde ha gjort mer.

Vi gjorde massor med jobb.

Man ska vara två.

7. Hur anser du information och instruktioner har varit. Exemplifiera det du tycker.

Allt har varit tydligt på hemsidan.

OK (9) Bra.

Mycket bra info på webben.

Bra på kurshemsidans Senaste nytt. (2) Informationen ändrades ofta. (3) Mkt bra info.

Bra med mallar.

Olika information från Gordana och Jan. (6) Ett visst utrymme för feltolkningar. (3)

(3)

Synd att inte allt material fanns på kurshemsidan (inlupp3).

Info kom upp på hemsidan utan att mail skickades.

Oftast bra. (3)

Man har varit beroende av att regelbundet kontrollera hemsidan.

Bra uppdatering på hemsidan.

8. Vilka delar i kursen anser du ha varit viktiga eller mindre viktigast för din inlärning.

Föreläsningar i vetenskapsmetodik (Gordana) 1 XX

2 XXXXX 3 XXXXXXXXX

4 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 5 XXXXXX

Kommentar

Viktigt, men inte så roligt. (2) Satt och sov, tyvärr.

Svårt att få inblick. För fort.

Mycket bra!

För mycket. (2) Hör inte i en sån kurs.

Intressant.

Kursavsnitt om skrivning, granskning och presentation (Jan) 1

2 XXXXX

3 XXXXXXXXXXX

4 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 5 XXXXXXX

Kommentar

Ämnena hör inte ihop med kursen.

Viktigt, men inte så roligt.

Mycket var bra. (2) Mycket nyttigt.

Precis vad man behöver.

Föreläsningar i idéhistoria (Kimmo, Sten, Lennart, Ivica, Gordana) 1

2 X

3 XXXXXXXXX

4 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 5 XXXXXXXXXXXXX

Kommentar

Bra träning i att ta till sig saker man ej är van vid. Behövs bland enkelspåriga studenter.

Kimmo är bra (2)

Man lärde sig mycket på föreläsningarna.

Varierande kvalitet. (2)

Kimmo var rolig och bra. Man ville lyssna vidare.

Kanske inte så viktigt för examinering, men väldigt intressant. (2) Intressant att veta hur det ser ut i andra ämnen. (2)

(4)

Inlämningsuppgifter (1, 2, 5 Gordana, 3 Jan) 1

2 XXX

3 XXXXXXXXXX

4 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 5 XXXXXXX

Kommentar:

Bättre fördelning tidsmässigt med rapporten, mycket på slutet.

Man fick något gjort.

Bra träning att läsa och analysera.

Många udda artiklar.

Intressanta texter!

Diskussioner (Gordana) 1

2 XX

3 XXXXXXXX

4 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 5 XXXXXXXXXXXX

Kommentar

Det är väldigt intressant att få ta del av andra studenters tankar. (3) Nyttigt att jämföra egna åsikter med andras.

Bra moment. Tvingar fram tankeverksamhet.

Mindre grupper. (2)

Detta var nog det bästa med kursen.

Minikonferens (Gordana, Jan, Johnny) 1 XX

2

3 XXXX

4 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 5 XXXXXXXXXXXX

Kommentar:

Trevlig. Mycket info. Mycket givande.

Det är bra att lära sig tala inför grupp. (3) Väldigt bra och nyttigt. (2)

Ingen Power Point.

Givande.

Onödig?

(5)

9. Hur fungerade handledningen när du behövde hjälp?

1 X 2 XX

3 XXXXXXXX

4 XXXXXXXXXXXXXXXX 5 XXXXXXXXXXXXXXXX Kommentar:

Snabba och bra svar via post.

Bra.

Vet ej. Har inte frågat om hjälp. (2) Otroligt bra. Svaren kom direkt.

Inga problem.

10. Hur bedömer du kursen som helhet?

1 X 2 XXX

3 XXXXXXXXXX

4 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 5 XXXXXXX

Kommentar:

Skönt att få prata, diskutera, argumentera och skratta för en gångs skull!!!

Givande, man lär sig att kritiskt granska information.

Kunde varit riktigt bra. Bra.

För mycket att göra.

Det var en nyttig kurs men mycket oorganiserad.

Skulle aldrig gått kursen om det inte var obligatoriskt.

Skulle behövas fler sådana kurser.

11. Vilka avsnitt/moment tyckte du var bra?

Gästföreläsningar i idéhistoria. (10) Rapport. (9)

Diskussionerna (6).

Minikonferensen. (6) Kimmo.

Föreläsningar.

Inluppar. (2)

Lära sig förstå vetenskapliga texter.

Golem var bra.

Skriva, diskutera, argumentera.

De skriftliga övningarna.

12. Vilka avsnitt/moment tyckte du var mindre bra?

För många inluppar. (4)

Eventuellt lite jobbigt med klarblå bakgrund på OH bilder.

Jag är nöjd med det mesta. Vissa föreläsningar innehöll för mycket information.

Arabisk dikt var för mig helt irrelevant. Ha något tekniskt istället. (2) Textanalysen.

Korvstoppning i vetenskapsmetodiken. (Innehållet dock bra). (2) Skrivning och presentationsföreläsningarna borde vara frivilliga.

Inlup3 passar inte riktigt in.

Diskussioner.

(6)

13. Hur kan kursen förbättras?

Gärna fler diskussioner.

Lägg upp allt material på hemsidan.

Dela upp arbetet under hela kursen. Mer i början, mindre i slutet. (11) Rapportskrivning i början av kursen.

Inluppar ska framgå från föreläsningar.(2) Ta upp mer vetenskapliga metoder.

Sätta deadline för lärare. (3:an) Tydligare deadlines.

Mer tid för rapporten.

Mindre jobb.

Ha en röd tråd. Mer inriktat mot ex-jobb.

Bättre instruktioner till inlupparna.

14. Övriga kommentarer och råd till läraren.

Mer om datavetenskapens idéhistoria.

För mycket OH. (4) (till Gordana)

OH bilder kostar oss pengar. (Minikonferensen)

Skönt att få läsa en sådan kurs. På 3 år har jag inte fått använda mitt språk på ett sådant sätt!

15. Policyfrågor. Följer kursen MDH:s miljöpolicy? (Tänk på miljöinslag och ett mera ekologiskt hållbart samhälle). Följer kursen MDHs jämlikhets- och jämställdhetspolicy? Tänk på diskriminering p.g.a. köns-, etnisk- och religiöstillhörighet, sexuell läggning eller funktionshinder.

Allt OK.

Mycket papper används. (5) Allt material fanns på Internet.

Det saknas dubbelsidiga skrivare i de flesta salar.

Inga problem.

Ja. (2)

Jämlikhetspolicyn fungerade bra.

Jämlikhet? Ja, inga kommentarer.

Bra!