Till Miljödepartementet via m.remissvar@regeringskansliet.se

(1)

REMISSYTTRANDE 1 (2)

2020-05-27 DIARIENR

TNA 2020-155

Box 1104, 131 26 Nacka st rand • Be sök sa dr e ss : Sicklast råket 1 • T e le fon : 08-561 656 00 • nacka. t ingsratt @dom. se • www.nackat ingsrat t . domst ol.se Expedit ionst id: måndag-f redag 08.00-16. 30, Telefontid: måndag-fredag 08. 00-16. 30

R2 B

Mar k- och milj ödomst olen

Till Miljödepartementet via m.remissvar@regeringskansliet.se

Remi ss av bet änka ndet Hål l bar sl amhant er ing, SOU 2020 :3 (dnr M2020 / 0 007 8/ Ke)

Nacka tingsrätt, mark- och miljödomstolen, har anmodats att lämna synpunkter på rubricerat betänkande.

Domstolen, som endast yttrar sig utifrån de intressen som domstolen har att bevaka, tar inte närmare ställning till vilket av de redovisade förslagen om förbud mot spridning av avloppsslam som är lämpligast eller mest ändamålsenligt.

Mot bakgrund av vad som framkommit i betänkandet kan domstolen dock konstatera att ett totalt spridningsförbud med begränsade undantag enligt förslag nr 1 skulle kunna medföra flera negativa konsekvenser, bl.a. vad avser de

sammantagna miljökonsekvenserna av slamhanteringen. Det är också, som redogörs för i betänkandet, viktigt att bestämmelserna är förenliga med EU- rätten.

Domstolen noterar vidare att den föreslagna lydelsen i 9 kap. 5 § tredje stycket miljöbalken är otydlig. Så som det tredje stycket nu är utformat är det oklart om de förutsättningar för att meddela föreskrifter som gäller enligt första stycket är tillämpliga på det nya undantaget, vilket borde vara fallet. Enligt domstolen bör det vidare övervägas ytterligare om det är lämpligt att ge en myndighet så långtgående delegation som föreslås i det nya tredje stycket, innebärande en rätt att gå utöver vad som följer av internationella åtaganden. Detta gäller särskilt som det i aktuellt fall rör sig om straffsanktionerade föreskrifter.

Med hänsyn till det ansträngda budgetläge som Sveriges domstolar befinner sig i vill domstolen även framhålla vikten av att effekterna av lagförslagen noggrant följs upp för att se om ytterligare resurser behöver tillföras domstolen. Utöver mål avseende brott mot föreskrifter och överklagade dispensbeslut, som lyfts fram i utredningen, kan ytterligare belastning tillkomma för domstolarna genom t.ex. överklagade beslut om tillsynsåtgärder.

I övrigt har domstolen utifrån de intressen som domstolen har att bevaka inga synpunkter på det remitterade förslaget.

_________________

(2)

REMISSYTTRANDE 2 (2)

2020-05-27 DIARIENR

TNA 2020-155

Detta yttrande har avgetts av chefsrådmannen Elisabet Wass Löfstedt, tekniska rådet Christina Odén och tingsfiskalen Camilla Lindell, föredragande.

Elisabet Wass Löfstedt Camilla Lindell