MEDDELANDE om delgivning

Besöksadress Postadress Telefon Fax Öppettider

Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 08-561 680 01 måndag–fredag

Webbplats 115 76 Stockholm E-post 08:00–16:00

www.domstol.se/forvaltningsratt avd21.fst@dom.se

Jur.kand.

Jon Stenlund Lindgren

Bekräfta delgivningen

Domstolen behöver få veta att du tagit emot handlingarna i detta meddelande.

Bekräfta så fort som möjligt

Du kan välja att bekräfta mottagandet på något av följande sätt.

• Svara på detta e-postmeddelande och uppge samma uppgifter som i formuläret nedan.

• Ring till domstolen på 08-561 680 00.

• Skriv ut formuläret, fyll i det och skicka tillbaka det till domstolen.

Observera: Den som bekräftar delgivning för en juridisk person ska ha rätt att ta emot delgivning för denna (se 12–15 §§ delgivningslagen).

Om inte domstolen får veta att du tagit emot handlingarna, kan domstolen behöva delge dig dem till exempel genom en stämningsman.

Jag har tagit emot följande handling:

DOM, 2019-05-13 i mål/ärende nr 15986-18

Datum

Namnteckning Telefonnummer, mobil

Jon Stenlund Lindgren

Namnförtydligande Telefonnummer, arbete/annat

Ny e-postadress

Ny postadress

*24540X19688069DK*

Delg nr 24540X19688069DK

Dok.Id 1068495

Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid

115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 08-561 680 00 08-561 680 01 måndag–fredag 08:00–16:00 E-post: avd21.fst@dom.se

www.domstol.se/forvaltningsratt

KLAGANDE

Attendo Sverige AB, 556148-5169

Ombud: Advokat Christian Pfeiff, jur.kand. Jon Stenlund Lindgren och jur.kand. Oscar Aspelund

Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB Box 1711

111 87 Stockholm MOTPART

Inspektionen för vård och omsorg Box 45183

104 30 Stockholm

ÖVERKLAGAT BESLUT

Inspektionen för vård och omsorgs beslut 2018-06-28, bilaga 1 (Dnr. 6.3.1-12048/2018)

SAKEN

Tillstånd att bedriva enskild verksamhet enligt socialtjänstlagen ___________________

FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Inspektionen för vård och omsorg (IVO) beslutade den 28 juni 2018 att bl.a. avslå Attendo Sverige AB:s ansökan om tillstånd att bedriva

verksamhet vid Rösegården i form av särskild boendeform för service och omvårdnad för äldre enligt 7 kap. 1 § första stycket 2 socialtjänstlagen (2001:453), SoL, och hem för viss annan heldygnsvård enligt 7 kap. första stycket 3 SoL. Som skäl för beslutet angavs i huvudsak följande.

Verksamheten har inte förutsättningar att uppfylla kraven på god kvalitet och säkerhet enligt 7 kap. 2 § SoL. Verksamhetens lokaler är inte ändamåls- enliga, dels på grund av att samtliga boenderum saknar möjlighet till matlagning på rummen, dels på grund av att majoriteten av boenderummen saknar egen toalett/dusch. Vidare bedöms verksamhetens blandning av boende med olika målgrupper – permanent och tillfälligt boende – riskera att påverka de permanent boende negativt. De fullständiga skälen för beslutet framgår av bilaga 1.

Attendo Sverige AB (bolaget) yrkar att bolagets ansökan ska beviljas och för fram bl.a. följande. Verksamheten på Rösegården kan organiseras på så sätt att de platser som är avsedda för korttidsboende samlas på en avdelning.

På så sätt kommer inte permanentboende att bo tillsammans med korttidsboende. Vidare kan de brukare som önskar få mikrovågsugn, kokplattor och vattenkokare på rummet. Bolaget anser visserligen att det skulle vara förenligt med kraven i SoL att bedriva verksamheten på det sätt som nu görs men kommer organisera om verksamheten i enlighet med IVO:s krav avseende verksamhetens sammansättning och brukarnas tillgång till matlagningsutrustning. Bolaget justerar således sin ansökan till att avse 46 platser för permanentboende enligt 7 kap. 1 § första stycket 2 SoL och sex platser för korttidsboende enligt 7 kap. 1 § första stycket 3 SoL.

Vid tillståndsprövningen rörande en befintlig verksamhet ska en

helhetsbedömning göras av boendets möjlighet att uppfylla kraven i SoL och avseende lokalernas standard kan vägledning hämtas från Högsta förvaltningsdomstolens resonemang i HFD 2011 ref. 47. Verksamheten på Rösegården har under lång tid bedrivits utan anmärkningar och med god kvalitet och säkerhet. Undersökningar visar att brukarna är mycket nöjda med sin tillvaro på Rösegården och särskilt med lokalernas utformning.

Västerås stad, som är huvudman för verksamheten, är mycket nöjd med Rösegården. Även brukarnas anhöriga är nöjda med boendet och omsorgen på Rösegården. Många brukare önskar särskilt en plats på Rösegården och det råder för närvarande en brist på platser på äldreboende i Västerås stad.

Det finns inte något krav enligt SoL på att varje brukare ska ha egen toalett och dusch. Lokalerna är ändamålsenliga för verksamheten och avviker endast i relativt liten utsträckning från nyproduktionsstandard. Den nu gällande nyproduktionsstandarden är dock inte tillämplig på Rösegården eftersom boendet byggdes för 25 år sedan. Den omständigheten att vissa av boenderummen på Rösegården saknar egna hygienutrymmen utgör inte ett tillräckligt skäl för att avslå ansökan.

För det fall bolaget inte beviljas tillstånd tvingas bolaget lämna över driften av Rösegården till Västerås stad. Det skulle emellertid inte förändra

lokalernas utformning eller leda till någon förbättring för brukarna. Tvärtom skulle verksamheten behöva byta huvudman med kort varsel, vilket skulle leda till bristande kontinuitet och negativa konsekvenser för brukarna.

Bolaget åberopar bl.a. Socialstyrelsens undersökning Så tycker de äldre om äldreomsorgen 2017, ett yttrande från Västerås stad och brev från anhörig.

Av yttrandet från Västerås stad framgår bl.a. att planeringen är att de boende på Rösegården ska flytta till ett nytt äldreboende under 2020 och 2021.

IVO anser att överklagandet ska avslås och för fram bl.a. följande. Bolaget anför att det vid önskemål från de boende kan installera

matlagningsutrustning i boenderummen. IVO anser att detta tillgodoser kraven på självständighet och integritet för de boende och att ärendet på denna punkt därför inte längre är tvistigt. Bolaget anför vidare att det kan omorganisera verksamheten så att de korttidsboende kan bo avskilt i en av villorna. IVO anser, under förutsättning att bolaget kan organisera

verksamheten på sådant vis, att detta tillgodoser kraven på god kvalitet och säkerhet då det inte riskerar att påverka de permanent boende negativt.

Ärendet är därmed inte längre tvistigt på denna punkt.

I övrigt vidhåller IVO bedömningen i det överklagade beslutet.

Verksamheten vänder sig till personer med demenssjukdom, vilket utgör en utsatt grupp för vilken kraven på kvalitet och säkerhet måste ställas högt om målen med insatserna ska uppfyllas. IVO har att ta ställning till om de lokaler som bolaget har ansökt om är ändamålsenliga för verksamheten. Den omständigheten att de boende ska flytta till nya lokaler 2020/2021 förändrar inte bedömningen.

SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkter

Bolaget har ansökt om tillstånd att bedriva verksamhet på Rösegården i form av särskild boendeform för service och omvårdnad för äldre och hem för viss annan heldygnsvård. Verksamheten vänder sig till personer med demenssjukdom. Frågan i målet är om IVO har haft skäl för att avslå bolagets ansökan på grund av att verksamheten inte har förutsättningar att uppfylla kraven på god kvalitet och säkerhet i 7 kap. 2 § SoL.

I förarbetena (prop. 1996/97:124 s. 146) anges att kraven på kvalitet och säkerhet i institutionsvård och heldygnsomsorg för samhällets mest utsatta

grupper såsom äldre måste ställas högt om syftet med insatserna ska uppnås.

Det finns inte några särskilda föreskrifter om utformningen av lokalerna för att en verksamhet av denna typ ska anses uppfylla kraven på god kvalitet och säkerhet. Dock bör det kunna ställas krav på att lokalerna är ändamåls- enliga (prop. 1996/97:124 s. 186). Vidare framgår av 1 kap. 1 § SoL att verksamheten ska bygga på respekt för människors självbestämmanderätt och integritet.

Förvaltningsrättens bedömning

Bolaget har i överklagandet fört fram att det vid önskemål från de boende kan installera matlagningsutrustning i boenderummen. Vidare har bolaget fört fram att det kommer organisera om verksamheten så att de platser som är avsedda för korttidsboende samlas på en avdelning vilket medför att permanentboende inte kommer bo tillsammans med korttidsboende. IVO har godtagit det som bolaget fört fram i dessa delar. Förvaltningsrätten finner inte anledning att göra någon annan bedömning och anser att bolaget numera har visat att verksamheten uppfyller kraven på god kvalitet och säkerhet vad gäller lokalernas ändamålsenlighet i fråga om tillgång till matlagningsutrustning och verksamhetens organisering av permanentboende och korttidsboende.

Den fråga som kvarstår är därmed om lokalernas utformning vad gäller antalet hygienutrymmen innebär att verksamheten inte har förutsättningar att uppfylla kraven på god kvalitet och säkerhet.

Av ansökan framgår att 20 av 52 boenderum har egen toalett och dusch och att det för resterande boende finns en toalett och en toalett/dusch per enhet där varje enhet har sex eller sju boende.

I den åberopade skrivelsen från Västerås stad anges bl.a. att kommunen med anledning av lokalernas utformning har beslutat om en avveckling av

Rösegården och att planeringen är att de boende ska flytta till ett nybyggt äldreboende under 2020 och 2021. Under åren har Rösegården, trots lokalernas utformning, varit ett mycket populärt boende dit personer aktivt sökt sig.

Förvaltningsrätten ifrågasätter inte att de boende har uppgett att de trivs på Rösegården. De boendes synpunkter ska också beaktas vid prövningen men kan inte tillmätas avgörande betydelse vid bedömningen av om

verksamheten uppfyller kraven på god kvalitet och säkerhet. Av socialtjänstlagens förarbeten framgår att höga krav bör ställas på en verksamhet som avser heldygnsomsorg för äldre. Förvaltningsrätten anser också att toalett och dusch är sådana faciliteter som är väsentliga för den enskildes integritet och självbestämmande. Förvaltningsrätten instämmer i IVO:s bedömning att verksamhetens lokaler inte har tillräckligt med

hygienutrymmen för att verksamheten ska kunna bedrivas med god kvalitet och säkerhet. Det som bolaget har fört fram ger inte anledning till en annan bedömning. IVO har därför haft skäl för att avslå bolagets ansökan om tillstånd att bedriva verksamhet i form av särskild boendeform för service och omvårdad för äldre och hem för viss annan heldygnsvård.

Överklagandet ska därmed avslås.

HUR MAN ÖVERKLAGAR

Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga 2 (FR-03).

Karin Larsson Linnerhed Förvaltningsrättsfiskal

Nämndemännen Imad Abbawi, Keith Ehlén och Lena Wieweg (skiljaktig) har också deltagit i avgörandet.

Förvaltningsrättsnotarien Agnes Hammarlund har föredragit målet.

Skiljaktig mening

Lena Wieweg är av skiljaktig mening och anför följande. Mot bakgrund av att de boende ska flytta till nya lokaler inom en relativt nära framtid anser jag att de nuvarande lokalerna får anses ändamålsenliga för att

verksamheten ska kunna bedrivas med god kvalitet och säkerhet.

Sida 1 av 2 www.domstol.se

Anvisningar för överklagande FR-03 – Överklagandetid 3 v - PT • Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling • 2018-11

Hur man överklagar

________________________________________________________________

Vill du att beslutet ska ändras i någon del kan du överklaga. Här får du veta hur det går till.

Överklaga skriftligt inom 3 veckor Tiden räknas oftast från den dag som du fick del av det skriftliga beslutet. I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.

För part som företräder det allmänna (till exempel myndigheter) räknas tiden alltid från beslutets datum.

Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen när tiden går ut.

Så här gör du

1. Skriv förvaltningsrättens namn och målnummer.

2. Förklara varför du tycker att beslutet ska ändras. Tala om vilken ändring du vill ha och varför du tycker att kammarrätten ska

ta upp ditt överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner).

3. Tala om vilka bevis du vill hänvisa till.

Förklara vad du vill visa med varje bevis.

Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet.

4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer.

Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå dig: postadresser, e-postadresser och telefonnummer.

Om du har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.

5. Skicka eller lämna in överklagandet till förvaltningsrätten. Du hittar adressen i beslutet.

Vad händer sedan?

Förvaltningsrätten kontrollerar att överklagan- det kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att beslutet gäller.

Om överklagandet kommit in i tid, skickar förvaltningsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till kammarrätten.

Har du tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även kammarrätten skicka brev på detta sätt.

Vilken dag går tiden ut?

Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om du exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.

Om sista dagen infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårs- afton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.

Sida 2 av 2 www.domstol.se

Anvisningar för överklagande FR-03 – Överklagandetid 3 v - PT • Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling • 2018-11

När överklagandet kommer in till kammar- rätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning.

Kammarrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall.

 Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att förvaltnings- rätten dömt rätt.

 Domstolen anser att det inte går att bedöma om förvaltningsrätten dömt rätt utan att ta upp målet.

 Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rätts- tillämpningen.

 Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning.

Om du inte får prövningstillstånd gäller det överklagade beslutet. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt du vill föra fram.

Vill du veta mer?

Ta kontakt med förvaltningsrätten om du har frågor. Adress och telefonnummer hittar du på första sidan i beslutet.

Mer information finns på www.domstol.se.